Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 12АП-6011/24 по делу N А12-4310/2024

г. Саратов

27 августа 2024 г.

Дело N А12-4310/2024

Резолютивная часть постановления объявлена " 27 " августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен " 27 " августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года по делу N А12-4310/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ЭЛИТ СЕРВИС" (ОГРН: 1223000001916, ИНН: 3000000623), г. Астрахань,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" (ОГРН: 1023403457417, ИНН: 3444048176), г. Волгоград,

о взыскании 1418769,11 руб.,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ЭЛИТ СЕРВИС" (далее - ООО "ГАРАНТ ЭЛИТ СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградская государственная академия физической культуры" (далее - ФГБОУ ВО "ВГАФК", ответчик) о взыскании 1289346 руб. 59 коп. задолженности по договору от 02.05.2023 N 5ЭА/223, 32017 руб. 37 коп. пени за период с 12.06.2023 по 31.10.2023, 97405 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 27.04.2024 (дата 27.04.2024 прямо следует из расчета истца), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года по делу N А12-4310/2024 исковые требования удовлетворены. С ФГБОУ ВО "ВГАФК" в пользу ООО "ГАРАНТ ЭЛИТ СЕРВИС" взысканы 1289346 руб. 59 коп. задолженности по договору от 02.05.2023 N 5ЭА/223, 32017 руб. 37 коп. пени за период с 12.06.2023 по 31.10.2023, 97405 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 27.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основной задолженности за период с 28.04.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга. С ФГБОУ ВО "ВГАФК" в доход федерального бюджета взыскано 27188 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО "ВГАФК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания, но судом первой инстанции не были исследованы, а истцом не представлены акты о приемке оказанных услуг, подписанные ответчиком, которые подтверждали бы сумму оказанных услуг, факт и дату их приемки; в материалах дела отсутствуют документы, доказывающие факт оказания услуг истцом ответчику на взысканную судом сумму, поэтому иск удовлетворен неправомерно.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "ГАРАНТ ЭЛИТ СЕРВИС" (исполнитель) и ФГБОУ ВО "ВГАФК" (заказчик) заключили договор от 02.05.2023 N 5ЭА/223 на оказание услуг по комплексной уборке помещений объектов спорта (крытый плавательный бассейн "Спартак", тренировочная площадка ВГАФК, универсальный учебно-тренировочный корпус) с 01.05.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с п. 3.2.2.8 договора заказчик обязан осуществлять оплату оказываемых исполнителем услуг в размере и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 2900804 руб. 40 коп., НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения (гл. 26.2 ст. 346.11 НК РФ).

В соответствии с п. 8.5 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Соглашением от 17.11.2023 договор от 02.05.2023 N 5ЭА/223 расторгнут.

Договор считается расторгнутым с 01.11.2023, в связи с чем, произошло соразмерное уменьшение цены договора.

В связи с расторжением договора досрочно услуги оказаны исполнителем на сумму 2178693,18 руб., что подтверждается подписанными актами приемки услуг и представленными счетами.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного уполномоченными представителями сторон и утвержденного заказчиком акта приемки услуг и предоставления счета, счета-фактуры.

Исполнителем выставлены счета на оплату на сумму 2178693,18 руб.:

счет на оплату N 28 от 31.05.2023 на сумму 367235,37 руб.;

счет на оплату N 37 от 30.06.2023 на сумму 354875,85 руб.;

счет на оплату N 46 от 31.07.2023 на сумму 367235,37 руб.;

счет на оплату N 52 от 31.08.2023 на сумму 367235,37 руб.;

счет на оплату N 63 от 29.09.2023 на сумму 354875,85 руб.;

счет на оплату N 73 от 31.10.2023 на сумму 367235,37 руб.;

За выполненные работы заказчиком произведена оплата в сумме 889346,59 руб.:

оплата (159643 от 18.07.2023) на сумму 200000 руб.;

оплата (190057 от 23.08.2023) на сумму 100000 руб.;

оплата (190055 от 23.08.2023) на сумму 167235,37 руб.;

оплата (195427 от 04.09.2023) на сумму 100000 руб.;

оплата (199559 от 12.09.2023) на сумму 154875,85 руб.;

оплата (13355 от 18.10.2023) на сумму 100000 руб.;

оплата (16420 от 25.10.2023) на сумму 67235,37 руб.;

Таким образом, долг по оплате за выполненные услуги по договору от 02.05.2023 N 5ЭА/223 составляет 1289346,59 руб. (т. е. 2178693,18 - 889346,59 = 1289346,59).

Кроме того, согласно п. 4.5 договора оплата оказанных услуг производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами и утверждения заказчиком акта приемки услуг.

Услуги по договору оказаны истцом в полном объеме в сумме 2178693,18 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами без возражений.

Однако в нарушение условий договора оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку первый счет на оплату направлен заказчику 31.05.2023, период просрочки по оплате исчисляется с 12.06.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, если договор считается расторгнутым с 01.11.2023, то и расчет неустойки производится до 31.10.2023 включительно.

Таким образом, по мнению истца, по договору от 02.05.2023 N 5ЭА/223 с заказчика в пользу исполнителя подлежит взысканию неустойка за период с 12.06.2023 по 31.10.2023 в сумме 32017 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента прекращения договора истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, поскольку сумма основного долга была оплачена.

При принятии настоящего судебного акта суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд первой инстанции установил, что факт оказания услуг подтвержден как копиями договоров-заявок, так и актами оказания услуг, коносаментами, накладными, поэтому правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1289346 руб. 59 коп. задолженности по договору от 02.05.2023 N 5ЭА/223.

Доказательств оплаты задолженности сверх указанной суммы долга в материалы дела не представлено, сведений об оплате в суд не поступило.

Истец также просил взыскать с ответчика 32017 руб. 37 коп. пени за период с 12.06.2023 по 31.10.2023, 97405 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 27.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.5 договора оплата оказанных услуг производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами и утверждения заказчиком акта приемки услуг.

Произведенный истцом в соответствии с п. 6.2 договора расчет неустойки за период с 12.06.2023 по 31.10.2023 в сумме 32017 руб. 37 коп. проверен судом первой инстанции и признан законным и обоснованным.

Истец также произвел начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента прекращения договора истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97405 руб. 15 коп. за период с 01.11.2023 по 27.04.2023.

По смыслу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления прямо установлено, что если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Однако начисленные истцом проценты заявлены в меньшем размере, чем при расчете неустойки по условиям договора, что не нарушает права ответчика и является правом истца.

Суд первой инстанции верно указал, что истец вправе начислять проценты в меньшем размере, в том числе применяя расчет по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если это не нарушает прав ответчика, т. е. заявлено в меньшем размере, чем возможно.

В данном контексте истец вправе начислять проценты в указанном размере, т. е. по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе до даты фактической оплаты суммы основного долга, что прав ответчика не нарушает, поскольку является меньшей мерой ответственности (меньший размер).

В части указания даты, с которой необходимо начислять проценты до фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции верно отметил, что с учетом расчетов фиксированная сумма процентов взыскивается по 27.04.2024 включительно, следовательно, начальной датой взыскания по дату фактической оплаты следует указать 28.04.2024.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен, заявлен в законных пределах.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О указано: "Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом".

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных и фактических обстоятельств дела, были достаточны для вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате 27188 руб. государственной пошлины правомерно взысканы с ответчика в доход федерального бюджета.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

С ФГБОУ ВО "ВГАФК" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, поскольку ему была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года по делу N А12-4310/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГБОУ ВО "ВГАФК" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова