Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 12АП-4449/24 по делу N А57-20856/2023

г. Саратов

27 августа 2024 г.

Дело N А57-20856/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Кедр" - директора Райкова Н.В., лично, паспорт обозревался; Вальковой Л.А., действующей на основании доверенности от 19.09.2023, выданной сроком на три года;

представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Быковой А.А., действующей на основании доверенности N 50 от 01.01.2024, сроком действия по 31.12.2024;

представителя публичного акционерного общества "Россети-Волга" - Игнатовой Ю.В., действующей на основании доверенности N Д/21-300 от 10.08.2021, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Кедр" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года по делу N А57-20856/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Кедр" (ОГРН 1026402207369, ИНН 6450006934),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета: публичное акционерное общество "Россети-Волга",

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 64090100001789 от 01.07.2021 за июнь 2023 года, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Кедр" (далее по тексту - ответчик, ООО "ПФ "Кедр", общество) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 64090100001789 от 01.07.2021 за июнь 2023 года в размере 314 344 руб. 15 коп., неустойки за период с 18.07.2023 по 31.07.2023 в сумме 3172 руб. 02 коп., а с 01.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9350 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети-Волга" (далее - ПАО "Россети-Волга").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года по делу N А57-20856/2023 иск удовлетворен. С ООО "ПФ "Кедр" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2023 года в размере 341 269 руб. 92 коп., законную неустойку за период с 19.07.2023 по 15.05.2024 в размере 75 376 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 16.05.2024 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9350 руб.

ООО "ПФ "Кедр", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель отрицает вменяемое ООО "ПФ "Кедр" нарушение, выразившееся в срыве пломбы, и настаивает на том, что на момент проведения сотрудниками сетевой организации проверки имело место лишь частичное отслоение верхнего слоя полимерной пленки на крышке трансформатора тока без стороннего вмешательства. Как указывает апеллянт, клеевой слой в месте, где находится болт, прикручивающий крышку трансформатора непосредственно к трансформатору и препятствующий доступу непосредственно к трансформатору тока, не был нарушен и не имел повреждений, что исключает вмешательство потребителя в работу узла учета. Доказательств срыва пломбы истцом не представлено. Как указывает заявитель,. В жалобе апеллянт отмечает, что в июне 2021 года на три трансформатора тока были наклеены две полимерные пленки с наличием складок и воздушных пузырей, номера пломб не читаются, гарантийный срок на пломбы истек в январе 2022 года, узел учета электроэнергии находится не в помещении ООО "ПФ "Кедр", а на столбе, расположенном в 150 м от границы земельного участка, на котором находится предприятие, что, по мнению апеллянта, не исключает возможность влияния на состояние пломб атмосферных явлений (температура воздуха, осадки, влажность и др.), что, по мнению заявителя, не было учтено судом при принятии судебного акта.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе и письменных объяснениях апеллянта.

ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "Россети-Волга" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные объяснения по доводам жалобы, в которых истец и третье лицо возражают против ее удовлетворения, настаивают на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ПФ "Кедр", ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "Россети-Волга" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных объяснениях на неё, дали свои пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "ПФ "Кедр", ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "Россети-Волга", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные объяснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 01.07.2021 между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "ПФ "Кедр" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 64090100001789, по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

Точкой учета является, в том числе, объект: нежилое здание, Энгельсский р-н, с. Красный Яр, ул. МТС, 23А (т. 1, л.д. 23).

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальным толкованием условий договора энергоснабжения N 64090100001789 от 01.07.2021 суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения.

Согласно пункту 4.1.7 договора потребитель обязался обеспечить сохранность на своей территории объектов электросетевого хозяйства, пломб, приборов учета, а также технических программных средств автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии, принадлежащих сетевой организации или поставщику.

По условиям пункта 5.2 договора для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), а также оказанных услуг по передаче электрической энергии используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и иным действующим требованиям, в том числе к месту установки классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату.

Пунктом 5.4. договора обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Как видно из материалов дела, 22 июня 2023 года сотрудниками Энгельсского РЭС Приволжского ПО филиала ПАО "Россети Волга" с участием представителя потребителя проведена проверка потребителя ООО "ПФ "Кедр" на объекте нежилое здание, Энгельсский р-н, с. Красный Яр, ул. МТС, 23А, в ходе которой выявлен срыв пломбы сетевой организации с клеммной крышки трансформатора тока.

Данное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии N П/Ю-182 от 22.06.2023 (т. 1, л.д. 27-28).

На основании указанного акта о неучтённом потреблений электроэнергии произведен расчет количества неучтённого потребления электроэнергии в количестве 36 330 кВт ч и расчет стоимости безучетного потребления энергии за июнь 2023 года в размере 368 699 руб. 27 коп. (с НДС).

В установленный договором срок ответчик оплату электрической энергии за июнь 2023 года произвел частично в сумме 54 355,12 руб., задолженность составила 314 344 руб. 15 коп.

В добровольном порядке ООО "ПФ "Кедр" стоимость неучтенной электрической энергии не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, установил, что ПАО "Россети Волга" была приобретена и в соответствии с нормами действующего законодательства установлена пломба (пломбировочная скотч-лента, номерное пломбировочное (сигнальное) устройство); при установке пломб ООО "ПФ "Кедр" не заявляло о каких-либо нарушениях; факт повреждения пломбы является достаточным основанием для составления акта о безучетном потреблении; наступление или возможность наступления каких-либо последствий в настоящем споре значения не имеет; ответственным лицом за сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля является ООО "ПФ "Кедр" как собственник и пользователь прибора учета, который данную обязанность не исполнил и пришел к выводу, что ответчик допустил неучтенное потребление электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПФ "Кедр" на решение суда первой инстанции по настоящему делу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 141 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442), пункт 1.2.2 Правил N 6).

Пунктом 167 Основных положений N 442 определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые, в том числе, привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений N 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на акте N П/Ю-182 от 22.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в отношении ООО "ПФ "Кедр" (т. 1, л.д. 27-28), которым потребителю вменяется срыв пломбы сетевой организации с клеммной крышки трансформатора тока.

ООО "ПФ "Кедр" факт срыва пломбы отрицает. В акте N П/Ю-182 от 22.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии директор общества Райков Н.В. привел замечания относительно вменяемого нарушения, указав на самопроизвольное отклеивание пломбы без вмешательства потребителя в щит учета.

Таким образом, между сторонами имеет место спор о событии вменяемого потребителю правонарушения.

Исходя из приведенного выше понятия безучетного потребления электрической энергии в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554, вступившей в силу с 01.07.2020, под "безучетным потреблением" следует понимать потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Соответственно отсутствие пломбы (ее повреждение, вскрытие) является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Вместе с тем при наличии возражений потребителя, для целей оценки в качестве надлежащего основания для квалификации возникновения безучетного потребления на стороне потребителя, не освобождает лицо, составившее акт о безучетном потреблении, как профессионального участника спорных правоотношений, подтвердить, с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ, что на момент соответствующей проверки пломба соответствовала порядку ее установки, срокам ее эксплуатации и гарантийному сроку службы в соответствии с ее паспортными данными.

В противном случае риски нарушения пломбы, срок эксплуатации которой истек, гарантийные сроки службы которой не соответствуют ее паспортным данным, будут относиться на лицо, которое такую пломбу установило, но не обеспечило ее замены, обновления в установленные сроки эксплуатации пломбы, так как за пределами таких сроков презюмируется ее непригодность, как надлежащего средства контроля потребления электрической энергии.

Возражая против события вменяемого нарушения, апеллянт указал и не опровергнуто со стороны истца и третьего лица относимыми и допустимыми доказательствами, что в июне 2021 года на три трансформатора тока были наклеены две полимерные пленки с наличием складок и воздушных пузырей; номера пломб не читаются; гарантийный срок на пломбы, проверка которых проводилась 22 июня 2023 года, истек в январе 2022 года; клеевой слой в месте, где находится болт, прикручивающий крышку трансформатора непосредственно к трансформатору и препятствующий доступу непосредственно к трансформатору тока, не был нарушен и не имел повреждений.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из акта проверки расчетного (контрольного) прибора учета N С/Ю-1744 от 07.06.2021, что сотрудниками сетевой организации на три трансформатора тока были установлены две пломбы N 163451133, N 163451134 (т. 1, л.д. 93-94).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что производителем номерного пломбировочного (сигнального) устройства_- пломбировочной ленты СТ, является ГК СИЛТЭК. Пломба представляет собой скотч пломбировочный в виде самоклеющейся ленты со специальным защитным термослоем или специальными защитными насечками, по которым скотч при вскрытии разрушается (рвется). При попытке вскрытия появляется надпись "вскрыто", оставляя след на поверхности опломбированного предмета.

По информации с сайта ГК СИЛТЭК пломбировочная лена СТ применяется для опечатывания упаковок, как простой, так и сложной формы (картонных коробок, контейнеров, емкостей из стекла, керамики, пластика и металла), а также контроля доступа в помещение, сейфы, к различной техники, приборам учета и другим объектам

Согласно инструкции по эксплуатации пломбировочной ленты СТ, которая размещена в сети Интернет и является общедоступной, наклейка должна быть наклеена по всей длине без образования воздушных пузырей и складок, гарантийный срок пломб-наклеек 12 месяцев, срок службы пломб-наклеек 24 месяца с момента изготовления.

Материалами дела установлено, следует из письма ООО "Банк и офис" от 22.11.2023 года N 17 (т. 1, л.д. 141), что номерное сигнальное устройство-лента "СТ с перфорацией" в количестве 11 рулонов произведено в декабре 2020 года, гарантийный срок на него истек в январе 2022 года, указанный товар приобретен ПАО "Россети Волга" у ООО "Банк и офис" на основании договора N 2063-004603 от 11.12.2020 (УПД N 00000008 от 20.01.2021). Информация о технических характеристиках товара по истечении гарантийного срока ООО "Банк и офис" не представлена со ссылкой на отсутствие сведений об эксплуатации товара.

Факт истечения гарантийного срока службы спорных пломб в январе 2022 года представители ПАО "Россети Волга" и истца в судебном заседании не отрицали.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета именно сетевая организация и/или гарантирующих поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб и знаков визуального контроля.

По правилам абзаца 17 пункта 170 Основных положений N 442 проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, законодательство предполагает возможность восполнения устранимых недостатков акта проверки путем их фото и видео фиксации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении проверки 22.06.2023 сотрудниками сетевой организации фото-и видео фиксация не осуществлялись.

Директор ООО "ПФ "Кедр" Райков Н.В., принимавший участие в проверке, осуществил 22.06.2023 фотофиксацию спорных пломб на трансформаторах тока, представил в материалы дела фотоснимок (т. 1, л.д. 132).

В судебном заседании представитель сетевой организации настаивал на соблюдении требований при установке спорных пломб, нанесении двух пломб одной наклейкой на три трансформатора тока, что не запрещено инструкцией.

Между тем, визуальным просмотром вышеназванного фотоснимка объективно усматривается, что спорные пломбы имеют наложение одной пломбы-наклейки на другую (одна из пломб заклеивает другую в части слова "опечатано"), имеются неровности, складки, пломбы нанесены на пустоты между трансформаторами тока и на провода, что недопустимо названной выше инструкцией по эксплуатации пломбировочной ленты СТ при её установке.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствие иных достоверных доказательств правовых оснований для вывода о соблюдении сотрудниками сетевой организации требований инструкции при установлении спорных пломб у суда не имеется.

В материалы дела не представлено и доказательств того, что при установке спорных пломб сотрудниками сетевой организации были даны разъяснения представителю потребителя о технических характеристиках и свойствах установленных пломб-наклеек, их эксплуатационных характеристиках, сроке эксплуатации и сроке службы, а также сроках замены пломб-наклеек после окончания срока эксплуатации и (или) сроке службы. Таких сведений акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета N С/Ю-1744 от 07.06.2021 не содержит.

Доводы представителя ПАО "Россети Волга", с которыми согласился суд первой инстанции, об отсутствии у представителя ООО "ПФ "Кедр" каких-либо возражений относительно способа нанесения пломб-наклеек, наличия воздушных пузырей, складок и др., что подтверждается актом проверки расчетного (контрольного) прибора учета N С/Ю-1744 от 07.06.2021, подписанным директором ООО "ПФ "Кедр" Райковым Н.В. без замечаний, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку потребитель вправе полагаться, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства. В этой связи, подписание представителем потребителя акта без замечаний N С/Ю-1744 от 07.06.2021 не исключает обязанности сетевой организации, каковой является ПАО "Россети Волга", по доказыванию факта соблюдения сетевой организацией требований при установке пломбировочных устройств.

Таких относимых и допустимых доказательств истец и третье лицо - ПАО "Россети Волга" не представили, фото и видео фиксация спорных пломб на дату их установки отсутствует, фотоснимок, сделанный директором ООО "ПФ "Кедр" Райковым Н.В. 22.06.2023 в ходе проверки, напротив, свидетельствует о нарушении сетевой организацией требований к установке спорных пломбировочных устройств. Иное истцом и третьим лицом не доказано.

Вменяя потребителю нарушение: "срыв пломбы на трансформаторе тока", сотрудниками сетевой организации не установлено: какая из двух пломб сорвана (в судебном заседании представитель ПАО "Россети-Волга" затруднился пояснить, срыв какой из двух пломб на фотоснимке (т. 1, л.д. 132) вменяется потребителю); является ли проявление на части пломбы надписи "вскрыто" следствием допущенных сетевой организацией нарушений требований при установке спорных пломбировочных устройств (наличие складок, неровностей, пустот и др.), а равно является ли возникшее на пломбе повреждение следствием истечения её гарантийного срока службы.

Таких сведений акт N П/Ю-182 от 22.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит, доказательств принятия проверяющими лицами соответствующих мер для установления вышеназванных обстоятельств, в том числе исследования спорной пломбы с истекшим гарантийным сроком службы экспертным путем на предмет установления причин возникновения вменяемого нарушения до составления акта, в материалы дела не представлено.

Восполнить недостатки акта N П/Ю-182 от 22.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии и устранить возникшие между сторонами противоречия относительно события вменяемого ответчику нарушения по представленным в материалы дела доказательствам не представляется возможным.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Презумпция безучетного потребления электрической энергии, подлежащая опровержению абонентом, возникает лишь при доказывании сетевой организацией соответствующего факта, который в рассматриваемом случае относимыми и допустимыми доказательствами ПАО "Россети Волга" и истцом не доказан.

Установив факт нанесения сетевой организацией спорных пломб-наклеек на трансформаторы тока с нарушением предъявляемых к ним требованиям при их установке, принимая во внимание истечение гарантийного срока службы спорных пломб (22 января 2022 года) на дату проведения проверки (22 июня 2023 года), отсутствие относимых и допустимых доказательств пригодности пломб как средства контроля по истечении полутора лет с даты окончания их гарантийного срока службы, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о недоказанности гарантирующим поставщиком и сетевой организацией факта совершения ООО "ПФ "Кедр" действий, связанных со вмешательством в работу прибора учета, в том числе срыва пломбы, нанесенной на трансформаторы тока, об отсутствии правовых оснований для квалификации потребления обществом электрической энергии в качестве безучетного и, как следствие, для исчисления объема потребления ресурса расчетным путем.

Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года по делу N А57-20856/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Кедр" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.М. Степура М.Г. Цуцкова