Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 20АП-4532/24 по делу N А54-3387/2024

г. Тула

26 августа 2024 г.

Дело N А54-3387/2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (г. Рязань, ОГРН 1166234079770, ИНН 6230101452) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2024 (мотивированное решение от 28.06.2024) по делу N А54-3387/2024 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1026200870904, ИНН 6227004811) (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - общество) о взыскании неустойки по договору от 12.09.2023 N 54/2023_Т за просрочку выполнения работ с 25.10.2023 по 08.12.2023 в сумме 85 853 рублей 83 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 18.06.2024 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

28.06.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на выполнение работ в установленный срок - 23.10.2023, что подтверждается актом КС-2, актами промывки гидропривода и освидетельствования от 23.10.2023. Указывает, что акт КС-3, подписанный заказчиком 08.12.2023, не является доказательством нарушения срока, а представляет собой справку о стоимости работ, являющуюся основанием для их оплаты. Отмечает, что отчетный период выполнения работ как в акте КС-2, так и в справке КС-3 указан с 12.09.2023 по 23.10.2023. Ссылается на то, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что исходя из буквального толкования пунктов 5.1, 5.2 договора, судом сделан правильный вывод о том, что подтверждением выполнения работ является одновременное подписание актов КС-2, КС-3. Полагает, что поскольку акт КС-3 со стороны заказчика подписан 08.12.2023, именно эта дата должна считаться датой сдачи работ. Ссылается на отсутствие доказательств передачи актов КС-2, КС-3 заказчику 23.10.2023.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам электронного аукциона 12.09.2023 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор N 54/2023-Т, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по модернизации водопроводной сети Ду 100 мм по ул. Луговая для нужд МП "Водоканал города Рязани", а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работы подлежат выполнению в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, то есть до 24.10.2023 включительно.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик для расчетов за фактически выполненные работы предоставляет заказчику в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.1 договора, осуществляет приемку выполненных работ и при условии надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и возвращает 1 экземпляр подрядчику (пункт 5.2 договора).

Цена договора, согласно пункту 6.1, составляет 1 907 862 рублей 85 копеек, НДС не облагается.

Оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ - актов о приемке работ формы N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 обеими сторонами (пункт 6.4 договора).

В пункте 9.4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату пени в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пункте 6.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

Во исполнение договора сторонами подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 23.10.2023 на общую сумму 1 907 862 рубля 85 копеек.

Ссылаясь на то, что подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ за период с 25.10.2023 по 08.12.2023, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 6 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

По смыслу гражданско-правового регулирования в сфере подряда и сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ самим истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 23.10.2023 на общую сумму 1 907 862 рубля 85 копеек, в котором указан отчетный период выполнения работ с 12.09.2023 по 23.10.2023. Акт не содержит каких-либо отметок заказчика относительно несогласия с указанным в нем периодом выполнения работ, а также даты его представления.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о том, что работы выполнены подрядчиком с просрочкой.

Ссылка суда на то, что пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется заказчиком только при условии одновременного представления подрядчиком актов КС-2, КС-3 не может быть признана обоснованной.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пункта 5.1 договора предоставление подрядчиком заказчику в двух экземплярах акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, необходимо для расчетов за фактически выполненные работы.

Условие пункта 5.2 договора о том, что на основании этих документов заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и в случае надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и возвращает 1 экземпляр подрядчику, исходя из цели договора и существа законодательного регулирования отношений по подряду, само по себе не означает, что дата такой приемки должна определяться не по акту формы КС-2, а по справке формы КС-3.

Тем более, что согласно "Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) акт о приемке выполненных работ N КС-2 применяется именно для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Справка КС-3, согласно указанному постановлению, применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы; составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку работы приняты заказчиком по акту формы КС-2 в установленный срок (23.10.2023), замечаний к указанному акту не имеется, у суда отсутствовали основания для вывода о просрочке подрядчика.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, ввиду надлежащего извещения ответчика о возбужденном процессе, т. 1, л. д. 42), в принятии дополнительных доказательств отказано.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2024 (мотивированное решение от 28.06.2024) по делу N А54-3387/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина