Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-47330/24 по делу N А40-146621/2023

Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-146621/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства собственников жилья "Фламандия" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-146621/23

об отказе в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства собственников жилья "Фламандия" о включении требования в реестр требований кредиторов должника ИП Ключарева Александра Александровича в сумме 309 431 598,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭБИС" - Мельникова Е.А. по дов. от 23.07.2024

от а/у Ягнаковой Е.А. - Мотузко Е.Л. по дов. от 09.01.2024

от Некоммерческого партнерства собственников жилья "Фламандия" - Карим-Зода Ш.Д. по дов. от 15.07.2024, председатель правления Фашевский А.А. - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 ИП Ключарев Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Ягнакова Екатерина Андреевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на ЕФРСБ 20.09.2023 (сообщение N 12498764).

В Арбитражный суд города Москвы 27.11.2023 поступило заявление Некоммерческого партнерства собственников жилья "Фламандия" об установлении требования кредитора в сумме 309 431 598,60 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 в удовлетворении требований Некоммерческого партнерства собственников жилья "Фламандия" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Некоммерческое партнерство собственников жилья "Фламандия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Некоммерческого партнерства собственников жилья "Фламандия" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего, ООО "ЭБИС" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность в указанной сумме перед Некоммерческим партнерством собственников жилья "Фламандия" образовалась в результате неуплаты вступительных целевых поступлений (взносов) Некоммерческого партнерства собственников жилья "Фламандия".

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника, требования Некоммерческого партнерства собственников жилья "Фламандия" исходил из непредставления заявителем надлежащих документов в обоснование наличия долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рамках настоящего обособленного спора обязательства должника основаны из обязанности по оплате членских взносов, правоотношения которых регулируются Федеральным законом "О некоммерческих организациях".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 Закон о банкротстве и положениями Федерального закона "О некоммерческих организациях" обязанность по уплате членских взносов в некоммерческое партнерство по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, закрепленных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств.

В силу статей Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления являются обязательными, в отличие от добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок внесения регулярных и единовременных платежей определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" к источникам формирования имущества некоммерческих организаций относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность по оплате вступительных и членских взносов в саморегулируемую организацию по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам по смыслу Закона о банкротстве и, соответственно, не может учитываться при определении признаков банкротства, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Схожие правовые позиции нашли свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 18.09.2014 N 308-ЭС14-1518 по делу N А53-854/2014 и в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N 09АП-51749/2019 по делу N А40-94413/2019.

Также судом приняты во внимания доводы финансового управляющего, изложенные в отзыве на требование конкурсного кредитора, согласно которым между должником и бывшим членом правления конкурсного кредитора Загуменных И.А. и нынешним членом правления Фащевским А.А. имеются устойчивые отношения по перечислению денежных средств на протяжении длительного периода времени. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. Надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что требование конкурсного кредитора основано на неуплате членских взносов за период с июня 2018 по июнь 2023 года. Бездействие конкурсного кредитора в части непринятия каких-либо мер по принудительному возврату образовавшейся задолженности и последующему ее взысканию на протяжении длительного времени является ответственностью конкурсного кредитора.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование конкурсного кредитора направлено в Арбитражный суд города Москвы 27.11.2024. При указанных обстоятельствах, конкурсный кредитор утратил возможность требовать возврат задолженности за период с 02.06.2018 по 27.11.2020.

Ссылки заявителя жалобы на произведение Ключаревым А.А. частичной оплаты в качестве вступительных целевых взносов, выраженной в оплате работ, услуг, материалов по строительству объектов инженерной инфраструктуры поселка, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанное является частичным признанием долга, однако частичное погашение не прерывает течение срока исковой давности по всему требованию (абз. 3 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-146621/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Е.А. Скворцова М.С. Сафронова