Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 308-ЭС14-1518 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 308-ЭС14-1518

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,

изучив заявление Российского Зернового Союза о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 по делу N А53-854/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014 по тому же делу по заявлению Российского Зернового Союза (г. Москва, далее - заявитель, Союз) к обществу с ограниченной ответственностью "Валары" (г. Таганрог, далее - общество) о признании несостоятельным (банкротом), установил:

Союз обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования к обществу в размере 2 560 282 рублей 25 копеек обоснованными, включении его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь и введении в отношении общества процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014, заявителю отказано во введении в отношении общества процедуры наблюдения; производство по делу прекращено.

Суды исходили из отсутствия у общества признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку обязанность по оплате членских взносов, вытекающая из членства общества в некоммерческой организации, не относится к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Союз 05.08.2014 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Довод заявителя о том, что участие в Союзе является для общества коммерческой деятельностью в смысле Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не опровергает вывода судов о том, что обязательство по уплате членских взносов не относится к денежным обязательствам, определяемым законом о банкротстве в целях установления признаков банкротства.

Приведенные доводы не подтверждают существенного нарушения судами норм материального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Российскому Зерновому Союзу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост