Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 20АП-3781/24 по делу N А09-2300/2024

г. Тула

29 августа 2024 г.

Дело N А09-2300/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств "Адмирал-тур" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2024 по делу N А09-2300/2024 (судья Частикова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шугалей Павел Петрович (ИНН 910804307811, ОГРНИП 31891020001420, далее - ИП Шугалей П.П., истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств "Адмирал-тур" (ИНН 3250502312, ОГРН 1073254006814, далее - ООО "СТА "Адмирал-тур", ответчик) о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - фотография "IMG_2276 Panorama сгорЗ".

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв, содержащий возражения относительно удовлетворения требований истца, а также заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом, в материалы дела направлены возражения на отзыв ответчика.

Суд области отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, посчитав, что отсутствуют основания рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 21.05.2024 исковые требования удовлетворены;. с общества с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств "Адмирал-тур" (ИНН 3250502312, ОГРН 1073254006814) в пользу индивидуального предпринимателя Шугалея Павла Петровича (ИНН 910804307811, ОГРНИП 31891020001420) взыскано 70 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на фотографическое произведение, а также 2 800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сеть туристических агентств "Адмирал-тур" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства исключительных прав (авторства) на произведение изобразительного искусства - фотография "IMG_2276 Panorama сгорЗ". Считает, что размер заявленной компенсации завышен. Обращает внимание суда на то, что спорное изображение было удалено ответчиком в день получения претензии 09.11.2023; после получения претензии ответчиком было предложено мировое соглашение, однако со стороны истца получен отказ. Ссылается на то, что использование спорного фотоизображения на сайте имело целью исключительно иллюстрацию реализуемого ответчиком тура, в связи с чем, размещение на страницах сайта фотографического произведения образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчика компенсации несколько раз за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одного фотообъекта, противоречит фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10. Указывает на то, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие исключительных прав у ИП Шугалей П.П. на спорное фотоизображение. Выражает несогласие с представленной истцом копией выписки из лицевого счета ИП Шугалей П.П., подтверждающий факт оплаты по лицензионному договору от 18.03.2023 N ЛД-230818-1 на сумму 35 000 руб. Также ссылается на то, что лицензионный договор от 18.03.2023 N ЛД-230818-1, на который в своем решении ссылается суд первой инстанции, вызывает сомнения в подлинности.

Определением суда от 17.07.2024 апелляционная жалоба была принята к производству в порядке упрощенного производства, индивидуальному предпринимателю Шугалею Павлу Петровичу в срок до 27.08.2024 предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, копию отзыва направить в адрес истца, представить суду доказательства отправки.

В суд апелляционной инстанции от ИП Шугалея П.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, вещественное доказательство, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является автором фотографического произведения "IMG_2276 Panorama сгор3", которое было впервые опубликовано в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 17.03.2010 на сайте photosight.ru, использующем доменное имя sight.photo. При этом фотографическое произведение было снабжено информацией об авторском праве: " Pavel Shugaley, что подтверждается скриншотами веб-страницы указанного сайта. Кроме того, истцом в материалы дела представлен экземпляр вышеуказанного произведения с указанием в качестве автора - распечатанное фотографическое произведение с копирайтом " Шугалей Павел Петрович", полноразмерный файл фотографического произведения с нанесением на него неудаляемой без повреждения целостности изображения информации об авторском праве. Данный файл истец приобщил путем записи их на электронный носитель (CD- диск).

Согласно доводам искового заявления, в сети Интернет на сайте https://admiraltur.ru/ было размещено фотографическое произведение, автором которого является истец, однако согласие на такое использование ответчик не получал. Владельцем данного сайта согласно опубликованным на нем данным является ООО "СТА "Адмирал-Тур" (ответчик).

Истцом в материалы дела также представлены:

- копия лицензионного договора N ЛД-230818-1, заключенного 18.08.2023 между ИП Шугалеем П.П. (автор) и ООО "Волга Тур" (пользователь), в соответствии с пунктом 1.1 которого автор передает пользователю неисключительное право на использование фотографического произведения "IMG_2276 Panorama сгор3", а пользователь выплачивает автору вознаграждение, размер которого определени настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.8 договора срок предоставления лицензии - бессрочно с момента подписания договора, переданные права не подлежат отзыву.

За передачу обозначенного в договоре неисключительного права пользователь обязан уплатить автору вознаграждение в размере 35 000 руб.;

- копия приложения N 1 к лицензионному договору от 18.03.2023 N ЛД -230818-1, в котором приведено фотоизображение;

- копия приложения N 2 к лицензионному договору от 18.03.2023 N ЛД -230818-1- акт приема-передачи неисключительного права на использование фотографического произведения "IMG_2276 Panorama сгор3";

- копия выписки из лицевого счета ИП Шугалею П.П., подтверждающая факт оплаты по лицензионному договору от 18.03.2023 N ЛД-230818-1 на сумму 35 000 руб.

Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав в отношении спорного фотопроизведения, истцом в адрес последнего направлена претензия от 11.10.2023 N ПЗ-104.

Неисполнение ответчиком претензии от 11.10.2023 N ПЗ-104 явилось основанием для обращения в суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведение и их нарушение ответчиком.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факты использования ответчиком на странице сайта с доменным именем https://admiraltur.ru/, администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является истец, подтверждены скриншотами страниц сайта с доменным именем https://admiraltur.ru/, а кроме того представленной видео фиксацией доказательств.

Представленные истцом в материалы дела доказательства полностью соответствуют критериям, указанным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, и являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт размещения фотографии, автором которой является истец, в сети "Интернет" на сайте, принадлежащем ответчику.

Ответчик доказательств заключения с автором лицензионного договора на использование спорного фотоизображения не представил, факт использования спорного фотографического изображения не оспорил.

Нормы, допускающие безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 98 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Ответчиком не подтверждена правомерность использования на своем сайте фотографического произведения, в защиту которых предъявлен иск, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

На основании изложенного суд области пришел к верному выводу о доказанности оснований для применения предусмотренных статьей 1301 ГК РФ мер ответственности в отношении нарушившего исключительные права правообладателя (истца) лица (ответчика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из которого общая сумма компенсации 70 000 руб. определена следующим образом: 35 000 рублей (стоимость лицензии на использование фотографического произведения с названием "IMG_2276 Panorama сгор3" на основании лицензионного договора N ЛД -230818 от 18.08.2023 г.) * 2 (в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ за доведение данного произведения до всеобщего сведения).

Проверив расчет истца, апелляционный суд соглашается с тем, что он произведен методологически верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам вменяемого ответчику нарушения, которые документально не опровергнуты.

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов интеллектуальной собственности. Иные лицензионные договоры или достоверные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения ответчик не представил.

Оценив содержание представленного в материалы дела лицензионного договора суд области пришел к верному выводу о том, что приведенный расчет соответствует разъяснениям абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019 г., а рассчитанная таким образом сумма полностью соответствует положениям абз. 4 пункта 62 названного Постановления.

Ответчиком не был оспорен размер компенсации заявленный истцом к взысканию, ходатайств об уменьшении компенсации с подтверждением исключительных обстоятельств не заявлено.

Кроме того, во внимание принята правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - постановление от 24.07.2020 N 40-П), согласно которой, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

В настоящем деле ответчик не представил доказательств для применения особого полномочия суда по применению экстраординарной меры - снижения компенсации ниже низшего предусмотренного законом размера компенсации, рассчитанного исходя их двукратной стоимости права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае сумму в размере 70 000 руб. является обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2800 руб. (платежное поручение от 13.03.2024 N 102).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Материалами дела подтверждено использование ответчиком спорного фотографического произведения на сайте https://admiraltur.ru/ без разрешения правообладателя.

Опубликование произведения на сайте в сети Интернет не предполагает его свободного использования без учета требований закона.

Кроме того, сеть Интернет, как отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Доведение до всеобщего сведения - это длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Достижение указанной возможности данным путем непосредственно связано с размещением произведения в сети Интернет.

Ответчик, влияющий на содержание сайта, где были опубликованы спорные фотографии, самостоятельно разместив спорное фотоизображение на сайте https://admiraltur.ru/ и не доказав, что соответствующие действия совершены в рамках допустимого действующим законодательством свободного использования объекта интеллектуальной собственности, должен был осознавать риски наступления возможных негативных последствий.

Оснований для поддержки довода ответчика о том, что размер заявленной компенсации завышен, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ответчик не представил доказательств для применения особого полномочия суда по применению экстраординарной меры - снижения компенсации ниже низшего предусмотренного законом размера компенсации, рассчитанного исходя их двукратной стоимости права.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания компенсации в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, истцом рассчитан верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам вменяемого ответчику нарушения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2024 по делу N А09-2300/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Волошина