Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-41130/24 по делу N А40-29583/2016

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-29583/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А. А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу N А40-29583/16 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" о взыскании с КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) задолженности по договору об оказании юридических услуг N 2016-956/1 от 21.04.2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Миллениум Банк" (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ": М орозова ДМ. по дов. от 10.07.2022

от ГК "АСВ": Ляпунов С.Г. по дов. от 22.12.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" о взыскании с КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ задолженности по договору об оказании юридических услуг N 2016-956/1 от 21.04.2016 по оплате дополнительного вознаграждения в размере 2.078.190,18 руб., 559.072,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2.078.190,18 руб. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 31.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Не согласившись с определение суда, ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 по делу N А40-29583/16 отменить. В судебном заседании представитель ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсный управляющий КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании с КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ задолженности по договору об оказании юридических услуг N 2016-956/1 от 21.04.2016 по оплате дополнительного вознаграждения в размере 2.078.190,18 руб., 559.072,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2.078.190,18 руб. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 31.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на "Агентство по страхованию вкладов".

Как установлено судом первой инстанции, 21.04.2016 между Банком в лице Агентства и ООО "МИЗЕРИКОРД" был заключен договор об оказании юридических услуг N 2016-956/1, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Приложению 1 к Договору (Техническое задание к Договору) ООО "МИЗЕРИКОРД" принимает на себя обязанности оказать Заказчику (Банку в лице Агентства) следующие юридические и иные услуги: юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Заказчика; осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка; правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников Заказчика; представительство в правоохранительных органах за исключением вопросов привлечения к уголовной ответственности лиц, ответственных за финансовое состояние Банка; правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего Банка, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров; правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства Банка согласно представленному Заказчиком плану, подготовка заключений о нецелесообразности оспаривания сомнительных сделок в случае необходимости; правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников Банка, по которым Исполнитель осуществлял взыскание в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 соглашения об оплате услуг по Договору (Приложение 2 к Договору) исполнителю также выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 10% (десять процентов) от фактического поступления в конкурсную массу Банка денежных средств в результате работы специализированной организации: добровольного погашения должником Банка имеющейся задолженности; в результате заключения мировых соглашений; в ходе рассмотрения искового заявления либо после вынесения судебного акта; погашения задолженности (в том числе добровольного) в рамках принудительного исполнения судебного акта; погашения требований Банка как кредитора в процедурах банкротства его должников; от реализации в ходе конкурсного производства взыскиваемого имущества, а также от реализации в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности, в отношении которой Исполнителем осуществлялась судебная работа. При отсутствии фактического поступления в конкурсную массу Банка денежных средств по результатам проведения работы комиссионное вознаграждение не выплачивается. Сумма комиссионного вознаграждения включает в себя НДС (18%).

Соглашением от 11.11.2019 стороны расторгли договор оказания юридических услуг N 2016-956/1 от 21.04.2016.

29.04.2022 между ООО "МИЗЕРИКОРД" (цедент) и ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N МЛН-2022-956/1, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования взыскания с Банка дополнительного вознаграждения в размере 2 078 190,18 руб., указанного в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2019 (пункты 1.1., 1.2. договора). С указанными требованиями заявитель обратился к конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по настоящему делу признаны незаконными, нарушающими прав и законные интересы кредиторов, действия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим "Миллениум Банк" (ЗАО), выразившиеся в перечислении ООО "МИЗЕРИКОРД" дополнительного вознаграждения, предусмотренного пунктом 5 Приложения N 2 к договору об оказании юридических услуг от 21.04.2016 N 2016-956/1 в общей сумме 11 252 030,62 руб. Признана необоснованной выплата в пользу ООО "МИЗЕРИКОРД" дополнительного вознаграждения в общей сумме 11 252 030,62 руб. Суд обязал конкурсного управляющего Банком возвратить в конкурную массу должника денежные средства в размере 11 252 030,62 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего Банком для рассмотрения в судебном заседании Судебном коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-29583/16-86-45Б (далее - Определение) отказано в удовлетворении жалобы Заявителя на действия конкурсного управляющего Банком, выразившихся в нарушении очередности исполнения текущих обязательств Банка и непогашении задолженности на сумму 2 078 190,18 руб. по текущим платежам перед ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" по Договору и Акту (далее - Жалоба). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А40-29583/2016 (далее - Постановление) Определение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа 06.12.2023 (далее - Кассационное постановление) судебные акты оставлены без изменения.

В указанных судебных актах судебные инстанции пришли к следующим выводам:

1) у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по оплате требований Заявителя на сумму 2 078 190,18 руб.

2) Заявитель не может являться кредитором Банка по текущим платежам (на сумму 2 078 190,18 руб.), и, соответственно, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по погашению требований перед ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ".

Перечисленные выше выводы сделаны судами при участии одного и того же состава лиц, участвующих при рассмотрении Жалобы и Заявления, по итогам оценки одних и тех же обстоятельств, связанных с Договором и Актом, то есть являются преюдициальными для рассмотрения Заявления (участвуют те же лица и рассмотрению подлежат те же обстоятельства), и не подлежат доказыванию вновь, а также переоценке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по настоящему делу признаны незаконными, нарушающими прав и законные интересы кредиторов, действия Агентства как конкурсного управляющего Банком выразившиеся в перечислении ООО "МИЗЕРИКОРД" дополнительного вознаграждения, предусмотренного пунктом 5 Приложения N 2 к Договору в общей сумме 11 252 030,62 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего Банком для рассмотрения в судебном заседании Судебном коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом судебными инстанциями не установлено каких-либо действий, которые выполнялись бы юристами ООО "МИЗЕРИКОРД" сверх установленных Договором, и для выполнения которых требовалась бы стимуляция в виде дополнительного вознаграждения, с учетом установленной и выплачиваемой Банком в пользу ООО "МИЗЕРИКОРД" ежемесячно суммы за юридическое обслуживание. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. В связи с выводами судов о невозможности выплат дополнительного вознаграждения по Договору, оснований для удовлетворения требований Заявителя не имеется.

Доводы Заявителя о том, что ООО "МИЗЕРИКОРД" не участвовал в судебном споре, по итогам которого вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 отклоняется, поскольку выводы сделаны в отношении Договора, а указанное определение и другие судебные акты ООО "МИЗЕРИКОРД" или Заявителем не обжаловались. Упомянутые выводы судов исключают возможность удовлетворения требований Заявителя, указанных в Заявлении. В связи с этим определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 Заявителю правомерно отказано в удовлетворении требований.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу N А40-29583/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" -без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский