Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 12АП-4514/24 по делу N А12-32823/2023

г. Саратов

29 августа 2024 г.

Дело N А12-32823/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изловлен 29 августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. В. Савенковой,

при ведении протокола судебного заседания К.Д. Ястребовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А12-32823/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

к открытому акционерному обществу "Волгоградгоргражданстрой" (ОГРН 1023403434625, ИНН 3434000337)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Волгоградгоргражданстрой" (далее - ОАО "Волгоградгоргражданстрой", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 28.07.2023 N 34-069640 за период май 2021 г. - июль 2023 г. в размере 23 875 руб. 69 коп., неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 20.12.2023 в размере 5 852 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.12.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2024 года (резолютивная часть решения от 06 марта 2024 года) по делу N А12-32823/2023 иск удовлетворен.

С ОАО "Волгоградгоргражданстрой" в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взысканы задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май 2021 г. - июль 2023 г. в размере 23 875 руб. 69 коп., неустойка в размере 5 922 руб. 68 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 21.12.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волгоградгоргражданстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что лишило возможности ответчика на судебную защиту.

Кроме того апеллянт считает, что судом первой инстанции при вынесении решения по делу были нарушены нормы материального права, и не в полном объеме выяснены все обстоятельства по делу. Апеллянт также ссылается на наличие заключенного между ним и региональным оператором договора на оказание услуг по вывозу ТКО N 7705 на срок до 06.08.2028, и отсутствие задолженности по указанному договору.

В проекте договора от 28.07.2023 N 34-069640, который ответчик подписывать отказался, объектом указан промтоварный магазин, находящийся по адресу: г. Волгоград, по ул. Коммунистическая, д. 21, который не принадлежит на праве собственности ответчику. Доказательств фактического оказания услуг вывоза ТКО истцом не представлено.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Ситиматик-Волгоград" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Также истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены копия акта осмотра объекта учета от 27.09.2022, копия договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 7705, копия договора аренды нежилого помещения от 14.05.2021 N 74, помесячный расчет по договору N7705, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 10 июля 2024 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а именно установления принадлежности нежилого помещения ответчику, и истребования у регионального оператора доказательств (маршрутных журналов движения спецтехники, сведений ГЛОНАСС) фактического оказания услуг.

ООО "Ситиматик-Волгоград" в порядке статьи 81 АПК РФ представило в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, компакт- диск с записью маршрутных журналов; ОАО "Волгоградгоргражданстрой" в порядке статьи 131 АПК РФ представило письменный отзыв на исковое заявление.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

ОАО "Волгоградгоргражданстрой" просил приобщить к материалам дела справку от 02.08.2024 N 37, фотоматериалы контейнеров, ответ Администрации Центрального района Волгограда от 11.09.2023 N 5718/03, письмо от 08.09.2023 N 34-00-09/15-11530-2023, заключение о соответствии мест (площадок) накопления ТКО от 08.09.2023N 34-00-09/15-11530-2023, справку от 02.08.2024 N 36, УПД от 28.02.2023, договоры аренды нежилого помещения N 74 от 14.05.2021, акт-приема передачи от 24.05.2021.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе, и нахождением генерального директора в отпуске.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Сама по себе невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, не приведено. Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. В связи с чем, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор в заявленный период осуществлял свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора по 31.07.2023 входила вся территория Волгоградской области.

ООО "Управление отходами - Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и в период с 2019 по 31.07.2023 являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.04.2021 наименование ООО "Управление отходами - Волгоград" изменено на ООО "Ситиматик-Волгоград".

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил N 1156 следует, что региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Как указывает истец, между ОАО "Волгоградгоргражданстрой" (потребитель) и ООО "Ситиматик-Волгоград" (региональный оператор) заключен на условиях типовой формы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.07.2023 N 34-069640.

Приложением к договору согласованы места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 8 Правил N 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с разделом 2 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период с мая 2021 по июль 2023 г. истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 23 875 руб. 69 коп.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истцом было произведено начисление неустойки за период с 11.06.2021 по 20.12.2023 в размере 5 852 руб., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 21.12.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленные ООО "Ситиматик-Волгоград" исковые требования считает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.07.2023 N 34-069640, в соответствии с приложением N 1 к которому, местом образования ТКО указан объект, именуемый "Промтоварный магазин" по адресу: г. Волгоград, улица Коммунистическая, д. 21, общей площадью 21,3 кв.м., местом накопления ТКО указан адрес: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 18 а.

В пункте 1.4 данного договора установлено, что дата начала оказания услуг - 14.05.2021.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представлены универсально-передаточные документы, единовременно сформированные 18.08.2023 с указанием в них об оказании услуг в период, начиная с мая 2021 г. по июль 2023 г., подписанные в одностороннем порядке только истцом. Также истцом представлены записанные на компакт-диске маршрутные журналы вывоза ТКО за период с мая 2021 г. по июль 2023 г. с контейнерных площадок общего пользования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на наличие заключенного между региональным оператором ООО "Ситиматик-Волгоград" и ОАО "Волгоградгоргражданстрой" договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 7705, по которому отсутствует задолженность.

Направленный в адрес ОАО "Волгоградгоргражданстрой" проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.07.2023 N 34-069640 не подписан, ввиду наличия, подписанного между сторонами договора от 01.01.2019 N 7705, а также ввиду отсутствия промтоварного магазина в здании по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 21. Ответчик пояснил, что многоэтажное нежилое здание по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 21 является административным, офисным зданием, помещения в котором (офисы) сдаются в аренду. При этом в соответствии с условиями заключенных с арендаторами договоров обязанность по оплате услуг регионального оператора возложена на арендодателя, т.е. ОАО "Волгоградгоргражданстрой".

Имея личный численный состав 19 человек, во исполнении обязательств Арендодателя перед Арендаторами, между "Волгоградгоргражданстрой" и ООО "Ситиматик-Волгоград" был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 7705 от 01.01.2019 года с количеством расчетных единиц - 500, с учетом всех арендаторов.

Техническая возможность расположить в здании Промтоварный магазин отсутствует. Нежилое помещение предоставлено Черкесовой О.В. (арендатор) для размещения офиса, что следует из договора аренды от 14.05.2021 N 74 (л.д. 72, т. 2).

Истец с указанными доводами ответчик не согласен, полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.07.2023 N 34-069640 в силу следующего.

Механизм заключения договора, установленный обязательными Правилами N 1156, предусматривает:

А) заключение договора на основании письменной заявки потребителя. При этом если стороны в установленном порядке не согласовали разногласия по проекту договору, подготовленному региональным оператором на основании такой заявки, либо потребитель отказался от подписания от его подписания, договор считается заключенным на условиях типового (п.8 (4), п. 8 (10), п. 8 (11), п. 8 (15) правил N 1156),

Б) заключение договора на основании предложения регионального оператора при отсутствии письменной заявки потребителя. При этом договор будет считаться заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения (п.8(4), п. 8(17) Правил N 1156).

На основании письменной заявки ответчика, заключен между региональным оператором и ОАО "ВГТС" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 7705, согласно которому учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 17 (с учетом изменений, внесенных Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 N 18/1) на объекты учета по адресам:

- 400005, Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 21, категория - административные, офисные учреждения (куб/мес.), количество расчётных единиц - 500 сотрудников,

- 400087, Волгоград, ул. Новороссийская, д. 10, категория- административные, офисные учреждения (куб/мес.), количество расчётных единиц -10 сотрудников.

Согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству РФ. Изменения в договор потребитель оформляет протоколом разногласий.

Договор от 01.01.2019 N 7705 подписан двусторонне, за весь период действия договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 7705 за период с 01.01.2019 по 31.07.2023 возражений в части расчётных единиц по вышеуказанным объектам от ответчика не поступало, задолженность отсутствует.

В информационном письме ОАО "ВГТС" уведомило ООО "Ситиматик-Волгоград" о том, что именно ответчик обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления в силу закона и договора со всеми арендаторами. Эта обязанность прописана во всех договорах аренды в п.п. 5.2.7.

В акте осмотра объекта учета по адресу: Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 21 от 27.09.2022 указано, что при осмотре объекта инспектору регионального оператора представитель ответчика пояснил, что между ОАО "ВГТС и ООО "Ситиматик-Волгоград" заключен договор с количеством 500 сотрудников.

Таким образом, условия в части расчетных единиц по вышеуказанным объектам учета по договору от 01.01.2019 N 7705 считаются урегулированными.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 N Ф06-13109/2021 по делу N А65-9551/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 N Ф06-5081/2021 по делу N А12-27991/2020).

Апелляционный суд считает доводы истца необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор - это согласованная воля двух сторон, в данном случае для изменения порядка расчета стоимости услуг требуется его согласование как собственником ТКО, так и региональным оператором.

В рассматриваемой ситуации, в заключенном между региональным оператором и ОАО "ВГТС" договоре от 01.01.2019 N 7705 идет речь об оказании услуг по вывозу ТКО в отношении всего здания расположенного по адресу: 400005, Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 21, по нормативу - "административные и офисные учреждения" - 500 чел., в проекте договора от 28.07.2023 N 34-069640 идет речь об оказании услуг по вывозу ТКО в отношении объекта, который входит в состав здания по адресу: 400005, Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 21, по нормативу - "промтоварный магазин".

То есть, в отношении здания расположенного по адресу: 400005, Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 21, уже имеется заключенный и подписанный между ООО "Ситиматик-Волгоград" и ОАО "ВГТС" договор от 01.01.2019 N 7705.

Договор от 01.01.2019 N 7705 не прекращен и не расторгнут сторонами.

Правилами обращения с ТКО урегулированы условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, таким образом, после заключения договора стороны должны руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями, которые зафиксированы договором.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств выполнения согласованных сторонами условий для изменения условий договора (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что направленный в адрес ответчика проект договора от 28.07.2023 N 34-069640 при наличии заключенного между сторонами договора от 01.01.2019 N 7705 в отношении всего здания по нормативу - административные, офисные учреждения - 500 чел., направлен на обход действующего законодательства по порядку заключения дополнительного соглашения об изменении порядка расчета ТКО, с применением нового норматива "промтоварный магазин" в отношении объекта входящего в состав здания принадлежащего ОАО "ВГГС".

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указал ВС РФ в п. 29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021). При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что объем оказанных услуг исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов - административные, офисные учреждения согласованных в договоре от 01.01.2019 N 7705 оплачен ответчиком полностью.

Доказательств, подтверждающих возникновение обязательства оплатить задолженность по договору от 28.07.2023 N 34-069640, истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2024 года (резолютивная часть решения от 06 марта 2024 года) по делу N А12-32823/2023 подлежит отмене.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления от 18.04.2017 N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2024 года (резолютивная часть решения от 06 марта 2024 года) по делу N А12-32823/2023 отменить по безусловным основаниям.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" к открытому акционерному обществу "Волгоградгоргражданстрой" о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май 2021 г. - июль 2023 г. в размере 23 875 руб. 69 коп., неустойки в размере 5 922 руб. 68 коп., неустойку, начисленной на сумму основного долга за период с 21.12.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиматикВолгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) в пользу открытого акционерного общества "Волгоградгоргражданстрой" (ОГРН 1023403434625, ИНН 3434000337) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Судья

Н. В. Савенкова