Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-46396/24 по делу N А40-49916/2024

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-49916/2024

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "НоваКорм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июня 2024 г.

по делу N А40-49916/2024, принятое судьёй М.С. Огородниковой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "НоваКорм"

(ИНН 6671393872, ОГРН 1126671006571)

к ПАО "Транскапиталбанк"

(ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НоваКорм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" убытков в размере 948 000 руб.

20.06.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-49916/2024 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на причинение ему убытков Банком.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

11.03.2021 неизвестные лица путем представления подложных документов от ООО "СТК" и введения в заблуждение директора ООО "НоваКорм" заключили договор N 359 от 11.03.2021 на поставку 40 тонн льняного жмыха.

12.03.2021 ООО "НоваКорм" внесло предоплату за поставку товара по данному договору в размере 948 000 руб. платежным поручением N 265 на счет ООО "СТК" N 40702810720440000880, открытый в ТКБ Банк (ПАО).

ООО "НоваКорм" обратилось в ООО "СТК" по вопросу поставки оплаченного товара, однако по указанному в договоре телефону никто не ответил.

Затем представители ООО "НоваКорм" нашли сайт ООО "СТК" и действующие контакты, по которым связались с настоящими представителями ООО "СТК".

Представитель и директор ООО "СТК" пояснили, что никогда не занималось поставкой сельхозпродукции, ООО "СТК" занимается исключительно поставкой нефтепродуктов на территории Забайкальского края, Иркутской области и Республики Бурятия, а также, что счетов в ТКБ Банк (ПАО) у ООО "СТК" нет, что контакты, указанные в договоре поставки не принадлежат ООО "СТК", и что подпись директора и оттиск печати ООО "СТК" в договоре поставки являются поддельными и отличаются от оригинальных.

03.03.2021 неустановленное лицо, используя подложный паспорт гражданина РФ, выписанного на имя директора ООО "СТК" Захарченко Андрея Александровича с вклеенной фотографией иного лица, представившись директором ООО "СТК" (ИНН 5503216904, КПП 550301001, ОГРН 1095543036720) Захарченко Андреем Александровичем, а также предоставив подложные документы, выполненные от имени организации ООО "СТК", обратилось с соответствующим заявлением в ТКБ Банк (ПАО) по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 35, в результате чего открыт расчетный счет на ООО "СТК".

Об открытии данного расчётного счета директор ООО "СТК" Захарченко А.А. узнал случайно 16.03.2023 после звонка сотрудника ПАО "Сбербанк" с просьбой предоставить документы в рамках проверки по закону "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

На возражения, что ООО "СТК" не является клиентом ПАО "Сбербанк", сотрудник последнего сказал, что на ООО "СТК" открыт новый расчетный счет.

После чего Захарченко А.А. запросил в ФНС список действующих расчетных счетов, в котором появились новые счета, которые ООО "СТК" не открывало, в том числе счет в ТКБ Банк (ПАО).

17.03.2021 директор ООО "СТК" Захарченко А.А. уведомил ТКБ Банк (ПАО) о том, что счёт открыт неизвестными лицами, а также потребовал заблокировать счет.

ООО "СТК" данный счёт не открывало, открыт мошенниками путём введения сотрудников ТКБ Банк (ПАО) в заблуждение и предоставления поддельных документов, в том числе паспорта директора ООО "СТК" Захарченко А.А., а также оттиска печати.

К данному расчётному счету ООО "СТК" отношения не имеет, доступа и ключей также не имеет. Заявки на его открытие ООО "СТК" не подавало, директор и иные сотрудники ООО "СТК" документы не подписывали.

17.03.2021 директор ООО "СТК" обратился в правоохранительные органы с ответствующими заявлениями, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Денежные средства ООО "НоваКорм" перевело на расчетный счет N 40702810720440000880 в ТКБ Банк (ПАО).

ООО "СТК" с ООО "НоваКорм" никаких договоров не заключало, счетов на оплату не выставляло.

20.11.2023 ООО "СТК" обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области о признании договора банковского счета N 40702810720440000880 от 03.03.2023 незаключенным (возбуждено дело N А45-34487/2023).

19.01.2024 Арбитражный суд Новосибирской области своим определением по делу N А45-34487/2023 передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

21.02.2024 дело поступило в Арбитражный суд города Москвы, присвоен номер дела N А40-35161/2024.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, ответчик совершил действия, предусмотренные положениям статей 845, 851, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами (убытками) истца.

В отношении истца совершены действия, имеющие признаки уголовно-правового деяния, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку причиненный ему вред возник из действий неустановленных лиц, но не действий ответчика.

Действиями банка не причинялись убытки ООО "НоваКорм", возложение их на банк необоснованно, действия банка не являются причиной несения убытков истцом.

В настоящем случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками судом не установлена.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о причинении истцу убытков Банком, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Истец ссылается на то, что Банком были нарушены нормы Федерального закона от 07.08.2001 N 115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов.

Также ООО "Новакорм" ссылается на судебный акт по делу о взыскании убытков по иску ООО "Кубанские хлебцы" к ТКБ Банк ПАО (N А40-174792/22-31-1362).

Однако исходя из фактических обстоятельств по делу, 03.03.2021 неустановленное лицо, используя подложный паспорт гражданина РФ, выписанного на имя Захарченко А.А. с вклеенной фотографией иного лица, представившись директором ООО "СТК" Захарченко Андреем Александровичем, а также предоставив подложные документы, выполненные от имени организации ООО "СТК", обратилось с соответствующим заявлением в публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" по адресу: г. Новосибирск, Коммунистическая, 35, в результате чего был открыт расчетный счет на ООО "СТК" N 40702810720440000880.

Банк принимает решение об открытии счета не позднее следующего рабочего дня после представления Клиентом, представителем Клиента всех сведений и/или документов, необходимых для открытия счета, проведения идентификации и проверки сведений Клиента, представителя Клиента, выгодоприобретателя, иных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями настоящих Правил.

Уставные документы были предоставлены представителем ООО "СТК".

Все необходимые мероприятия по идентификации клиента и его представителя, установленные требованиями действующего законодательства, были проведены Банком в полном объеме.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В связи с чем, представителем Общества предоставлен комплект документов для открытия расчетного счета.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В связи с изложенным, ответчиком не были допущены нарушения действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

В этой связи, нет оснований полагать, что Банк в момент открытия счета на имя ООО СТК знал о том, что ему предъявляются поддельные документы.

В настоящее время, когда имеется вступившее в законную силу решение по делу N А40-35161/2024 о признании договора банковского счета незаключенным, последствием такого признания является закрытие банковского счета, так как стороны не связаны его условиями и требовать от другой стороны исполнения по договору нельзя.

Данный договор является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. Вины Банка в нарушении каких-либо норм законодательства при открытии спорного счета не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, само по себе открытие банковского счета не привело к каким-либо расходам на стороне истца.

Банк не получал никаких денежных средств от ООО "Новакорм", а выступал лишь в роли оператора по переводу в соответствии с платежными документами, не заключал с ним каких-либо договоров, иного в материалы дела не представлено.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков.

В связи с чем, истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности ответчика в виде обязанности возместить истцу заявленные убытки, а также доводы истца не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2024 года по делу N А40-49916/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова