Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 16АП-709/22 по делу N А63-16663/2021

г. Ессентуки

28 августа 2024 г.

Дело N А63-16663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кавказ-Лада" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2024 по делу N А63-16663/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежей от 27.06.2018 N 526, от 06.07.2018 N 547, от 14.09.2018 N 686, от 17.09.2018 N 691, от 25.09.2018 N 710 на сумму 47 400 000 рублей, совершенных должником в пользу ООО "Кавказ-Лада" (ОГРН 1020900507396, ИНН 0901000623) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 47 400 000 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стававтокомплект" (ОГРН 1162651057964, ИНН 2634096105), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстройэнергокомплект" (далее - ООО "Спецстройэнергокомплект") о признании общества с ограниченной ответственностью "Стававтокомплект" (далее - должник, ООО "Стававтокомплект") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.2021 возбуждено производство по делу N А63-16663/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стававтокомплект".

Определением суда от 08.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 01.02.2022) в отношении ООО "Стававтокомплект" введена процедура наблюдения.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 12.02.2022 N 26.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2022 по делу N А63-16663/2021 (дата объявления резолютивной части 04.10.2022) ООО "Стававтокомплект", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 192(7393) от 15.10.2022.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 01.02.2023) на должность конкурсного управляющего ООО "Стававтокомплект" утверждена арбитражный управляющий Чупринская Валентина Александровна, являющаяся членом ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

29.02.2024 от конкурсного управляющего должником поступило заявление о признании недействительными сделками платежей от 27.06.2018 N 526, от 06.07.2018 N 547, от 14.09.2018 N 686, от 17.09.2018 N 691, от 25.09.2018 N 710 на сумму 47 400 000 рублей, совершенных должником в пользу ООО "Кавказ-Лада" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 47 400 000 рублей.

Определением суда от 07.03.2024 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника принято к рассмотрению, ООО "Кавказ-Лада" (ОГРН 1020900507396, ИНН 0901000623) признано лицом, участвующим в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника (ответчиком по обособленному спору).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2024 по делу N А63-16663/2021 требования конкурсного управляющего должником удовлетворены. Признана недействительной сделка по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Стававтокомплект" (ОГРН 1162651057964, ИНН 2634096105) платежами от 27.06.2018 N 526, от 06.07.2018 N 547, от 14.09.2018 N 686, от 17.09.2018 N 691, от 25.09.2018 N 710 в пользу ООО "Кавказ-Лада" (ОГРН 1020900507396, ИНН 0901000623) денежных средств в размере 47 400 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки по перечислению денежных средств, путем взыскания с ООО "Кавказ-Лада" в пользу ООО "Стававтокомплект" денежных средств в размере 47 400 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Кавказ-Лада", ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается, что истцом не исполнена обязанность предусмотренная частью 3 статьи 125 АПК РФ - направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов; ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Полагает, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Стававтокомплект" платежами от 27.06.2018 N 526, от 06.07.2018 N 547, от 14.09.2018 N 686, от 17.09.2018 N 691, от 25.09.2018 N 710 в пользу ООО "Кавказ-Лада" перечислило 47 400 000 рублей.

В назначении платежа указано: "Оплата по счетам за автомобили.".

Вместе с тем, из выписки по расчетному счету ООО "Стававтокомплект" N 40702810400420000921 не следует, что ООО "Кавказ-Лада" осуществило возврат этих денежных средств, или иным образом оказало встречное предоставление.

Доказательства наличия встречного предоставления по указанным платежам, доказательства поставки должнику товара (автомобилей), не представлены.

В свою очередь из сведений ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 50/356 от 27.03.2024 следует, что за должником ООО "Стававтокомплект" поставленные на государственный учет транспортные средства отсутствуют, и не регистрировались.

Считая, что платежи в размере 47 400 000 рублей, произведенные должником в период с 27.06.2018 по 25.09.2018 в пользу ООО "Кавказ-Лада" с назначениями платежей "Оплата по счетам за автомобили." являются недействительными (ничтожными) на основании положений статей 10, 168, 170 ГК РФ, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению конкурсного управляющего, эти платежи совершены со злоупотреблением правом под видом оплаты якобы поставленного товара (автомобилей) с противоправной целью вывода имущества из состава активов должника, в связи с чем, подлежат применению правила статей 10, 168, 170 ГК РФ.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Положения статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Заявление о признании должника ООО "Стававтокомплект" несостоятельным (банкротом) принято к производству 25.10.2021, оспариваемые платежи совершены в период с 27.06.2018 по 25.09.2018 (более трех лет с момента возбуждения дела о банкротстве ООО "Стававтокомплект"), то есть платежи не подпадают в период подозрительности, установленный пунктом 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и не могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, как подозрительные сделки.

Однако, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Постановления Пленума N 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10, 168, 170 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ввиду разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторам должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

На основании статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

При этом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Для признания сделки недействительной по основанию статьи 10 ГК РФ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, и совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Из судебных актов по делам о несостоятельности ООО АК "Ставрополь Авто" дело N А63-15647/2019, ООО "Федерация ЛТД" дело N А63-23213/2017, находящихся в открытом доступе в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" следует, что что ООО "Стававтокомплект" являлось участником строительства автосборочного завода ООО АК "Ставрополь Авто" и поставки продукции, материалов.

Уполномоченным органом (налоговым) в ходе налоговых проверок ООО АК "Ставрополь Авто" и ООО "Федерация ЛТД" установлено наличие взаимозависимости всей цепочки от заказчика до субподрядчиков, подконтрольность участников схемы бенефициару ООО "Ставрополь-Авто", установлены схемы минимизации налоговых обязательств в виде незаконного возмещения НДС из бюджета и вывода денежных средств из оборота. Налоговым органом установлен факт не выполнения работ (поставки материалов) недобросовестными поставщиками и субподрядчиками, искажение данных сметной документации путем увеличения стоимости работ на стоимость работ и материалов, якобы выполненных и поставленных недобросовестными контрагентами. В отношении оплаты данных работ (материалов) установлен факт вывода денежных средств из оборота недобросовестными контрагентами - поставщиками и субподрядчиками (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 по делу А63-24469/2019, находится в открытом доступе в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел").

С момента создания ООО "Стававтокомплект" с 01.04.2016 по 04.02.2020 руководителем ООО "Стававтокомплект" являлся Тлепсеруков Сафарби Ибрагимович.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.06.2022 по уголовному делу N 1-269/2022, вступившим в законную силу, руководитель ООО "Стававтокомплект" Тлепсеруков С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Данным вступившим в законную силу приговором суда установлен факт вхождения Тлепсерукова С.И. (директора ООО "Стававтокомплект" на момент совершения оспариваемых платежей) в преступную организацию, которая, в том числе, занималась обналичиваем и выводом кредитных (по эпизоду причинения ущерба ПАО "МИнБанк") и бюджетных (по эпизоду причинения ущерба бюджету Российской Федерации) денежных средств посредством составления фиктивного документооборота.

Так, приговором установлено следующее: "Структурное подразделение под руководством Лица N 5, в которое входили Тлепсеруков С.И. и Лицо N 7, использовало офис ДО РУ в г. Черкесске филиала СКРУ ПАО "МИнБанк", расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Международная, 176 "а", и офисные помещения, расположенные по адресу; г. Ставрополь ул. М. Морозова, 22 (юридический адрес ООО "Стававтокомплек"), выполняло функции: "..." составлению заведомо ложных документов "..." составлению подложных документов, необходимых для хищения кредитных денежных средств ПАО "МИнБанк" и бюджетных денежных средств в виде возмещения налога на добавленную стоимость; обналичиванию через подконтрольные юридические лица похищенных денежных средств" (абзац 2 страница 7).

Кроме того, приговором установлено, что руководитель ООО "Стававтокомплект" Тлепсеруков С.И. организовал обналичивание похищенных денежных средств (абзац 3 страница 10). В этой преступной деятельности также участвовали и иные не установленные в результате предварительного следствия лица.

Судом установлено и подтверждается представленной выпиской по расчетному счету ООО "Стававтокомплект" N 40702810400420000921, а также копиями платежных поручений, что ООО "Стававтокомплект" платежами от 27.06.2018 N 526, от 06.07.2018 N 547, от 14.09.2018 N 686, от 17.09.2018 N 691, от 25.09.2018 N 710 в пользу ООО "Кавказ-Лада" перечислило 47 400 000 рублей.

В назначении платежа указано: "Оплата по счетам за автомобили.".

При этом из выписки по расчетному счету ООО "Стававтокомплект" N 40702810400420000921 не следует, что ООО "Кавказ-Лада" осуществило возврат этих денежных средств, или иным образом оказало встречное предоставление.

Доказательства наличия встречного предоставления по указанным платежам, доказательства поставки должнику товара (автомобилей), не представлены.

Из сведений ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 50/356 от 27.03.2024 следует, что за должником ООО "Стававтокомплект" поставленные на государственный учет транспортные средства отсутствуют, и не регистрировались.

В связи с чем, суд первой инстанции в определениях неоднократно предлагал ответчику по обособленному спору ООО "Кавказ-Лада" представить доказательства наличия встречного предоставления по оспариваемым платежам; доказательства поставки должнику автомобилей.

Между тем, такие доказательства, а также доказательства наличия поставленных автомобилей, суду не представлены.

Таким образом, по спорным перечислениям ООО "Кавказ-Лада" безвозмездно получило 47 400 000 рублей без оказания должнику встречного предоставления. Доказательства обратного суду не представлены.

Получив денежные средства в размере 47 400 000 рублей безвозмездно, ООО "Кавказ-Лада" знало о причинении вреда кредиторам должника и того что денежные средства выводятся из хозяйственного оборота безвозмездно, с противоправной целью.

Ни должник ООО "Стававтокомплект", ни получатель денежных средств ООО "Кавказ-Лада", с учетом выводов приговоров в отношении Тлепсерукова С.И. и Охтова М.В., не подтвердили экономическую целесообразность заключения сделки и не раскрыли действительные мотивы совершения спорных платежей, которые соответствовали бы стандартам разумности и добросовестности, предъявляемым к обычным участникам хозяйственного оборота.

Оспариваемые платежи по перечислению денежных средств в размере 47 400 000 рублей фактически были направлены на вывод денежных средств с расчетного счета должника в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ООО "Кавказ-Лада", перечисление в размере 47 400 000 рублей совершено безвозмездно, и в результате их совершения должник лишился значительной части имущества в виде денежных средств на сумму 47 400 000 рублей.

По состоянию на дату совершения платежей (период с 27.06.2018 по 25.09.2018) у ООО "Стававтокомплект" имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника:

Требования уполномоченного органа в размере 21 976 441,27 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "Стававтокомплект" определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2022.

По общему правилу признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий (абзац седьмой пункта 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Как следует из определения от 08.06.2022 у ООО "Стававтокомплект" имеется задолженность по НДС, возникшей в результате неуплаты должником начислений за 2,3 квартал 2016 года, 1,3 квартал 2017 года, 4 квартал 2019 года, 1-4 квартал 2020 года, также имеется задолженность по страховым взносам, возникшим в результате неуплаты должником начислений за 2019 год и задолженность по штрафам за налоговое правонарушение, возникшей в результате неуплаты должником начислений за полугодие 2020 года.

С учетом позиции, изложенной абзац седьмой пункта 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, на момент осуществления оспариваемого платежа 09.02.2018 у ООО "Стававтокомплект" имелись неисполненные (просроченные) обязательства по уплате задолженность по НДС, возникшей в результате неуплаты должником начислений за 2,3 квартал 2016 года, 1,3 квартал 2017 года.

Кроме того, имелась задолженность перед ООО "Федерация ЛЛД". 07.03.2017 (ввиду совершения платежей по договору займа N 7 от 21.04.2016 в период с 21.04.2016 по 07.03.2017) возникла задолженность в размере 380 405 000 рублей, указанные требования основаны на определении Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 по делу N А63-23213/2017 (оставлено без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2021), которым данные платежи признаны недействительными.

Из анализа финансового состояния ООО "Стававтокомплект" от 26.08.2022, подготовленного временным управляющим, следует, что финансовые показатели ООО "Стававтокомплект" за 2017 год также указывают на неудовлетворительное финансовое состояние должника на дату совершения оспариваемой сделки, т.е. имеется факт, как неплатежеспособности, так и недостаточности имущества ввиду необеспечения активами всех обязательств ООО "Стававтокомплект".

Принимая во внимание изложенное, у ООО "Стававтокомплект" на момент осуществления спорных платежей имелись неисполненные (просроченные) обязательства по уплате налогов и сборов перед бюджетом, а также спорным перечислением причинен вред как налоговому органу (бюджету), так и кредитору ООО "Федерация ЛЛД".

Обстоятельства того, что на 2017 - 2018 годы у должника ООО "Стававтокомплект" уже имелись признаки неплатежеспособности и неисполненные обязательства перед кредиторам уже установлены, вступившими в законную силу судебными актами в рамках настоящего дела по признанным недействительным сделка с ООО "Партнер-СА" (определение от 27.12.2022), с Охтовым Р.В. (определение от 14.10.2022), Охтовым М.В. (определение от 20.10.2022), Тлепсеруковым С.И. (определение от 28.03.2023), с ООО "Стройотряд" (определение от 19.05.2023), Толстовым А.М. (определение от 21.07.2023), с ООО "Чайна Автомаркет" (определение от 03.07.2023), с Готовым Б.Х. (определение от 11.08.2023), с ООО "Бибарс" (определение от 31.08.2023), с Носик И.О. (определение от 20.09.2023), с ООО "Федерации ЛЛД" (определение от 02.11.2023) и иные.

По своей сути и противоправной направленности спорные перечисления в пользу ООО "Кавказ-Лада" являются притворной сделкой, поскольку прикрывает вывод денежных средств должника.

Перечисления на сумму 47 400 000 рублей произведены фиктивно без намерения возвратить денежные средства, с целью вывода активов должника.

Данные сделки (платежи) являются недействительными, как притворные (часть 2 статьи 170 ГК РФ), то есть прикрывающие безвозмездный вывод активов должника. Поскольку в результате совершения оспариваемого перечисления должник лишился денежных средств без какого-либо встречного предоставления, а кредиторы лишились права на удовлетворение своих требований, о чем было известно сторонам сделки, суд признает данную сделку совершенной при злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

Безвозмездное отчуждение должником имущества ООО "Кавказ-Лада" при наличии существенной задолженности по обязательствам, направлено по существу на сокрытие этого имущества от кредиторов, что указывает на наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

Эти действия и перечисления с учетом выводов приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.06.2022 по уголовному делу N 1-269/2022 в отношении руководителя ООО "Стававтокомплект" Тлепсеруков С.И., приговора Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.07.2022 в отношении Охтов М.В., безвозмездности получения денежных средств и направленности противоправных действий на вывод денежных средств со счета должника в ущерб кредиторам и бюджету Российской Федерации (налоговому органу), выходят за пределы дефектов подозрительности сделок, и могут быть признаны недействительными на основании положений статьей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом указанных выводов приговоров в отношении руководителя должника ООО "Стававтокомплект" и брата учредителя получателя денежных средств по сделке, брата супруги руководителя должника, исходит из того, что руководитель ООО "Стававтокомплект" Тлепсеруков С.И. и брат учредителя получателя денежных средств по сделке Охтов М.В., организовали обналичивание похищенных денежных средств, и вывод кредитных и бюджетных денежных средств посредством составления фиктивного документооборота.

При этом в этой преступной деятельности также участвовали и иные не установленные в результате предварительного следствия лица.

В данном случае вывод кредитных и бюджетных денежных средств посредством составления фиктивного документооборота, обналичивание похищенных денежных средств осуществилось через оплату товара (автомобилей), якобы поставленного должнику.

Отраженный способ является противоправными и обычно применяется с целью обналичивания похищенных денежных средств и вывода активом под видом законной сделки (договора поставки).

Добросовестный и разумный экономический интерес сторон оспариваемых перечислений, с учетом выводов приговоров в отношении руководителя ООО "Стававтокомплект" Тлепсерукова С.И., и Охтова М.В., отсутствия доказательств встречного предоставления (поставки оборудования), не усматривается.

Экономическая цель спорных перечислений, кроме как противоправная цель по обналичиванию похищенных денежных средств и выводу кредитных и бюджетных денежных средств посредством составления фиктивного документооборота, судом не выявлена.

В материалы дела доказательства иного, в том числе разумного экономического интереса, не представлено.

В рассматриваемом случае платежи совершены со злоупотреблением правом под видом оплаты якобы поставленного товара (автомобилей) с противоправной целью вывода имущества из состава активов должника, в связи с чем, подлежат применению правила статей 10, 168, 170 ГК РФ.

Таким образом, имеет место вывод кредитных и бюджетных денежных средств посредством составления фиктивного документооборота, обналичивание похищенных денежных средств через оплату товара (автомобилей), якобы поставленного должнику.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ООО "Стававтокомплект" платежами от 27.06.2018 N 526, от 06.07.2018 N 547, от 14.09.2018 N 686, от 17.09.2018 N 691, от 25.09.2018 N 710 в пользу ООО "Кавказ-Лада" денежных средств в размере 47 400 000 рублей на основании положений статьей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стававтокомплект" уже признано значительное количество сделок и платежей, выходящих за трехлетний период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как ничтожные на основании положений статьей 10, 168, 170 ГК РФ.

В частности на основании положений статьей 10, 168, 170 ГК РФ признаны ничтожными сделки должника ООО "Стававтокомплект" с ООО "Партнер-СА" (определение от 27.12.2022), с Охтовым Р.В. (определение от 14.10.2022), Охтовым М.В. (определение от 20.10.2022), с Тлепсеруковым С.И. (определение от 28.03.2023), с Толстовым А.М. (определение от 21.07.2023), с ООО "Чайна Автомаркет" (определение от 03.07.2023), с Готовым Б.Х. (определение от 11.08.2023), с ООО "Бибарс" (определение от 31.08.2023), с Носик И.О. (определение от 20.09.2023), с ООО "Федерации ЛЛД" (определение от 02.11.2023) и иные.

Ввиду разъяснений пункта 25 Постановления Пленума N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

В связи с чем, признав спорную сделку по перечислению с расчетного счета ООО "Стававтокомплект" денежных средств на сумму 47 400 000 рублей, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Кавказ-Лада" в пользу ООО "Стававтокомплект" денежных средств в размере 47 400 000 рублей.

Довод апеллянта, что заявителем не исполнена обязанность предусмотренная частью 3 статьи 125 АПК РФ, отклоняется, поскольку копия заявления, направленная конкурсным управляющим в адрес ООО "Кавказ-Лада" получена ответчиком 19.03.2024, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления ШПИ 80546292537009.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе несостоятельна поскольку, в материалах имеются почтовые отправления ШПИ 35504893492110, ШПИ 35504894634810, отправленные в адрес ООО "Кавказ-Лада" и вернувшиеся отправителю по истечении срока хранения, кроме того определение от 07.03.2024 о принятии заявления к рассмотрению подписано судьей усиленной квалифицированной подписью и опубликовано в "Картотеке арбитражных дел".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2024 по делу N А63-16663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.В. Макарова З.М. Сулейманов