Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 15АП-11771/24 по делу N А32-40139/2023

город Ростов-на-Дону

30 августа 2024 г.

дело N А32-40139/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от заявителя: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Горяев Д.В. по доверенности от 08.08.2024; представитель Трифонов А.В. по доверенности от 05.10.2023;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РАФ "8 Марта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 по делу N А32-40139/2023 по заявлению закрытого акционерного общества "Рыболовецкая Агрофирма "8 Марта" (ОГРН: 1062327003122, ИНН: 2327010280) к администрации муниципального образования Брюховецкий район (ОГРН: 1022303523780, ИНН: 2327004864), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: 1042304982510, ИНН: 2309090540) при участии третьего лица: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 1102308008330, ИНН: 2308171570) о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Рыболовецкая Агрофирма "8 Марта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Брюховецкий район (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным действия государственного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по снятию 10 августа 2023 года с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:04:0701005:147.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права заявителя: признать недействительной запись от 10.08.2023 в Едином государственном реестре недвижимости о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:04:0701005:147, расположенного по адресу ориентира: Краснодарский край, р-н. Брюховецкий, прилегающего к юго-восточной стороне станицы Батуринской, площадью 384 412 кв.м. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 23:04:0701005:147, расположенный по адресу ориентира: Краснодарский край, р-н. Брюховецкий, прилегающего к юго-восточной стороне станицы Батуринской, площадью 384 412 кв.м.

2. Признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования Брюховецкий район, оформленное ответом от 28.04.2023 исх.N 97/22-71, об отказе в заключении с ЗАО "РАФ "8 Марта" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0701005:147.

3. Обязать администрацию муниципального образования Брюховецкий район заключить с ЗАО "РАФ "8 Марта" договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:04:0701005:147, площадью 384 412 кв.м, местоположение: Краснодарский край, р-н. Брюховецкий, прилегающего к юго-восточной стороне станицы Батуринской на срок 49 лет, в том числе посредством направления в адрес общества проекта договора аренды на истребуемый земельный участок. Размер арендной платы определить в размере трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что отказ администрации не был обоснован несоответствием площади участка потребностям общества. Земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного бессрочного пользования, что является самостоятельным основанием для возникновения у общества права аренды в пределах его граница без проведения торгов.

От общества поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях представления дополнительных доказательств; поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Рассмотрев ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, указанные в ходатайстве о приобщении, не были представлены в суд первой инстанции и доказательств наличия уважительных причин их непредставления суду первой инстанции заявителем ходатайства не приведено.

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при получении дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств, поданное за два дня до судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их приобщении, поскольку изложение заявителем новых доводов, за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения, без доказательств заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле, и суду является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами.

Равным образом отклонено ходатайство общества об объявлении перерыва в судебном заседании в целях представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником сооружений с кадастровым номером 23:04:0000000:401, площадью 53 088 кв.м, с кадастровым номером 23:04:0000000:402, площадью 49 896 кв.м.

03 апреля 2023 года в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:04:0701005:147, площадью 384 412 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Брюховецкий район, прилегающего к юго-восточной стороне станицы Батуринской с целью сельскохозяйственной деятельности для обслуживания объектов прудового хозяйства, сроком на 49 лет, без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления администраций принято решение от 28.04.2023 исх.N 97/22-71 об отказе в предоставлении земельного участка.

В обоснование принятого решения уполномоченным органом указано, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Брюховецкий район земельный участок расположен в границах двух категорий земель - земель водного фонда и земель сельскохозяйственного назначения.

Также в границах испрашиваемого участка расположен объект (сооружение) - дамба, собственником которого общество не является. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела по заявлению администрации 10 августа 2023 года с государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером 23:04:0701005:147, что явилось основанием для уточнения заявителем требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 приведенного Кодекса.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 данного Кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, для реализации исключительного права на предоставление земельного участка без торгов в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости обязан доказать соразмерность испрашиваемой площади необходимой для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь, подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, 09.11.2010 N 7454/10 и 01.03.2011 N 14880/10, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, значимым является установление соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта. При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в приватизации земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу части 1 статьи 102 Земельного кодекса к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. Согласно части 2 указанной статьи на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно генеральному плану Батуринского сельского поселения Брюховецкого района, утвержденному решением Совета Батуринского сельского поселения Брюховецкого района от 13 декабря 2013 года N 266 "Об утверждении генерального плана Батуринского сельского поселения Брюховецкого района" (в редакции решения Совета муниципального образования Брюховецкий район от 28 сентября 2017 года N 187) земельный участок находится на территории земель сельскохозяйственного назначения, частично на территории земель водного фонда.

Согласно Правилам землепользования и застройки Батуринского сельского поселения Брюховецкого района, утвержденным решением Совета Батуринского сельского поселения Брюховецкого района от 14 декабря 2015 года N 59 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Батуринского сельского поселения Брюховецкого района" (в редакции решения Совета муниципального образования Брюховецкий район от 28 ноября 2019 года N 393) земельный участок находится на территории, на которой градостроительные регламенты не устанавливаются, частично на территории водного объекта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом недопустимости формирования земель с включением в их состав водных объектов (статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации), земельный участок с кадастровым номером 23:04:0701005:147, площадью 384 412 кв.м, в существующей конфигурации его границ и данной площадью не мог быть предметом договора аренды, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован с нарушением требований законодательства, защита нарушенного права возможна только снятием с кадастрового учета спорного земельного участка. Так, снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:04:0701005:147 не нарушит прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и позволит поставить на государственный кадастровый учет сформированный в установленном законом порядке земельный участок.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Относительно указания общества на государственный акт на право пользование землей от 12.01.1978 (приложенного к дополнениям к апелляционной жалобе в электронном виде, в приобщении которого отказано). Данным актом границы земельного участка, предоставленного правопредшественнику заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установлены; доказательств того, что спорный земельный участок образован из земельного массива, предоставленного обществу, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 по делу N А32-40139/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рыболовецкая Агрофирма "8 Марта" (ОГРН: 1062327003122, ИНН: 2327010280) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов