Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 03АП-3948/24 по делу N А69-1173/2024

г. Красноярск

30 августа 2024 г.

Дело N А69-1173/2024

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения профессионального образования Учебно-курсовой комбинат "Туваавтотранс"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 28 мая 2024 года по делу N А69-1173/2024,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение профессионального образования Учебно-курсовой комбинат "Туваавтотранс" (далее - ГУПО УКК Туваавтотранс, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2024 по делу N А69-1173/2024 производство по делу по заявлению Государственного учреждения профессионального образования Учебно-курсовой комбинат "Туваавтотранс" о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение профессионального образования Учебно-курсовой комбинат "Туваавтотранс" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2024 по делу N А69-1173/2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на свое тяжелое финансовое состояние, наличие задолженности по налогам и заработной плате. Указывает, что фактически должник выполняет деятельность негосударственной некоммерческой образовательной организации, должник обращался в Министерство дорожного транспорта Республики Тыва с предложением проведения реорганизации, однако решения не принято.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.08.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Государственное учреждение профессионального образования Учебно-курсовой комбинат "Туваавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции, установив, что должник по делу о банкротстве является учреждением, пришел к выводу, что в рамках заявленных требований процедура признания несостоятельным (банкротом) не может быть применена в силу прямого указания на то в пункте 6 статьи 61 и пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу о банкротстве прекратил.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ГУПО УКК "Туваавтотранс" зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г.Кызыла 20.10.2001 г. N 1564; учредителем учреждения является Министерство дорожно-транспортного комплекса и связи Республики Тыва.

Согласно п.1.4 Устава ГУПО УКК "Туваавтотранс" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, находящееся в государственной собственности.

ГУПО УКК Туваавтотранс" получает право на ведение образовательной деятельности в сфере профессионального образования, а также льготы, установленные законодательством со дня выдачи ему соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

Общие основания и порядок ликвидации юридического лица, в том числе учреждения, а также правила удовлетворения требований его кредиторов детально регламентированы статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие Закона о банкротстве распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Таким образом, действующее законодательство ограничивает круг лиц, в отношении которых могут вестись процедуры банкротства.

По смыслу ч. 6 ст. 61, ч. 1 ст. 65 ГК РФ государственное учреждение профессионального образования Учебно-курсовой комбинат "Туваавтотранс" не может быть ликвидировано в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве) в силу прямого указания на то в пункте 6 статьи 61 и пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленная законом невозможность ликвидации путем признания несостоятельным (банкротом) распространяется на учреждения как на одну из организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц независимо от их вида (казенные, бюджетные, частное). Следовательно, заявление должника не подлежало удовлетворению судом первой инстанции, производство по делу правомерно прекращено.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, например, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N 17АП-881/2013-ГК по делу N А71-11767/2012, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N 16АП-4249/2014 по делу N А63-8685/2014, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А05-2313/2013, Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А56-9639/2007, от 11.03.2020 по делу N А56-104311/2019, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N 12АП-12178/2015 по делу N А12-27393/2015, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А55-15086/2014, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N 09АП-2119/2014 по делу N А40-159541/13-160-123Б, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2015 N Ф08-1680/2015 по делу N А63-8685/2014.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела не подлежит применению Закон о банкротстве.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу о признании государственного учреждения профессионального образования Учебно-курсовой комбинат "Туваавтотранс" подлежало прекращению.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по заявлению государственного учреждения профессионального образования Учебно-курсовой комбинат "Туваавтотранс".

Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и доказательств, а также иное толкование норм процессуального и материального права не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апеллянта не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 мая 2024 года по делу N А69-1173/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская