Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 15АП-12211/24 по делу N А53-39792/2022

город Ростов-на-Дону

30 августа 2024 г.

дело N А53-39792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брылевым П.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Станкевич Д.К. по доверенности от 26.12.2023, удостоверение N 00239,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2024 по делу N А53-39792/2022 по иску Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения (ИНН 6130703125 ОГРН 1056130007867) "

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

при участии третьих лиц: Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 6163029857 ОГРН 1026103169608), Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867 ОГРН 1076166000129), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН 6163049444 ОГРН 1026103159378), межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обязании принять в федеральную собственность объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ответчик), об обязании принять в федеральную собственность объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области принять в федеральную собственность объекты недвижимости: земляную дамбу, общей протяженностью 160 м, с кадастровым номером 61:33:0600014:892, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, 3500 м на юг от сл. Родионово-Несветайская, ул. Калинина, 19; земляную дамбу, общей протяженностью 143 м, с кадастровым номером 61:33:0600010:2641, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, 200 м на юго-запад от сл. Родионово-Несветайская, ул. Бабичева, 97.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.02.2024 N 308-ЭС23-21596 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023 по делу N А53-39792/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Муниципальное образование "Родионово-Несветайское сельское поселение" не вправе осуществлять полномочия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования "Кутейниковского сельское поселение".

Установлено, что в судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Представитель ТУ Росимущества в Ростовской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения на основании Областного закона от 12.01.2007 N 625-ЗС "О внесении изменения в Областной закон "О местном самоуправлении в Ростовской области" является собственником:

- земляной дамбы общей протяженностью 160 м, расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, 3500 м на юг от сл. Родионово-Несветайская, ул. Калинина, 19, кадастровый номер 61:33:0600014:892 (далее - земляная дамба N 1), что подтверждается записью в ЕГРН N 61-61-39/036/2011-313 от 15.12.2011;

- земляной дамбы общей протяженностью 143 м, расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, 200 м на юго-запад от сл. Родионово-Несветайская, ул. Бабичева, 97, кадастровый номер 61:33:0600010:2641 (далее - земляная дамба N 2), что подтверждается записью в ЕГРН N 61-61-39/036/2011-311 от 15.12.2011.

Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения указывает, что земляные дамбы N N 1, 2 расположены на русле реки Большой Несветай (код водного объекта в государственном водном реестре 05010500912107000016161) и в соответствии со статьями 1, 5 и 8 Водного кодекса РФ, а также статьей 102 Земельного кодекса РФ не используются и не могут быть использованы для муниципальных нужд муниципального образования "Родионово-Несветайское сельского поселение".

Администрация полагает, что не правомочна на осуществление каких-либо иных юридически значимых действий в отношении имущества, которое не соответствует требованиям части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, кроме его отчуждения, перепрофилирования или изменения целевого назначения, в том числе не вправе нести расходные обязательства по финансированию разработки мер предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Кроме того, указанные объекты администрацией не используется в целях исполнения полномочий, указанных в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь частью 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статьями 1, 5 и 8 ВК РФ, статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией в порядке нормотворческой инициативы разработан и направлен на рассмотрение Собрания депутатов Родионово-Несветайского сельского поселения проект правового акта, предусматривающий передачу вышеуказанного имущества в собственность Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов Родионово-Несветайского сельского поселения от 12.08.2022 N 51 "О передаче имущества из собственности муниципального образования "Родионово-Несветайское сельское поселение" в собственность Российской Федерации".

Во исполнение указанного решения администрация обратилась в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области с письмом N 684 от 17.12.2019 о безвозмездной передаче в федеральную собственность муниципального имущества.

Письмом от 11.10.2022 N 61-ДМ-10/9606 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области сообщило администрации, что имущество, предлагаемое к безвозмездной передаче, не является имуществом, необходимым для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, оснований для принятия его в федеральную собственность РФ отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области об обязании принять в федеральную собственность указанные земляные дамбы.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основания и процедура передачи имущества с одного уровня публичной собственности на иной уровень публичной собственности регулируется исключительно статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), в соответствии с которой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон.

Следовательно, передача спорных гидротехнических сооружений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий, а также несоблюдении установленного порядка.

При этом Администрация поселения не обосновала объективную необходимость передачи сооружений (дамб) из муниципальной в федеральную собственность для осуществления федеральным органом государственной власти своих полномочий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Собственником гидротехнического сооружения может быть как Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Аналогичное положение закреплено в статье 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ).

Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений, обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта.

Поэтому конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться и к муниципальной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 864-О).

Истец указал, что спорные гидротехнические сооружения не используются и не могут быть использованы для муниципальных нужд муниципального образования "Родионово-Несветайское сельского поселение".

Из представленных в материалы дела учетных карточек инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта N 1733067 и N 1733068, составленных в отношении спорных дамб следует, спорные гидротехнические сооружения имеют функциональное назначение - организованный отдых, водопой скота, переезд.

Гидротехнические сооружения расположены на реке Большой Несветай.

Из описанного следует, что спорное гидротехническое сооружение используется для защиты местной территории от паводков, для хозяйственных нужд - водопой скота, а также для отдыха, то есть предназначено для решения вопросов местного значения.

Обстоятельство нахождения спорных гидротехнических сооружений в зоне водного объекта, находящегося в федеральной собственности, не является основанием, исключающим использование данного объекта органами местного самоуправления и нахождение его в муниципальной собственности.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.08.2012 N 03-14-33/13260 "О праве собственности на водных объектах" права собственности на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны - создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы - федеральная собственность) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной). При этом установление на создаваемый на водотоке водный объект иной кроме федеральной формы собственности не имеет правовых оснований.

Изложенное опровергает довод администрации о том, что сооружения являются принадлежностью к главной вещи (водному объекту). Гидротехнические сооружения являются самостоятельным предметом гражданского оборота, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственная регистрация права. Гидротехнические сооружения предназначены не для обслуживания водного объекта, а для его использования. При таких обстоятельствах, гидротехническое сооружение не должно следовать судьбе водного объекта.

Судом первой инстанции установлено, что истец не представил доказательств невозможности нахождения спорных объектов в муниципальной собственности либо наличия у федерального органа обязанности по принятию их в федеральную собственность.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Довод Администрации относительно расходов на содержания и их обременительности для сельского поселения, судом обоснованно отклонен тем, что в материалах дела не было представлено каких-либо доказательств размера необходимых расходов.

Статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрено обязательное финансирование мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Также предусмотрено заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Собственник гидротехнического сооружения также обязан осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Осуществление мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах поселения, на территории муниципального района, городского округа является полномочием органов местного самоуправления, установленным федеральными законами от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с чем, у муниципального образования имеется возможность финансового обеспечения (расходные обязательства) на проведение мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Так, согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 29.12.2016 N 904 "Об утверждении региональной программы "Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений в Ростовской области" на обеспечение защищенности населения и объектов экономики от негативного воздействия вод посредством повышения уровня безопасности гидротехнических сооружений предусмотрено финансирование, в том числе из федерального бюджета: в 2022 году - 61103,6 тыс. рублей, в 2023 году - 19824,1 тыс. рублей, в 2024 году - 97055,9 тыс. рублей, что указывает на возможность содержания и поддержания в надлежащем состоянии гидротехнического сооружения муниципальными образованиями.

Таким образом, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Ростовской области от 29.12.2016 N 904 органам местного самоуправления, как участникам программы, для обслуживания гидротехнических сооружений выделяются денежные средства из федерального бюджета.

Из изложенного следует, что в собственности истца находится имущество, используемое в интересах населения муниципального образования и на содержание которого выделяются денежные средства.

Таким образом, истец не представил доказательств невозможности нахождения спорного объекта в муниципальной собственности либо наличия у федерального органа обязанности по принятию его в федеральную собственность.

Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Администрации о том, что Муниципальное образование "Родионово-Несветайское сельское поселение" не вправе осуществлять полномочия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования "Кутейниковского сельское поселение" отклонются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2024 по делу N А53-39792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова