Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 08АП-6699/24 по делу N А70-11128/2023

город Омск

30 августа 2024 г.

Дело N А70-11128/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Бацман Н.В., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6699/2024) Тюменской Областной Общественной организации Охотников и Рыболовов "Водник" на решение от 17.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11128/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по иску Тюменской Областной Общественной организации Охотников и Рыболовов "Водник" (ОГРН 1077200004320, ИНН 7203208430) к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (ОГРН 1087232033393, ИНН 7202189016) об определении границ, признании реестровой ошибки, третьи лица - Управление Росреестра по Тюменской области, Департамент лесного комплекса Тюменской области, кадастровый инженер Голякова Юлия Евгеньевна,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Яворского М.М. (паспорт, диплом, по доверенности от 16.07.2024 N 116 сроком действия один год),

от Тюменской Областной Общественной организации Охотников и Рыболовов "Водник" - Щетинина Д.В. (паспорт, диплом, по доверенности от 06.02.2023 N 1 сроком действия на три года),

УСТАНОВИЛ:

Тюменская Областная Общественная организация Охотников и Рыболовов "Водник" (далее - истец, Организация, ТООООиР "Водник") обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее - ответчик, Госохотдепартамент Тюменской области), в котором просила:

- установить местоположение границ и фактическую площадь охотничьих угодий, являющихся предметом охотхозяйственного соглашения от 16.11.2017 N 192, в соответствии с обозначением характерных точек границ и площади, указанных в заключении кадастрового инженера от 12.01.2023, составленного обществом с ограниченной ответственностью "ЭталонГео" (далее - ООО "ЭталонГео");

- признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ и площади охотничьих угодий с реестровым номером 72:17-11.9, внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ охотничьих угодий и площади с реестровым номером 72:17-11.9, в соответствии с обозначением характерных точек границ и площади, указанных в заключении кадастрового инженера от 12.01.2023, составленного ООО "ЭталонГео";

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 12 000 руб., услуг представителя в размере 70 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 18 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тюменской области, Департамент лесного комплекса Тюменской области, кадастровый инженер Голякова Юлия Евгеньевна (далее - Голякова Ю.Е.).

Решением от 17.05.2024 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТООООиР "Водник" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: существующей схемой и расположением границ спорного земельного участка нарушаются права и интересы истца, последний не имеет возможности надлежащим образом способствовать сохранению охотничьих ресурсов; ответчик является уполномоченным органом по составлению схемы и внесению изменений в сведения о спорном земельном участке; истец предоставил некорректные сведения о местоположении границ, которые вошли в описание границ долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия 72 N 0000015 от 29.12.2009 и легли в основу последующих соглашений; ответчик не проверил представленные истцом сведения, исправлять ошибку отказывается.

Госохотдепартамент Тюменской области, Департамент лесного комплекса Тюменской области в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ТООООиР "Водник" поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Госохотдепартамент Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области, кадастровый инженер Голякова Ю.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТООООиР "Водник" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ТООООиР "Водник" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 64/ох (далее - договор N 64/ох), согласно которому арендатору передан лесной участок площадью 378,5 га, с номером учетной в государственном лесном реестре: записи 0065-2009-02-17, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, лесничество Тюменское, участковое лесничество Туринское (Боровское СП) номер квартала 87 (выдела N1-16), а также участковое лесничество Туринское (Каскаринское СП) номера кварталов 52 (выдела N9-15) и 53 (выдела N1-22) (пункты 1.2-1.4).

Лесной участок передается арендатору для ведения охотничьего хозяйства (пункт 1.7 договора N 64/ох).

Согласно пункту 7.1 договора N 64/ох срок его действия 49 лет со дня подписания сторонами.

В приложении N 2 к договору N 64/ох сторонами утверждена схема расположения и границы земельного участка в масштабе 1:70 000.

05.03.2009 между сторонами подписан акт приема-передачи участка в аренду.

17.04.2009 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ТООООиР "Водник" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору N 64/ох, согласно которому стороны дополнили пункт 1.1 договора следующим предложением "Указанный лесной участок является частью объекта права: лесной участок; категория земель: земли лесного фонда; общая площадь 59360 га; адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество: Винзилинское участковое лесничество: Муллашинское СП (кварталы N142-N145), Винзилинское СП (кварталы N200-N201), Боровское участковое лесничество: Боровское СП (кварталы N125-N128), Андреевское СП (кварталы N138- N141), Богандинское участковое лесничество: Княжевское СП (кварталы N185-N193), Богандинское СП (кварталы N194-N199), Нижнепышминское СП (кварталы N202-N214), Мичуринское участковое лесничество: Червишевское СП (кварталы N14б-N161), Каменское участковое лесничество: Кулаковское СП (кварталы N54-N62), Тахталинское участковое лесничество: Мальковское СП (кварталы N129-N132), Чикчинское СП (кварталы N133-N137), Тюменское участковое лесничество: Горьковское СП (кварталы N80-N85), Московское СП (кварталы N110-N124), Онохинское СП (кварталы N162-N184), Туринское участковое лесничество: Салаирское СП (кварталы N1-N15), Наримановское СП (квартал N16), Новотарманское СП (кварталы N37-N39), Каскаринское СП (кварталы N40-N53), Ембаевское СП (квартал N86), Борковское СП (кварталы N87-N90), Созоновское СП (кварталы N91-N92), Успенское участковое лесничество: Успенское СП (кварталы N63-N76), Переваловское СП (кварталы N93- N109), Тюменское сельское участковое лесничество: Каменское СП (кварталы N17-N36); собственность Российской Федерации; условный номер: 72-72-01/218/2008-045; запись о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2008 N 72-72-01/218/2008-045".

29.12.2009 между Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (уполномоченный орган) и истцом (пользователь) заключен договор на предоставление в пользование территории акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром N 32.

29.12.2009 Госохотдепартамент Тюменской области выдал Организации долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии 72 N 0000015 (далее - долгосрочная лицензия), в соответствии с которой границы, площадь и карта-схема территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром установлены в соответствии с приложениями к Распоряжению Правительства Тюменской области от 27.07.2009 N 1082-рп "О предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром" (далее - Распоряжение N 1082-рп).

16.11.2017 между истцом (охотпользователь) и ответчиком (администрация) заключено охотхозяйственное соглашение N 192, в соответствии с которым охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению (пункт 1.1).

В разделе II охотхозяйственного соглашения определены сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках.

Границы охотничьих угодий согласованы сторонами в пункте 2.1.2 и 2.1.3. вышеуказанного соглашения.

20.11.2022 истец обратился к ответчику с уведомлением о многочисленных случаях несанкционированной добычи охотничьих ресурсов со стороны неизвестных лиц на территории охотничьих угодий истца, переданных по договору, в связи с неверным выставлением границ охотничьих угодий.

22.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение в части описания границ охотничьего угодья и возможного изменения площади закрепленной территории, поскольку выделы N 9-15 квартала 52, N 1-22 квартала 53 и N 1-16 квартала 87 Тюменского лесничества, Туринского участкового лесничества на территории Борковского с/п находятся в аренде по договору N 64/ох для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего угодья, оплата аренды вноситься своевременно.

10.01.2023 в письме N 01-24/23-0016 ответчик указал, что описание границ и карта-схема охотничьего угодья ТООООиР "Водник", установленные приложениями к Распоряжению N 1082-рп и в охотхозяйственном соглашении от 16.11.2017 N 192, являются идентичными. В соответствии с действующими границами охотничьего угодья, в отношении которого заключено охотхозяйственное соглашение от 16.11.2017 N 192, выдела N 8, 14, 15, 16 и часть выдела N 9 квартала N 87 Тюменского лесничества, Туринского участкового лесничества расположены за пределами южной границы охотничьего угодья ТООООиР "Водник". Департамент указал, что правовые основания для внесения изменений в описание границ охотничьего угодья, в отношении которого между Департаментом и ТООООиР "Водник" заключено охотхозяйственное соглашение от 16.11.2017 N 192, а также для изменения площади указанного охотничьего угодья действующим законодательством на сегодняшний день не предусмотрены.

Департамент дополнительно разъяснил, что в соответствии с частью 4.1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) внесение изменений в охотхозяйственное соглашение в течение срока его действия осуществляется по требованию юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, в случае предоставления в аренду таким юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю расположенных в границах охотничьих угодий земельных участков и лесных участков либо прекращение права аренды таких земельных участков и лесных участков. В случае предоставления ТООООиР "Водник" в аренду либо прекращения аренды в границах охотничьего угодья земельных и лесных участков истцу рекомендовано обратиться в Департамент с соответствующим обращением для внесения изменений в пункт 2.2.1 охотхозяйственного соглашения от 16.11.2017 N 192. Указанные изменения также не повлекут за собой изменение описания границ охотничьего угодья, а также его площади.

С целью определения границ и утверждения схемы охотничьих угодий (лесного участка) истец обратился к кадастровому инженеру Порошину И.В., который определил координаты характерных точек, с учётом приложений и дополнений к договору аренды и их описания, и составил схему расположения охотничьих угодий на кадастровом плане территории.

ТООООиР "Водник" указала, что существующей схемой и расположением границ арендуемого земельного участка нарушаются права и интересы истца по владению и использованию переданного земельного участка (охотничьих угодий) по договору N 64/ох. В связи с неверным расположением границ и неверным определением общей площади охотничьих угодий в 2500 га Организация не имеет возможности эффективно и надлежащим образом способствовать сохранению охотничьих ресурсов, что не соответствует целями охотхозяйственного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец обратился в ООО "ЭталонГео" с целью получения заключения кадастрового инженера, согласно которому:

- площадь, определённая картографическим методом по описанию границ указанному в охотхозяйственном соглашении N 192 от 16.11.2017 не совпадает с площадью, указанной в том же охотхозяйственном соглашении N 192 от 16.11.2017.

- площадь по данным охотхозяйственном соглашении N 192 от 16.11.2017 составляет 2500 га - определена в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серия 72 N 0000015 от 29.12.2009.

- площадь, указанная в долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия 72 N 0000015 от 29.12.2009 определена в соответствии с распоряжением правительства Тюменской области от 27.07.2009 N1082-рп.

- площадь охотничьего угодья, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, составляет 25386029 кв.м = 2538.6029 га.

- площадь, определённая картографическим методом по описанию границ указанному в охотхозяйственном соглашении N 192 от 16.11.2017 29111406 кв.м = 2911.1406 га.

- согласно границе, определенной в соответствии с пунктом 2 сведений о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных и лесных участках охотхозяйственного соглашения N 192 от 16.11.2017, в границу Охотничьего угодья "Водник", должны входить в том числе квартал 87 выдела с N1-16, квартал 53 выдела с N1-22.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом об охоте, Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Приказами Минприроды России от 31.08.2010 N 335 "Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре", от 31.03.2010 N 93 "Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения", от 06.08.2010 N 306 "Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий", учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), установив, что перечень случаев, допускающих внесение изменений в охотхозяйственное соглашение, является исчерпывающим, возможность изменения охотхозяйственного соглашения применительно к рассматриваемой ситуации законом не предусмотрена, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Закона об охоте в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется территориальное охотустройство, целью которого является обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории субъекта Российской Федерации.

Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, в которой определяются цели планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также мероприятия по организации рационального использования охотничьих угодий и охотничьих ресурсов. К схеме прилагается карта с обозначением границ охотничьих угодий и зон планируемого создания охотничьих угодий (части 3, 4, 5 статьи 39 Закона об охоте).

При составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 39 Закона об охоте). Состав и структура схемы, порядок ее составления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 39 Закона об охоте).

Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 8 статьи 39 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2010 N 335 утвержден порядок составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требования к ее составу и структуре (далее - Порядок N 335).

В соответствии с указанным Порядком схема является документом территориального охотустройства, осуществляемого в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направленного на обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории субъекта Российской Федерации. Ее составление осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункты 2, 4).

В соответствии со статьей 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 27 Закона об охоте указано, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Закона об охоте).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 27 Закона об охоте охотхозяйственное соглашение включает в себя сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 27 Закона об охоте, внесение изменений в охотхозяйственное соглашение в течение срока его действия осуществляется по требованию юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, в следующих случаях: предоставление в аренду таким юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю расположенных в границах охотничьих угодий земельных участков и лесных участков либо прекращение права аренды таких земельных участков и лесных участков (пункт 1); отказ таких юридического лица или индивидуального предпринимателя от части площади охотничьего угодья, указанного в охотхозяйственном соглашении (пункт 2).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленное правовое регулирование не предусматривает возможность внесения в охотхозяйственное соглашение изменений, влекущих увеличение закрепленных за охотпользователем охотничьих угодий.

До принятия и введения в действие Закона об охоте правовые отношения в области охраны и использования животного мира регулировались Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", согласно которому пользование животным миром осуществлялось на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром и договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Положениями статьи 71 Закона об охоте установлено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет. Указанные лица при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 указанной статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья (части 1, 3, 5).

Указанное свидетельствует о неизменности до истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром границ охотничьих угодий, описанных в долгосрочной лицензии на пользование животным миром и в ранее заключенном договоре.

Как следует из материалов дела, Распоряжение Правительства Тюменской области от 27.07.2009 N 1082-рп "О предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром" является действующим нормативным правовым актом, не отменено в установленном законом порядке, не признано недействующим судом.

Охотхозяйственное соглашение от 16.11.2017 N 192 подписано сторонами без замечаний и исполнялось сторонами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Организацией в адрес Департамента возражений или разногласий при заключении соглашений, касающихся установления площади охотничьих угодий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ни Законом об охоте, ни охотхозяйственным соглашением не предусмотрена возможность изменения охотхозяйственного соглашения применительно к рассматриваемым правоотношениям.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В письме Минприроды России от 03.12.2013 N 15-53/24240 "О сроках действия охотхозяйственных соглашений" указано, что при заключении охотхозяйственных соглашений по основаниям, предусмотренным статьей 71 Закона об охоте, не происходит продление срока действия долгосрочной лицензии, а возникает новое основание для ведения охотничьего хозяйства - охотхозяйственное соглашение, условия которого, в том числе и срок его действия, должны соответствовать требованиям, установленным Законом об охоте.

Учитывая изложенное, в случае удовлетворения требований Организации и возложении на Департамент обязанности по внесению изменений в охотхозяйственное соглашение в части увеличения (изменения) площади охотничьих угодий, принятый по делу судебный акт будет противоречить действующему нормативному правовому акту - Распоряжению N 1082-рп, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Н.В. Бацман Е.С. Халявин