Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. N 12АП-5531/24 по делу N А57-17130/2021

г. Саратов

03 сентября 2024 г.

Дело N А57-17130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Измайловой А.Э.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евролом" Иващенко Павла Андреевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2024 года по делу N А57-17130/2021

по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евролом" Иващенко Павла Андреевича об истребовании у арбитражного управляющего Алексеенко Дмитрия Витальевича документов по процедуре банкротства должника, у Мороза Алексея Валерьевича, Журенкова Александра Вадимовича, Головиной Анны Евгеньевны, Силакова Василия Витальевича, Курбанова Валихана Селимхана бухгалтерской и иной документации должника

в рамках дела N А57-17130/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евролом" (ОГРН 1146439001939, ИНН 6439085499, юридический адрес: 413121, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, стр. 10),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от арбитражного управляющего Иващенко Павла Андреевича: Светлова Татьяна Владимировна представитель по доверенности от 17.11.2023, паспорт;

от Мороза Алексея Валерьевич: Хачумян К.О. представитель по доверенности от 22.09.2023, паспорт

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2023 по делу N А57-17130/2021 общество с ограниченной ответственностью "Евролом" (далее - ООО "Евролом", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден Иващенко Павел Андреевич (далее - конкурсный управляющий Иващенко П.А.).

25 ноября 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Иващенко П.А. об истребовании у арбитражного управляющего Алексеенко Дмитрия Витальевича (далее - Алексеенко Д.В.) следующих документов:

- запросы в адрес регистрирующих и уполномоченных органов с доказательством направления;

- сведения о затратах, произведенных в ходе процедуры наблюдения;

- отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения;

- анализ финансового состояния должника с приложением документов;

- заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- заключение по сделкам должника;

- документы, полученные от должника по актам приема-передачи от 15.05.2023 и 16.05.2023;

- требования о проведении собрания кредиторов;

- заявления о включении кредиторов в реестр и приложения к ним;

- ответы на запросы в адрес налогового органа, ГИБДД, ПФР, СФР, комитетов и администраций и т.д.;

- учредительные документы общества;

- лицензии;

- бухгалтерская и налоговая отчетность;

- акты приема-передачи документов от 15.05.2023 и 16.05.2023;

- материалы судебных дел, в которых Алексеенко Д.В. принимал непосредственное участие, включая те, которые переданы ему по актам приема-передачи от 15.05.2023 и 16.05.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2023 по делу N А57-17130/2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

20 декабря 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Иващенко П.А. об истребовании у Мороза Алексея Валерьевича (далее - Мороз А.В.) следующих документов ООО "Евролом":

1. Учредительные документы ООО "Евролом" (со всеми изменениями и дополнениями), включая сведения о создании, протоколы/решения участников, все документы по собраниям участников их созыву и т.д.

2. Документы, подтверждающие права ООО "Евролом" на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, а также технические паспорта и иную документацию.

3. Сведения об участниках ООО "Евролом", а также документы по переходу права на доли участия в уставному капитале ООО "Евролом", паспорта участников, сведения об их месте нахождении за весь период деятельности ООО "Евролом".

4. Сведения о контролирующих должника лицах с указание ФИО, наименования, адрес регистрации и фактического проживания.

5. Документы по переходу права собственности на объекты недвижимого имущества за весь период деятельности.

6. Документы, подтверждающие права ООО "Евролом" на все объекты движимого имущества, включая транспортные средства и технику.

7. Документы по переходу права собственности на транспортные средства и технику за весь период деятельности.

8. Документы на право аренды движимого и недвижимого имущества, включая земельные участки, а также документы на право пользования на ином праве.

9. Приказы и распоряжения руководителя ООО "Евролом", изданные за период с 01.01.2018 по настоящее время.

10. Договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО "Евролом" со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами физическими лицами за период с 01.01.2018 по настоящее время).

11. Выписки движения средств по счетам ООО "Евролом" за период с 01.01.2018 по настоящее время.

12. Сведения о ранее выданных ЭЦП и флэш-носители, содержащие ЭЦП.

13. Ключи доступа, логины, пароли к личным кабинетам ООО "Евролом" в кредитных и иных организациях.

14. Договоры, неисполненные со стороны ООО "Евролом", а также договоры, в которых срок исполнения ООО "Евролом" обязательств наступит в пределах процедуры конкурсного производства, а также договоры по отчуждению какого-либо имущества за период с 01.01.2018 по настоящее время.

15. Документы, свидетельствующие о неисполнении ООО "Евролом" обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении ООО "Евролом" обязанностей по уплате обязательных платежей.

16. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации ООО "Евролом" на последнюю отчетную дату с указанием почтовых адресов и контактных телефонов с подтверждающей первичной документацией.

17. Номера расчетного (текущего) и иных счетов ООО "Евролом" его подразделений, наименование и реквизиты обслуживающих эти счета банков.

18. Сведения о внутренней структуре ООО "Евролом", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

19. Отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений.

20. Квартальные и годовые документы бухгалтерской отчетности ООО "Евролом" (с соответствующими отметками налогового органа об их принятии, за период с 01.01.2018 по настоящее время).

21. Последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "Евролом" и последние инвентаризационные ведомости, а также аудиторские заключения, проводимые в соответствии с действующим законодательством.

22. Справки о задолженности ООО "Евролом" перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату.

23. Сведения о сдаче отчетности в ПФРФ, ФНС и другие государственные органы за период с 01.01.2018 по настоящее время.

24. Документы по материалам налоговых проверок и судебных процессов в отношении ООО "Евролом".

25. Сведения о наличии у ООО "Евролом" ликвидного имущества, в том числе нематериальных активов, акций, облигаций, векселей, иных ценных бумаг.

26. Сведения об обременении имущества (активов) ООО "Евролом" обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, переданы ли в залог, проданы), кому и когда (за период с 01.01.2018 по настоящее время).

27. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "Евролом" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.д.).

28. Сведения о фактической численности работников ООО "Евролом", утвержденное штатное расписание ООО "Евролом", кадровая документация и трудовые книжки, расчетные документы с сотрудниками, сведения о задолженности по заработной плате.

29. Сведения о неисполненных обязательствах в качестве налогового агента с расшифровкой.

30. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей.

31. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Евролом", его функций и видов деятельности.

32. Сведения о лицензиях, полученных ООО "Евролом", а также сами лицензии.

33. Сведения о передаче документов на государственное архивное хранение.

34. Сведения об организациях, в которых ООО "Евролом" является учредителем (участником), и сведения о доли участия, о наличии договоров с ними, о наличии консолидированного с ними баланса.

35. Сведения об ООО "Евролом" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов и иной документации.

36. Сведения о составе учредителей ООО "Евролом", контролирующих ООО "Евролом" лицах, их адреса, контакты, местонахождение.

37. Сведения о судебных процессах с участием ООО "Евролом" в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а также все материалы судебных дел.

38. База 1С бухгалтерии.

39. Иные документы, не поименованные в настоящем списке, по деятельности ООО "Евролом".

40. Все имеющиеся у ООО "Евролом" активы, материальные ценности, печати, штампы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 по делу N А57-17130/2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2024 по делу N А57-17130/2021 обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Иващенко П.А. об истребовании у Мороза А.В. бухгалтерской и иной документации ООО "Евролом" объединен с обособленным спором по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у арбитражного управляющего Алексеенко Д.В. в одно производство для совместного рассмотрения в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2024 по делу N А57-17130/2021 в качестве соответчиков по ходатайству заявителя привлечены Головина Анна Евгеньевна (далее - Головина А.Е.), Силаков Василий Витальевич (Силаков В.В.), Курбанов Валихан Селимхан (далее - Курбатов В.С.).

27 ноября 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Иващенко П.А. об истребовании у бывшего руководителя должника Журенкова Александра Вадимовича (далее - Журенков А.В.) бухгалтерской и иной документации ООО "Евролом" (перечень аналогичен истребуемому у Мороза А.В.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2024 по настоящему делу обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Иващенко П.А. об истребовании у Журенкова А.В. бухгалтерской и иной документации ООО "Евролом" объединен с обособленными спорами по заявлениям конкурсного управляющего Иващенко П.А. об истребовании документов у арбитражного управляющего Алексеенко Д.В. и истребовании у Мороза А.В. бухгалтерской и иной документации ООО "Евролом" в одно производство для совместного рассмотрения в судебном заседании.

Определением от 25.06.2024 по делу N А57-17030/2023 Арбитражный суд Саратовской области обязал Журенкова А.В. передать конкурсному управляющему должника следующие документы и сведения:

1. Учредительные документы ООО "Евролом" (со всеми изменениями и дополнениями), включая сведения о создании, протоколы/решения участников, все документы по собраниям участников их созыву и т.д.

2. Документы, подтверждающие права ООО "Евролом" на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, а также технические паспорта и иную документацию.

3. Сведения о контролирующих должника лицах с указанием ФИО, наименования, адреса регистрации.

4. Документы по переходу права собственности на объекты недвижимого имущества за весь период деятельности до даты прекращения полномочий директора.

5. Документы, подтверждающие права ООО "Евролом" на все объекты движимого имущества, включая транспортные средства и технику.

6. Документы по переходу права собственности на транспортные средства и технику за весь период деятельности до даты прекращения полномочий директора.

7. Документы на право аренды движимого и недвижимого имущества, включая земельные участки, а также документы на право пользования на ином праве.

8. Приказы и распоряжения руководителя ООО "Евролом", изданные за период с 01.01.2018 по дату прекращения полномочий директора.

9. Договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО "Евролом" со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами физическими лицами за период с 01.01.2018 по дату прекращения полномочий директора).

10. Сведения о ранее выданных ЭЦП и флэш-носители, содержащие ЭЦП, (при наличии).

11. Ключи доступа, логины, пароли к личным кабинетам ООО "Евролом" в кредитных и иных организациях (при наличии).

12. Договоры, неисполненные со стороны ООО "Евролом", а также договоры, в которых срок исполнения ООО "Евролом" обязательств наступит в пределах процедуры конкурсного производства, а также договоры по отчуждению какого-либо имущества за период с 01.01.2018 по дату прекращения полномочий директора.

13. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации ООО "Евролом" на дату прекращения полномочий директора с указанием почтовых адресов и контактных телефонов с подтверждающей первичной документацией.

14. Сведения о внутренней структуре ООО "Евролом", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

15. Отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (при наличии).

16. Последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "Евролом" и последние инвентаризационные ведомости, а также аудиторские заключения, проводимые в соответствии с действующим законодательством.

17. Документы по материалам налоговых проверок и судебных процессов в отношении ООО "Евролом".

18. Сведения о наличии у ООО "Евролом" ликвидного имущества, в том числе нематериальных активов, акций, облигаций, векселей, иных ценных бумаг.

19. Сведения об обременении имущества (активов) ООО "Евролом" обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, переданы ли в залог, проданы), кому и когда (за период с 01.01.2018 по дату прекращения полномочий директора).

20. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "Евролом" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.д.).

21. Сведения о фактической численности работников ООО "Евролом", утвержденное штатное расписание ООО "Евролом", кадровая документация и трудовые книжки, расчетные документы с сотрудниками, сведения о задолженности по заработной плате.

22. Сведения о неисполненных обязательствах в качестве налогового агента с расшифровкой.

23. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей.

24. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Евролом", его функций и видов деятельности (при наличии).

25. Сведения о лицензиях, полученных ООО "Евролом", а также сами лицензии.

26. Сведения о передаче документов на государственное архивное хранение.

27. Сведения об организациях, в которых ООО "Евролом" является учредителем (участником), и сведения о доли участия, о наличии договоров с ними, о наличии консолидированного с ними баланса.

28. Сведения об ООО "Евролом" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов и иной документации.

29. База 1С бухгалтерии (при наличии).

30. Все имеющиеся у ООО "Евролом" активы, материальные ценности, печати, штампы; В удовлетворении остальной части заявления в отношении Журенкова А.В. отказал. Также оставлены без удовлетворения заявления конкурсного управляющего Иващенко П.А. в отношении Алексеенко Д.В., Мороза А.В., Головиной А.Е., Силакова В.В., Курбанова В.С.

Конкурсный управляющий Иващенко П.А., не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в истребовании документации и активов должника у Мороза А.В., Головиной А.Е., Силакова В.В., Курбанова В.С., обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит (с учётом уточнений от 20.08.2024) отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять новый судебный акт в данной части, которым удовлетворить заявление об истребовании документации и активов должника у Мороза А.В., Головиной А.Е., Силакова В.В., Курбанова В.С. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.07.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

13 августа 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от Мороза А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии доверенности, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, отказать конкурсному управляющему Иващенко П.В. в удовлетворении заявления к Морозу А.В.

14 августа 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего Иващенко П.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций об отправке апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле с приложением копии доверенности.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 14.08.2024 в 11 час. 10 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 21.08.2024 до 12 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.08.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

16 августа 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от Мороза А.В. поступили дополнения к отзыву, в котором просит приобщить к материалам дела документы, в обоснование свой позиции с приложением копии доверенности.

20 августа 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего Иващенко П.В. поступили письменные пояснения по делу, а также уточнения просительной части своей апелляционной жалобы с приложением копии доверенности.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Иващенко П.В. поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просила определение суда первой инстанции отменить в части отказа в истребовании документации и активов должника у Мороза А.В., Головиной А.Е., Силакова В.В., Курбанова В.С. и принять новый судебный акт в обжалуемой части, которым заявление конкурсного управляющего об истребовании документации и активов должника у Мороза А.В., Головиной А.Е., Силакова В.В., Курбанова В.С. удовлетворить.

В судебном заседании представитель Мороза А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Выслушав представителей конкурсного управляющего Иващенко П.В. и Мороза А.В., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Иващенко П.А.., ссылаясь на не передачу ему бывшими руководителями должника (Морозом А.В., Головиной А.Е., Силаковым В.В., Курбановым В.С., Журенковым А.В.) и временным управляющим должника Алексеенко Д.В. документации и активов должника в полном объеме, обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у данных лиц необходимых документов и активов ООО "Евролом".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части истребования у арбитражного управляющего Алексеенко Д.В. документации должника, суд первой инстанции исходил из того, что имевшиеся в распоряжении Алексеенко Д.В. документы, образовавшиеся в ходе наблюдения и полученные от контролирующего должника лица, переданы заявителю как самим Алексеенко Д.В., так и частично Морозом А.В., что исключает необходимость их истребования в принудительном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Журенков А.В., являвшийся последним руководителем ООО "Евролом", действуя добросовестно, должен был обеспечить сохранность документации должника и надлежащим образом организовать ее передачу новому материально ответственному лицу или конкурсному управляющему, однако доказательств их передачи после своего увольнения Головиной А.Е. (участник ООО "Евролом") или иному лицу не представил, в связи с чем частично удовлетворил заявление об истребовании у него документации должника, обязав Журенкова А.В. передать конкурсному управляющему должника следующие документы

1. Учредительные документы ООО "Евролом" (со всеми изменениями и дополнениями), включая сведения о создании, протоколы/решения участников, все документы по собраниям участников их созыву и т.д.

2. Документы, подтверждающие права ООО "Евролом" на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, а также технические паспорта и иную документацию.

3. Сведения о контролирующих должника лицах с указанием ФИО, наименования, адреса регистрации.

4. Документы по переходу права собственности на объекты недвижимого имущества за весь период деятельности до даты прекращения полномочий директора.

5. Документы, подтверждающие права ООО "Евролом" на все объекты движимого имущества, включая транспортные средства и технику.

6. Документы по переходу права собственности на транспортные средства и технику за весь период деятельности до даты прекращения полномочий директора.

7. Документы на право аренды движимого и недвижимого имущества, включая земельные участки, а также документы на право пользования на ином праве.

8. Приказы и распоряжения руководителя ООО "Евролом", изданные за период с 01.01.2018 по дату прекращения полномочий директора.

9. Договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО "Евролом" со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами физическими лицами за период с 01.01.2018 по дату прекращения полномочий директора).

10. Сведения о ранее выданных ЭЦП и флэш-носители, содержащие ЭЦП, (при наличии).

11. Ключи доступа, логины, пароли к личным кабинетам ООО "Евролом" в кредитных и иных организациях (при наличии).

12. Договоры, неисполненные со стороны ООО "Евролом", а также договоры, в которых срок исполнения ООО "Евролом" обязательств наступит в пределах процедуры конкурсного производства, а также договоры по отчуждению какого-либо имущества за период с 01.01.2018 по дату прекращения полномочий директора.

13. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации ООО "Евролом" на дату прекращения полномочий директора с указанием почтовых адресов и контактных телефонов с подтверждающей первичной документацией.

14. Сведения о внутренней структуре ООО "Евролом", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

15. Отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (при наличии).

16. Последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "Евролом" и последние инвентаризационные ведомости, а также аудиторские заключения, проводимые в соответствии с действующим законодательством.

17. Документы по материалам налоговых проверок и судебных процессов в отношении ООО "Евролом".

18. Сведения о наличии у ООО "Евролом" ликвидного имущества, в том числе нематериальных активов, акций, облигаций, векселей, иных ценных бумаг.

19. Сведения об обременении имущества (активов) ООО "Евролом" обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, переданы ли в залог, проданы), кому и когда (за период с 01.01.2018 по дату прекращения полномочий директора).

20. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "Евролом" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.д.).

21. Сведения о фактической численности работников ООО "Евролом", утвержденное штатное расписание ООО "Евролом", кадровая документация и трудовые книжки, расчетные документы с сотрудниками, сведения о задолженности по заработной плате.

22. Сведения о неисполненных обязательствах в качестве налогового агента с расшифровкой.

23. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей.

24. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Евролом", его функций и видов деятельности (при наличии).

25. Сведения о лицензиях, полученных ООО "Евролом", а также сами лицензии.

26. Сведения о передаче документов на государственное архивное хранение.

27. Сведения об организациях, в которых ООО "Евролом" является учредителем (участником), и сведения о доли участия, о наличии договоров с ними, о наличии консолидированного с ними баланса.

28. Сведения об ООО "Евролом" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов и иной документации.

29. База 1С бухгалтерии (при наличии).

30. Все имеющиеся у ООО "Евролом" активы, материальные ценности, печати, штампы.

Судебный акт в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Также суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в отношении Мороза А.В., Головиной А.Е., Силакова В.В., Курбанова В.С., пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника не представлено доказательств наличия у перечисленных бывших руководителей должника истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В связи с этим в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (далее - постановление N 7).

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемые документы находились у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у заинтересованного лица истребуемых документов и имущества, судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости.

Как следует из регистрационного дела ООО "Евролом", полученного из ФНС России, руководство должником в разные периоды времени осуществлялось следующими лицами:

Морозом А.В. - с 21.09.2016 по 03.02.2021;

Головиной А.Е. - с 03.02.2021 по 26.04.2021;

Силаковым В.В. - с 26.04.2021 по 03.06.2021;

Курбановым В.С. - с 03.06.2021 по 23.06.2021;

Журенковым А.В. - с 23.06.2021 по 20.09.2023.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Мороз А.В. в подтверждение передачи документов учредителю ООО "Евролом" представлен в материалы дела акт приема - передачи документов от 05.02.2021, а также в подтверждение передачи аналогичного пакета документов временному управляющему Алексеенко Д.В. представлен акт приема-передачи от 15.05.2023.

В судебном заседании представитель Мороза А.В. пояснила, что Мороз А.В. являлся директором ООО "Евролом" до 03.02.2021, после увольнения передал учредителю должника Головиной А.Е. все имеющиеся у него документы по акту приема-передачи документации от 05.02.2021, на дату назначения руководителем ООО "Евролом" Головиной А.Е. хранились по месту нахождения общества, в последующем, временный управляющий Алексеенко Д.В. запросил у Мороза А.В. имеющегося у него документы, в ответ на данное требование Мороз А.В. направил в адрес временного управляющего документы должника за период до 2021 года (прекращение полномочий Мороза А.В.).

Доказательства того, что после прекращения полномочий Мороза А.В. кто-либо из новых руководителей общества предъявлял к Морозу А.В. требования об истребовании документации должника, в материалы дела не представлено.

Также представитель Мороза А.В. обратила внимание суда на то, что с 03.02.2021 по 20.09.2023 Мороз А.В. не являлся ни руководителем, ни участником, ни контролирующим лицом ООО "Евролом", в связи с чем у него отсутствует документация должника за период после его увольнения из общества.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Иващенко П.А. указывает, что акт приема-передачи документов от 02.02.2021 не подписывался Головиной А.Е., указанное лицо является номинальным, в связи с чем в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации доказательств, однако суд его отклонил.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ, не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Как было указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после прекращения полномочий Мороза А.В. кто-либо из новых руководителей общества предъявлял к Морозу А.В. требования об истребовании документации должника, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость проверки заявления о фальсификации доказательства для целей разрешения настоящего обособленного спора отсутствует; выводы, сделанные по результатам проверки фальсификации акта приема-передачи документов, не повлияют на исход настоящего дела.

Кроме того, судебной коллегий учтена представленная Морозом А.В. переписка от 04.02.2021 (за день до подписания акт от 05.02.2021) между главным бухгалтером ООО "Евролом" Есиной Е.В. (г. Энгельс - место хранения документов) с юристом Линенко С.С. (г. Москва) о поводу перечня передаваемых документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте приема-передачи документов от 05.02.2021 состав передаваемых документов обезличен, например, непонятно что подразумевается под пунктом - "договор купли-продажи доли 2", печать организации - з шт., расходы: документы, оформленные в соответствии с законодательством - без указания реквизитов документов, периода и т.д.; наличные деньги операционной кассы - без указания суммы; архив договоров с контрагентами - 2016-2020 годов и т.д., является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Довод апеллянта о неверном распределении судом бремени доказывания между сторонами, является несостоятельным, поскольку исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должника должен представить доказательства того, что истребуемая документация находилась у Мороза А.В. в период исполнения им полномочий директора общества и на момент рассмотрения спора, а Мороз А.В. должен доказать передачу им истребуемой документации конкурсному управляющему должника либо факт выбытия документации из их владения помимо его воли.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае конкурсным управляющим должника не представлены доказательства того, что истребуемая документация (40 пунктов) находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения ей своих полномочий и на момент рассмотрения настоящего спора, а также не представлено доказательств намеренного уклонения Мороза А.В. от передачи вышеуказанной документации должника.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306- ЭС19-2986, при возникновении объективной невозможности исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключается возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов и имущества должника, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об истребовании у Мороза А.В. документации должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Иващенко П.А. указывает на то, что Мороз А.В. до настоящего момент является единственным лицом, заинтересованным в рассмотрении дел о банкротстве, а именно лицом, которое контролирует группу компаний, включая ООО "Евролом" (ИНН 6449098585), в которую должником были переданы все активы по заниженной стоимости 16.12.2020, а затем 24.08.2021 доля в ООО "Евролом" (ИНН 6449098585) передана Морозу А.В.; посредством сбора документов от регистрирующих и уполномоченных органов, а также посредством ознакомления с материалами арбитражных дел конкурсным управляющим установлены сделки по отчуждению дебиторской задолженности в пользу ООО "Евролом" (ИНН 6449098585). По мнению апеллянта, все активы должника выбыли в пользу параллельно созданного лица, учредителем и исполнительным органом которого являлся Мороз А.В., который продолжал контролировать деятельность как должника, так и параллельно созданной одноименной компании.

Указанные доводы судебной коллегией не принимаются, поскольку не подтверждают факт наличия у Мороза А.В. испрашиваемых документов должника.

При этом судом учтено, что в случае, когда из-за противоправных действий (бездействия) руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве). В частности, конкурсный управляющий, полагая, что имели место недобросовестные и (или) неразумные действия (бездействие) руководителя, вследствие которых утрачено принадлежащее должнику имущество, вправе предъявить бывшему руководителю требование о возмещении убытков, возникших в связи с утратой.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 N 308-ЭС21-12178(2) по делу N А63-12846/2019.

Рассматривая требования конкурсного управляющего должника об истребовании у Головиной А.Е., Силакова В.В., Курбанова В.С. документации должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Головина А.Е., Силаков В.В. и Курбанов В.С. являлись руководителями должника после 03.02.2021 и непродолжительное время каждый.

На дату признания должника несостоятельным (банкротом) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника, отсутствовали.

В Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений в отношении Журенкова А.В. как о руководителе ООО "Евролом".

Таким образом, именно Журенков А.В. являлся последним руководителем должника до 05.09.2022 (приказ об увольнении).

Доказательств того, что Журенков А.В., являясь последним руководителем ООО "Евролом", не располагал соответствующими документами ООО "Евролом" при осуществлении деятельности в период с 23.06.2021 по 05.09.2022; суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Журенков А.В. проводил мероприятия по истребованию документов должника у Мороза А.В., Головиной А.Е., Силакова В.В. и Курбанова В.С.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае конкурсным управляющим должника не представлены доказательства того, что истребуемая документация на момент рассмотрения настоящего спора находится у Головиной А.Е., Силакова В.В., Курбанова В.С., а также не представлено доказательств намеренного уклонения указанных лиц от передачи вышеуказанной документации должника.

При этом судом учтено, что в 2021 году деятельность ООО "Евролом" не приостанавливалась, подписывалась и сдавалась бухгалтерская и налоговая отчетность, выписки о движении по счетам ООО "Евролом" свидетельствуют о том, что ООО "Евролом" производились платежи и принимались поступления вплоть до ноября 2021 года.

В судебном заседании представитель Мороза А.В. обратила внимание суда на то, что у руководителя и бухгалтера имелись ключи доступа в интернет-банк, возможность распоряжаться счетами, подписывать платежные поручения, что невозможно без переоформления карточек счета в кредитных организациях без личного присутствия директора и представления документа, удостоверяющего личность, подлинников учредительных документов, в т.ч. приказа о назначении (трудового договора) и др.

Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы также принято во внимание, что в апелляционной жалобе конкурсный управляющий Иващенко П.А., ссылаясь на места жительства Головиной А.Е., Силакова В.В., Курбанова В.С., указывает, что данные лица являлись номинальными директорами, вся документация находится у Мороза А.В. и скрывается им, однако продолжает настаивать на истребовании документации должника у якобы номинальных директоров, не представляя доказательств нахождения у них спорной документации, а, наоборот, указывая о том, вся документация в настоящее время имеется у Мороза А.В.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в отношении Мороза А.В., Головиной А.Е., Силакова В.В., Курбанова В.С.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. Апелляционную жалобу конкурсный управляющий Иващенко П.А. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2024 года по делу N А57-17130/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Э. Измайлова

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук