Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. N 07АП-896/23 по делу N А67-8560/2022

город Томск

5 сентября 2024 г.

Дело N А67-8560/2022

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Захаренко С.Г., Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Сухих К.Е.., после перерыва помощником судьи Климентьевой К.С. в судебном заседании

рассмотрел апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" (N 07АП-896/2023 (3)) на решение от 20.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8560/2022 (судья Пирогов М.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИМК Трейд" (ИНН 7017381220, ОГРН 1157017012679) к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН 7017128932, ОГРН 1057002635909) о взыскании 12 527 665,92 рублей убытков, обращении взыскания на имущество,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русфлот" (ИНН 7017182760).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (кредитора): без участия (извещен);

от истца: Горошко М.Ю. по доверенности от 09.10.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: Гращенков Д.И. по доверенности от 21.03.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: без участия (извещено).

Суд УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИМК Трейд" (далее - ООО "ФИМК Трейд", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (далее - ООО "ДомСтрой", ответчик) о взыскании 12 527 665 рублей 92 копеек убытков, обращении взыскания на имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русфлот" (далее - ООО "Русфлот").

Решением от 20.12.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, исковые требования удовлетворены, с ООО "ДомСтрой" в пользу ООО "ФИМК Трейд" взыскано 12 527 665,92 руб. убытков, 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 12 547 665,92 руб. Суд также обратил взыскание на плиту ПДН и AIV в количестве 1 276 штук, установив, что за счет плиты ПДН м AIV в количестве 1 276 штук, на которую обращено взыскание, подлежат удовлетворению требования ООО "ФИМК Трейд" в размере 12 527 665,92 руб. убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" (далее - ООО "Мастерпласт", кредитор, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДомСтрой" (N А67-7280/2021) вынесено определение о принятии к производству заявления кредитора ООО "Мастерпласт" о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "ДомСтрой".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец и ответчик искусственно создали спорную задолженность с целью выведения имущества (плит) из конкурсной массы должника ООО "ДомСтрой". На данное обстоятельство, по мнению апеллянта, указывает тот факт, что часть плит, вверенных перевозчику, прибыла по месту назначения, истцом не доказана невозможность доставки груза согласно условиям договора. Кроме того, податель жалобы обращает внимание коллегии, что плиты, выгруженные на базе ООО "Русфлот" для целей их временного хранения, находятся не на территории такой базы, а за ее пределами на муниципальных землях, стоимость аренды которых значительно ниже размера убытков, вменяемых ответчику.

ООО "ФИМК Трейд" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов кредитора, просило оставить решение суда без изменения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 производство по делу N А67-8560/2022 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО "ДомСтрой" на определение от 04.12.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по заявлению ООО "ДомСтрой" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2024 определение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2023 по делу N А67-8560/2022 оставлено без изменения.

Определением апелляционного суда от 29.07.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена временно отсутствующей судьи Сухотиной В.М. на судью Захаренко С.Г., рассмотрение начато заново.

Определением апелляционного суда от 03.09.2024 производство по апелляционной жалобе ООО "Мастерпласт" по делу N А67-8560/2022 возобновлено.

Апеллянт и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении требований апеллянта отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе кредитора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2022 по делу N А67-3468/2021 исковые требования ООО "ФИМК Трейд" удовлетворены в полном объеме, с ООО "ДомСтрой" в пользу ООО "ФИМК Трейд" взыскано 6 740 953,52 руб. основной задолженности, 957 215,40 руб. пени за период с 10.11.2020 по 31.03.2021, 7 045 227,84 руб. в возмещение убытков, 29 572,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 14 772 968,76 руб., с последующим начислением пени с 01.04.2021 на сумму основной задолженности по день ее уплаты, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более общей суммы пени в размере 2 378 587,68 руб.; обращено взыскание на плиту ПДН м AIV в количестве 1 276 штук, установив, что за счет плиты ПДН м AIV в количестве 1 276 штук, на которую обращено взыскание, подлежат удовлетворению требования ООО "ФИМК Трейд", в частности, требования в размере 14 743 396,76 руб. (6740953,52 руб. - стоимость оказанных услуг по перевозке; 957 215,40 руб. - неустойка за период с 10.11.2020 г. по 31.03.2021 г.; 7045227,84 руб. - убытки (реальный ущерб), а также пеня за период с 01.04.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 6740953,52 руб., рассчитанная исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более общей суммы пени в размере 2 378 587,68 руб.); в удовлетворении исковых требований ООО "ДомСтрой" к ООО "ФИМК Трейд" отказано полностью.

При рассмотрении данного спора судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.06.2020 между ООО "ФИМК Трейд" (исполнителем, перевозчиком) и ООО "ДомСтрой" (заказчиком, отправителем) был заключен договор N 05/06-20 на оказание услуг по перевозке грузов водным транспортом, действующий в редакции приложения N 1 - спецификация N 1 от 05.06.2020 (т. 2, л.д. 56- 62).

По условиям договора стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

- товар, подлежащий перевозке: плита ПДН м АIV (п. 1.1. спецификации);

- количество товара к перевозке: не менее 1 190 шт. и не более 2 875 шт. (п. 1.1. спецификации);

- маршрут перевозки: п. Томск (г. Томск, ул. Причальная, 20/4) - п. Катыльга Томской области (п. 1.1. спецификации);

- стоимость услуг по перевозке: 2 004 рубля, включая НДС за 1 тонну груза при суммарном объеме принятого груза в количестве не менее 1190 шт. и не более 2826 шт., 1 400 рублей, включая НДС за 1 тонну груза при суммарном объеме принятого груза в количестве не менее 2827 шт. и не более 2875 шт. (п. 1.1. спецификации), при этом вес 1 единицы груза (плиты) равен 4.2. тонны (п. 3 спецификации);

- ООО "ДомСтрой" производит погрузку груза на баржи своими силами и за свой счёт, при этом соблюдая сроки погрузки, установленные п. 2.1.5. (п. 2.1.3. договора);

- ООО "ФИМК Трейд" несет ответственность за сохранность груза в случае его утраты в размере 23 232,00 руб. за одну плиту с учётом НДС 20 % (п. 7 спецификации);

- срок доставки первой баржи из состава с грузом в п. Катыльга составляет 7-14 дней с момента оформления товарно-сопроводительных документов на данный состав (п. 2.2.2. договора);

- ООО "ФИМК Трейд" не несет ответственности за неисполнение своих обязательств в случае наступления обстоятельств, признаваемых действующим законодательством форс-мажорными и явившихся причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, а также в случае резкого падения уровня воды на реке Васюган Томской области (пункт 5.2. договора).

После заключения договора ООО "ДомСтрой" в адрес ООО "ФИМК Трейд" направлены письма-заявки:

- от 08.06.2020, согласно которой ООО "ДомСтрой" просило предоставить под погрузку баржи грузоподъемностью 5 000 тонн (место погрузки г. Томск, ул. Причальная, 20/4),

- от 16.06.2020, согласно которой ООО "ДомСтрой" просило предоставить под погрузку баржи грузоподъемностью 2 000 тонн (место погрузки г. Томск, ул. Причальная, 20/4).

Пунктом 8 спецификации предусмотрены условия оплаты услуг, согласно которым оплата услуг перевозки осуществляется путем внесении 100 % предоплаты за каждую баржу кратно одному составу, т.е. нескольким баржам, перемещаемым одним теплоходом.

Платежно-расчетными документами N 293 от 05.06.2020 на сумму 7 000 000 руб., N 325 от 19.06.2020 на сумму 2 800 000,00 руб. за ООО "ДомСтрой" в пользу ООО "ФИМК Трейд" были перечислены денежные средства в общей сумме 9 800 000 руб.

Оплата произведена по тарифу 1 400 руб. с учетом НДС 20 % за 1 тонну груза (1 400 руб. * 6 623,4 тонны принятого груза = 9 272 760 руб.).

11.06.2020 (по заявке от 08.06.2020) под погрузку в месте погрузки встали баржи N НС-1044 (на которую погрузили 260 плит; 1092 тонны), НС-1047 (на которую погрузили 260 плит; 1092 тонны), НС-1053 (на которую погрузили 259 плит; 1087,8 тонны), НС-910 (на которую погрузили 259 плит; 1087,8 тонны), с теплоходом "Фрегат-4", а всего погрузили 1038 плит (4 359,6 тонны).

Погрузка первого состава окончена 19.06.2020 (погрузка осуществлялась ООО "ДомСтрой", пункт 2.1.3. договора).

Подача барж с теплоходом (первого состава), даты и время подачи барж, даты и время окончания погрузки, подтверждаются:

- актом N 001 (акт погрузки, т. 3, л.д. 56): баржа НС-1047 прибыла в пункт назначения (г. Томск, ул. Причальная, д. 20/1) 11.06.2020 года в 8:00; подана к причалу 11.06.2020 года в 8:30; погрузка начата 11.06.2020 года в 8:30; погрузка окончена 19.06.2020 года в 15:00; стоят подписи приемосдатчика порта (пристани), капитана судна перевозчика, грузоотправителя (Ионов С.В.);

- актом N 011 (акт погрузки, т. 3, л.д. 50): баржа НС-1044 прибыла в пункт назначения (г. Томск, ул. Причальная, д. 20/1) 11.06.2020 года в 8:00; подана к причалу 11.06.2020 года в 8:30; погрузка начата 11.06.2020 года в 8:30; погрузка окончена 19.06.2020 года в 15:00; стоят подписи приемосдатчика порта (пристани), капитана судна перевозчика, грузоотправителя (Ионов С.В.);

- актом N 011 (акт погрузки, т. 3, л.д. 58): баржа НС 910 прибыла в пункт назначения (г. Томск, ул. Причальная, д. 20/1) 11.06.2020 года в 8:00; подана к причалу 11.06.2020 года в 8:30; погрузка начата 11.06.2020 года в 8:30; погрузка окончена 19.06.2020 года в 15:00; стоят подписи приемосдатчика порта (пристани), капитана судна перевозчика, грузоотправителя (Ионов С.В.);

- актом N 011 (акт погрузки, т. 3, л.д. 61): баржа НС-1053 прибыла в пункт назначения (г. Томск, ул. Причальная, д. 20/1) 11.06.2020 года в 8:00; подана к причалу 11.06.2020 года в 8:30; погрузка начата 11.06.2020 года в 8:30; погрузка окончена 19.06.2020 года в 15:00; стоят подписи приемосдатчика порта (пристани), капитана судна перевозчика, грузоотправителя (Ионов С.В.).

22.06.2020 (по заявке от 16.06.2020) под погрузку в месте погрузки встали баржи N 981 (на которую погрузили 263 плит; 1104,6 тонны), N 924 (на которую погрузили 276 плит; 1159,2 тонны) с теплоходом "РТ-333", а всего погрузили 539 плит (2 263,8 тонны).

Погрузка второго состава окончена 27.06.2020 (погрузка осуществлялась ООО "ДомСтрой", пункт 2.1.3. договора).

Подача барж с теплоходом (второго состава), даты и время подачи барж, даты и время окончания погрузки, подтверждаются:

- актом N 014 (акт погрузки, т. 3, л.д. 68): баржа 981 прибыла в пункт назначения (г. Томск, ул. Причальная, д. 20/1) 22.06.2020 года в 8:00; подана к причалу 22.06.2020 года в 8:30; погрузка начата 22.06.2020 года в 8:30; погрузка окончена 27.06.2020 года в 19:00; стоит подпись приемосдатчика порта (пристани);

- актом N 013 (акт погрузки, т. 3, л.д. 64): баржа 924 прибыла в пункт назначения (г. Томск, ул. Причальная, д. 20/1) 22.06.2020 года в 8:00; подана к причалу 22.06.2020 года в 8:30; погрузка начата 22.06.2020 года в 8:30; погрузка окончена 27.06.2020 года в 19:00; стоит подпись приемосдатчика порта (пристани).

Всего к перевозке принято 1 577 плит (шт.), общим весом 6 623,4 тонны.

Согласно п. 2.2.2. договора перевозчик обязался доставить груз в следующие сроки: срок доставки первой баржи из состава с грузом в п. Катыльга составляет 7-14 дней с момента оформления товарно-сопроводительных документов на данный состав.

Первый состав (теплоход Фрегат-4, баржи N НС-1044, НС1047, НС-1053, НС-910) начал движение в пункт назначения (п. Катыльга, 465 км. р. Васюган Томской области) 19.06.2021 после окончания погрузки, второй состав (теплоход РТ-333, баржи N 924, 981) начал движение 27.06.2020 после окончания погрузки.

Маршрут движения до пункта назначения проходит: по реке Томь (от места погрузки г. Томск, ул. Причальная, 20/4; 55 км реки Томь) до устья реки Томь (места впадения реки Томь в реку Обь; 985 км. реки Обь), расстояние до которого от места погрузки составляет 55 км., далее до нижнего устья протоки Киндал (место захода в протоку Киндал с реки Обь; 1536 км. реки Обь), расстояние до которого от устья реки Томь составляет 551 км., далее движение 470 км. (471 км включая 464 км.) по протоке Киндал и реке Васюган Томской области до 465 кв. реки Васюган Томской области (п. Катыльга), итого 1077 км.

Согласно письму ФБУ "Администрация Обского БВП" (Колпашевский РВПиС) от 28.06.2021 N 19-01-04/713 (т. 1, л.д. 140-143) по реке Васюган Томской области до пункта назначения (п. Катыльга, 465 км р. Васюган Томской области) необходимо пройти 33 переката (измеряемые ФБУ "Администрация Обского БВП" места, имеющие минимальные (наименьшие) габаритные параметры судоходного хода по глубине и ширине).

Из пояснений ООО "ФИМК Трейд" и материалов дела (переписка сторон) следует, что первый состав с грузом по состоянию на 29.06.2020 дошел до 318 км реки Васюган Томской области, на котором расположен перекат "Мартыновский", однако пройти данный перекат перевозчику не удалось. Причиной, не позволившей пройти указанный участок реки Васюган Томской области, послужило резкое падение воды в реке (уровня глубины).

По состоянию на 30.06.2020 ФБУ "Администрация Обского БВП" зафиксированы на перекате "Мартыновский" (318 км реки Васюган Томской области) глубина 1,3 метра, что подтверждается информационным бюллетенем N 67 от 30.06.2020, вышеуказанным письмом ФБУ "Администрация Обского БВП" (Колпашевский РВПиС) от 28.06.2021 N 19-01-04/713, информационным письмом "Администрация Обского БВП" от 30.06.2020 N 19-01-04/778, полученным перевозчиком в момент перевозки.

Об обстоятельствах падения уровня воды (глубины) перевозчик сообщил заказчику (грузоотправителю, грузополучателю).

29.06.2020 перевозчик направил в адрес грузоотправителя (ООО "ДомСтрой", он же грузополучатель) уведомление N 29-01/06-2020 от 29.06.2020, в котором сообщил о возникшем препятствии к продолжению рейса (падение уровня воды) и невозможности доставки груза, а также запросил распоряжение грузоотправителя как поступить с грузом. 30.06.2020 перевозчик направил в адрес грузоотправителя (ООО "ДомСтрой", он же грузополучатель) уведомление N 30-01/06-2020 от 30.06.2020, в котором повторно сообщило о падении уровня воды в реке Васюган Томской области и запросило решение грузоотправителя о переадресации груза (изменение пункта выгрузки) с приложением Бюллетеней "Администрации Обского БВП" N 53 от 16.06.2020 года и N 67 от 30.06.2020. 02.07.2020 перевозчик направил в адрес грузоотправителя (ООО "ДомСтрой", он же грузополучатель) уведомление N 02-01/07-2020 от 02.07.2020, в котором в третий раз сообщил о препятствиях к продолжению рейса.

ООО "ДомСтрой" письмами N 123 от 02.07.2020, N 128 от 06.07.2020 отказалось изменять место выгрузки и настаивало на продолжении перевозки груза в п. Катыльга.

Учитывая постепенное увеличение уровня глубины на перекатах с 1,30 м на 30.06.2020 до 1,70 м на 09.07.2020 (по данным о "Мартыновском" перекате, 318 км), рассчитывая на продолжающуюся динамику увеличения глубин на перекатах, 09.07.2020 стороны договорились о продолжении перевозки груза в первичный пункт назначения (п. Катыльга). По условиям договоренности, ООО "ФИМК Трейд" за свой счет привлекло дополнительный флот в составе теплохода РТ-687, баржа N 883 порожняя, баржа N НС-200-14 (порожняя), баржа N ТК-200-36 (порожняя, предполагалась под автокран)) для перегрузки груза с груженой баржи части плит на порожнюю, для ее облегчения и снижения уровня осадки; перегрузка осуществляется силами перевозчика с применением плавучего крана). ООО "ДомСтрой", в связи с привлечением перевозчиком дополнительного флота, низким уровнем воды (глубин), в результате которого вылет стрелы плавучего крана в пункте назначения не позволяет произвести разгрузку плиты, своими силами и за свой счет обеспечивало в пункте назначения (п. Катыльга) разгрузку плиты с барж перевозчика (с использованием автокрана).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: транспортной (речной) накладной N 04 от 17.06.2020 (баржа N НС-1044), транспортной (речной) накладной N 06 от 24.06.2020 (баржа 981) (т. 3, л.д. 51, 69), в которых отражены операции частичной разгрузки данных барж на дополнительно привлеченную баржу N 883 (на реке), а также запись за подписью представителя грузополучателя (ООО "ДомСтрой"; Максутов А.А.) о частичном принятии плит с барж в п. Катыльга (т.е. их разгрузки) и об отсутствии автокрана (т.е. об использовании автокрана для разгрузки плит вместо плавучего крана); письмом ООО "ФИМК Трейд" в адрес ООО "ДомСтрой" от 23.07.2020 N 23-02/-7-2020, в котором непосредственно указано на достигнутые договоренности о разгрузке плиты с барж в п. Катыльга силами заказчика (ООО "ДомСтрой") и содержится просьба об ускорении ООО "ДомСтрой" процесса разгрузки плиты с баржи в связи с продолжающимся падением уровня воды; электронным письмом ООО "ФИМК Трейд" в адрес ООО "ДомСтрой" от 23.07.2020 и почтовой описью вложения от 23.07.2020, подтверждающими направление и получение ООО "ДомСтрой" писем от 23.07.2020 N 23-02/-7-2020, а также N 23-01/-7-2020 (направлялись совместно); ответным письмом ООО "ДомСтрой" в адрес ООО "ФИМК Трейд" N 146 от 24.07.2020, в котором ООО "ДомСтрой", отвечая на письмо от 23.07.2020 N 23-01/-7-2020, имея также в распоряжении письмо от 23.07.2020 N 23-02/-7-2020 (так как они направлялись совместно), не высказывает возражения относительно наличия и содержания обозначенной ООО "ФИМК Трейд" договоренности о принятии ООО "ДомСтрой" на себя обязанности своими силами осуществить разгрузку плиты с барж; последующая переписка сторон, имеющаяся в материалах дела, также не содержит опровержений достигнутых договоренностей о разгрузке или ином их содержании.

18.07.2020 в п. Катыльга (пункт назначения, 465 км.) пришел т/х РТ-687 (дополнительно привлеченный) с баржами N НС-1044 (с 227 плитами из первично размещенных 260 плит, так как 33 плиты были сняты на дополнительную баржу N 883 для облегчения баржи НС-1044; 953,4 тонны). Из транспортной (речной) накладной N 04 от 17.06.2020 (баржа N НС-1044) следует, что 19.07.2020 уполномоченный представитель ООО "ДомСтрой" принял на барже плиту в количестве 227 шт., о чем стоит его подпись. Согласно пункт 6 спецификации, раскредитовка груза (оформление документации, проверка сохранности груза, его получение) производится заказчиком (ООО "ДомСтрой") до начала выгрузки в п. Катыльга на барже исполнителя. Таким образом, запись в накладной от 19.07.2020 подтверждает факт раскредитовки груза на барже и его приемку заказчиком.

23.07.2020 в п. Катыльга (пункт назначения, 465 км.) пришел т/х РТ-333 с баржами N 981 (с 136 плитами из первично размещенных 263 плит, так как 87 плит были сняты на дополнительные баржи N 883 для облегчения баржи НС-981 и 40 плит на баржу N НС-200- 14; 571,2 тонны), N НС-200-14 (с 40 плитами; 168 тонн). Из транспортной (речной) накладной N 06 от 24.06.2020 (баржа 981, нс-200-14) следует, 23.07.2020, 24.07.2020 уполномоченный представитель ООО "ДомСтрой" принял на баржах плиту в количестве 40 шт. и 136 шт. соответственно, о чем стоит его подпись, что подтверждает факт раскредитовки груза на баржах и его приемку заказчиком.

Из пояснений ООО "ФИМК Трейд" и указанного выше письма от 23.07.2020 N 23- 02/-7-2020 следует, что ООО "ДомСтрой" осуществляло разгрузку баржи НС-1044 в период с 19.07.2020 по 23.07.2020 (20.07.2020 выгружено 32 плиты, 21.07.2020 выгружено 66 плит, 22.07.2020 выгружено 47 плит, 23.07.2020 выгружено 82 плиты, а всего 227 плит). Разгрузка окончена 23.07.2020. Из транспортной (речной) накладной N 06 от 24.06.2020 следует, что в период с 23.07.2020 по 27.07.2020 с барж 981, N НС-200-14 была осуществлена разгрузка 74 плит из 176 плит. В качестве причины, по которой данные баржи не были разгружены, указано на отсутствие автокрана, о чем стоит подпись представителя грузополучателя.

Таким образом, всего в общей сложности с барж, прибывших в пункт назначения (п. Катыльга), ООО "ДомСтрой" было разгружено 301 плита (из 403 доставленных и принятых грузополучателем на баржах в п. Катыльга, из 1577 плит принятых к перевозке в целом) в период с 18.07.2020 по 27.07.2020.

Как следует из письма ФБУ "Администрация Обского БВП" (Колпашевский РВПиС) от 28.06.2021 N 19-01-04/713, а также информационных бюллетеней ФБУ "Администрация Обского БВП" N 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, снижение уровня воды (глубины) на перекатах началось с 14.07.2020 (перекат Мартыновский, 318 км - 1,70 м по отношению к 1,80 м на 13.07.2020), а препятствия к продолжению рейса (исходя из осадки флота и правил безопасного плавания) повторно возникли с 16.07.2020 (перекат Мартыновский, 318 км - 1,60 м по отношению к 1,70 на 15.07.2020). В период ожидания и осуществления разгрузки барж с 18.07.-27.07.2020 повторно возникшие с 16.07.2020 препятствия к продолжению рейса не только сохранялись, но и критически усиливались до минимальной глубины на 27.07.2020 (перекат Мартыновский, 318 км - 1,05 м, перекат Могильный Яр, 328 км - 1,05 м, перекат Юрточный, 396 км - 1,20 м, перекат Н. Увальный, 419 км - 1,20 м), что исходя из осадки флота и правил безопасного плавания (минимальная у барж - 1,58 м, у теплохода - 1,66 м, максимальная у барж - 1,60 м, у теплохода 1,86 м) препятствовало прохождению флота в п. Катыльга с оставшимся грузом (1276 шт. плиты), несмотря на предпринимаемые меры по облегчению барж, поскольку баржи являются несамоходными и перемещаются при помощи теплоходов с установленной осадкой.

Снижение уровня глубин на перекатах создавало также препятствия для перемещения и риски утраты груза в обратном направлении (из п. Катыльга в сторону переката - протока Киндал), как для оставшегося неразгруженным в п. Катыльга груза в количестве 102 плиты, так и для находящегося (в ожидании подъема в п. Катыльга и разгрузки) перед перекатом Мартыновский (318 км; 423 плиты (1776,6 т)) и на 178 км реки Васюган (751 плита (3 154,2 т)) груза.

В связи с медленной разгрузкой прибывших в п. Катыльга плит, продолжающимся снижением уровня воды (глубины) на перекатах р. Васюган Томской области, ООО "ФИМК Трейд" направило в адрес ООО "ДомСтрой" письма от 23.07.2020 N 23-02/-7-2020, а также N 23-01/-7-2020 (направлялись совместно), уведомление N 24-01/07-2020 от 24.07.2020, в которых сообщил о возникшем препятствии к продолжению рейса (продолжению падения уровня воды) и невозможности доставки груза, а также запросил распоряжение грузоотправителя как поступить с грузом.

В ответ на уведомление от 23.07.2020 ООО "ДомСтрой" направило перевозчику письмо N 146 от 24.07.2020, в котором отказалось изменять место выгрузки и настаивало на продолжении перевозки груза в п. Катыльга, ссылаясь на отсутствие доказательств имеющихся препятствий к перевозке (именуя их форс-мажорными).

Между тем уведомлением N 24-01/07-2020 от 24.07.2020 перевозчик не только сослался на снижение уровня воды, но и приложил информационный бюллетень N 91 за 24.07.2020. Более того, при первичном возникновении препятствий к продолжению рейса (29.06.-30.06.2020), в уведомлении N 30-01/06-2020 от 30.06.2020 перевозчик, сообщая о падении уровня воды, довел до ООО "ДомСтрой" информацию об источнике общедоступной информации - официальном сайте ФБУ "Администрация Обского БВП", где публикуются ежедневно информационные бюллетени о габаритах судового хода (глубине, ширине) на перекатах р. Васюган Томской области

Ответа на уведомление N 24-01/07-2020 от 24.07.2020 перевозчика от ООО "ДомСтрой" не последовало.

В этой связи, 27.07.2020 перевозчик принял решение о начале движения груза в обратном направлении (в направлении протоки Киндал, 5 км р. Васюган, реки Обь и в направлении места погрузки - г. Томск), о чем грузоотправитель был уведомлен (письмо ООО "ДомСтрой" в адрес ООО "Томскнефть-сервис" от 30.07.2020; письмо ООО "ФИМК Трейд" ООО "ДомСтрой" от 06.08.2020 N 06-01/08-2020).

После начала перевозки груза в обратном направлении (с 27.07.2020), ООО "ДомСтрой" направило в адрес ООО "ФИМК Трейд" письмо N 158 от 07.08.2020, в котором сообщило о необходимости доставки груза в с. Александровское Томской области (данный пункт находится по ходу движения флота из п. Катыльга в обратном направлении). Письмом N 162 от 13.08.2020 ООО "ДомСтрой" уведомило ООО "ФИМК Трейд" об изменении пункта назначения для перевозки груза (места выгрузки): с. Александровское Томской области заменено на г. Томск, ул. Причальная, 18 (место первичной погрузки).

Письмом N 28-01/08-2020 от 28.08.2023 ответчик был уведомлен о невозможности прохождения груза до вновь указанного ООО "ДомСтрой" места выгрузки (г. Томск, ул. Причальная, 18).

Договором ответственного хранения N 01/09-20 от 01.09.2020, заключенным между ООО "ФИМК Трейд" (поклажедателем) и ООО "Русфлот" (ответственным хранителем), действующим в редакции спецификации N 1 к договору хранения, стоимость услуг по хранению составляет 4,80 руб. с НДС за тонну в день.

Актом ООО "Русфлот" N 01 от 05.09.2020 подтверждено, что ООО "Русфлот" в период с 01.09.2020 по 05.09.2020 оказало услуги (выполнило работы) по выгрузке плиты с барж в общем количестве 785 шт.

Актом ООО "Русфлот" N 02 от 27.09.2020 подтверждено, что ООО "Русфлот" в период с 24.09.2020 по 27.09.2020 оказало услуги (выполнило работы) по выгрузке плиты с барж в общем количестве 491 шт.

Всего выгружено (оказано услуг, выполнено работ по разгрузке барж) 1276 плит.

Актом N 24 от 06.09.2020 подтверждено, что стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по выгрузке плиты в количестве 785 шт. составила 1 153 950,00 руб. включая НДС 195 350,00 руб.

Актом N 27 от 27.09.2020 подтверждено, что стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по выгрузке плиты в количестве 491 шт. составила 721 770,00 руб. включая НДС 120 295,00 руб.

Актом сверки взаимных расчетов между ООО "ФИМК Трейд" и ООО "Русфлот" за период действия - 9 месяцев 2020 года, по договору 08/05-18 от 08.05.2018 года (в рамках этого договора была оказана услуга по разгрузке барж), ООО "ФИМК Трейд" оплатил стоимость услуг по разгрузке в размере 1 153 950,00 руб. и 721 770,00 руб., задолженность перед ООО "Русфлот" отсутствует.

Актами о приеме-передаче материальных ценностей на хранение, составленными между ООО "ФИМК Трейд" и ООО "Русфлот", подтвержден факт приемки на хранение плиты и оказания услуги в следующем объеме: N 1 от 02.09.2020 - 276 плит; N 2 от 03.09.2020 - 182 плиты; N 3 от 03.09.2020 - 44 плиты; N 4 от 05.09.2020 - 283 плиты; N 5 от 25.09.2020 - 269 плит; N 6 от 27.09.2020 - 222 плиты, а всего 1 276 шт. со сроком хранения до 30.09.2020.

Актами о приеме-передаче материальных ценностей на хранение, составленными между ООО "ФИМК Трейд" и ООО "Русфлот", подтвержден факт оказания услуг хранения плиты в следующем объеме и сроках: N 7 от 01.10.2020 - 1 276 плит со сроком хранения до 31.10.2020; N 8 от 01.11.2020 - 1 276 плит со сроком хранения до 30.11.2020; N 9 от 01.12.2020 - 1 276 плит со сроком хранения до 31.12.2020; N 10 от 01.01.2021 - 1 276 плит со сроком хранения до 31.01.2021; N 11 от 01.02.2021 - 1 276 плит со сроком хранения до 28.02.2021; N 12 от 01.03.2021 - 1 276 плит со сроком хранения до 31.03.2021.

Актом сверки взаимных расчетов между ООО "ФИМК Трейд" и ООО "Русфлот" за период действия - 9 месяцев 2020 года по договору хранения 01/09-20 от 01.09.2020 (в рамках этого договора оказывается услуга по хранению плиты) подтверждена оплата ООО "ФИМК Трейд" стоимости услуг по хранению в размере 487 710,72 руб. по состоянию на 30.09.2020 оплачена, задолженность перед ООО "Русфлот" отсутствует.

Оплата хранения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 2 366 622,72 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: июль 2020 г. - декабрь 2020 г. по договору хранения 01/09-20 от 01.09.2020.

Актом сверки взаимных расчетов между ООО "ФИМК Трейд" и ООО "Русфлот" за период действия - 1 квартал 2021 года по договору хранения 01/09-20 от 01.09.2020 (в рамках этого договора оказывается услуга по хранению плиты) подтверждена оплата стоимости услуг по хранению в размере 2 315 174,40 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, задолженность перед ООО "Русфлот" отсутствует.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6, пунктом 1 статьи 84, пунктом 4 статьи 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), пунктом 5.2. договора, статьей 115, пунктом 4 статьи 153 Кодекса торгового мореплавания, пришел к выводу о том, что ООО "ФИМК Трейд" имеет право требовать от ООО "ДомСтрой" как плату за фактически состоявшуюся перевозку грузов, так и компенсацию расходов, понесенных перевозчиком в связи с отсутствием распоряжения грузополучателя о переадресовке рейса.

При рассмотрении настоящего дела фактические обстоятельства не изменились, истец просил взыскать убытки, вызванные обеспечением сохранности груза ответчика, за последующий период. Ответчик каких-либо доказательств изменения обстоятельств по отношению к ранее установленным судом не представил.

За период с апреля 2021 г. по июль 2022 г. размер убытков истца, связанных с обеспечением хранения груза ответчика, составил 12 527 665,92 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора ответственного хранения от 01.09.2020 N 01/09-20.

Претензией от 09.08.2022 ООО "ФИМК Трейд" потребовало оплатить имеющуюся задолженность. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в рамках ранее рассмотренного спора обстоятельства имеют преюдициальное значение, продолжение хранения груза силами третьего лица и за счет истца подтверждено документально и ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, ООО "Мастерпласт", обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на следующие обстоятельства.

Определением от 28.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7280-3/2021 в реестр требований кредиторов ООО "ДомСтрой" в составе третьей очереди включено требование ООО "ФИМК Трейд" в размере: 6 740 953, 52 руб. - стоимость оказанных услуг по перевозке, 7 045 227, 84 руб. - убытки (реальный ущерб), 2 378 587,68 руб. - неустойка, как обеспеченное залогом имущества - плита ПДН м AIV в количестве 1276 штук.

Обжалование кредитором судебных актов по правилам пункта 24 Постановления N 35 является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, по своему существу представляя собой экстраординарное обжалование ошибочного взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643).

Названный механизм не тождественен обжалованию в порядке статьи 42 или главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 03.02.2020 N 305-ЭС19-18970).

Из этого следует, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления новых доказательств.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления N 12).

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.

При рассмотрении апелляционной жалобы кредитора необходимо также установить, свидетельствуют ли факты, приведенные в жалобе, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются новыми, были предметом оценки при рассмотрении дела в арбитражных судах двух инстанций, либо не имеют правового значения для существа спора, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.

Так, поведение перевозчика, с точки зрения возможности исполнения обязательств по транспортированию груза к месту назначения, было подробно проанализировано судом первой инстанции при рассмотрении дела N А67-3468/2021 с учетом доказательств, поступивших из независимых от сторон спора источников. В частности, факт снижения уровня глубин на перекатах в спорный период времени нашел свое отражение в информационных бюллетенях и письмах ФБУ "Администрация Обского БВП", в связи с чем не вызывает сомнений факт невозможности осуществления перевозки груза в полном объеме.

Довод апеллянта относительно хранения остатков груза за переделами базы ООО "Русфлот" также являлся предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения заявления ответчика о пересмотре итогового судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также при рассмотрении аналогичного заявления ООО "ДомСтрой" судами трех инстанций по делу N А67-3468/2021.

Равным образом, апеллянт не приводит обстоятельств, позволяющих констатировать заинтересованность ответчика в положительном для истца исходе настоящего спора.

В силу статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

В случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны (что характерно, в частности, для споров, осложненных банкротным элементом), цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств (повышением стандарта доказывания до уровня "ясные и убедительные доказательства").

Спор на сегодняшний день отягощен банкротным элементом.

К отягощенным банкротным элементом отношениям применим повышенный стандарт доказывания обстоятельств, положенных в основание требований и возражений, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, Определения от 17.07.2014 N 1667-О, N 1668-О, N 1669-О, N 1670-О, N 1671-О, N 1672-О, N 1673-О, N 1674-О).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и "дружественного" кредитора в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 по делу N 301-ЭС17-4784).

Из сложившейся судебной практики следует, что стороны подвергаемой сомнению сделки должны в ходе судебного разбирательства подтвердить наличие разумных экономических мотивов сделки и реальность соответствующих хозяйственных операций, направленных на достижение непротиворечащей закону цели (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (1), N 306-ЭС16-17647 (7), от 25.05.2017 N 306-ЭС16-19749, от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6)).

Между тем, в рамках дела N А67-3468/2021 сторонами представлены исчерпывающие доказательства, которыми устранены сомнения относительно возможности осуществления перевозки в рассматриваемый период времени. Вместе с тем, доводы апеллянта о предполагаемом наличии между истцом и ответчиком сговора с целью выведения имущества ООО "ДомСтрой" из конкурсной массы представляются апелляционной коллегии неубедительными с учетом активной позиции самого ответчика при рассмотрении спора по существу (в том числе, обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), а также характера взаимоотношений сторон, в которых надлежащему исполнению обязательств со стороны перевозчика воспрепятствовали обстоятельства непреодолимой силы.

Учитывая, что указанные обстоятельства возникли летом 2020 года, более чем за год до обращения ФНС России с заявлением о признании ООО "ДомСтрой" несостоятельным (банкротом), кредитором не представлены убедительные доказательства наличия какой-либо аффилированности или иной "дружественной" связи между истцом и ответчиком, апелляционный суд полагает необоснованными доводы ООО "Мастерпласт" о наличии разумных сомнений в действительности возникших между сторонами спора правоотношений.

Таким образом, подателем жалобы не заявлены такие доводы и не представлены новые доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных при предыдущем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что имело место ошибочное взыскание искусственно созданной, фиктивной задолженности, основанное на недостоверных доказательствах, возникшее при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, апелляционным судом не установлено.

Следовательно, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с целью исследования новых доказательств и оценки новых доводов в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А67-8560/2022 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

С.Г. Захаренко Е.С. Сластина