Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. N 03АП-5300/24 по делу N А33-36246/2019

г. Красноярск

31 октября 2024 г.

Дело N А33-36246/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Изобилие": Тимонов К.М. представитель по доверенности от 01.12.2023,паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шевлякова Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июля 2024 года по делу N А33-36246/2019к1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Доверие".

11.01.2021 (дата поступления заявления в систему "Мой Арбитр" - 29.12.2020) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" о вступлении в дело о банкротстве должника, содержащее требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 400 000 рублей задолженности по договору поставки и 65 000 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2021 заявление о вступлении в дело о банкротстве принято к производству. Разъяснено, что требование будет рассмотрено после рассмотрения обоснованности заявлений Шевляковой Ольги Евгеньевны, общества с ограниченной ответственностью "Доверие", индивидуального предпринимателя Андрющенко Дмитрия Анатольевича, поступивших ранее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) заявления должника - ООО "Доверие", индивидуального предпринимателя Андрющенко Дмитрия Анатольевича удовлетворены, ликвидируемый должник - ООО "Доверие", признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 13.10.2021. Конкурсным управляющим должника утвержден Паносян Ваге Самвелович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.06.2021 N 96(7058).

Срок конкурсного производства судом продлевался.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2021 принято к производству требование ООО "Изобилие" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 8 400 000 рублей задолженности по договору поставки и 65 000 рублей государственной пошлины.

Делу присвоен N А33-36246-1/2019. Назначено судебное заседание по его рассмотрению на 29.07.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финк Александр Игоревич.

10.08.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Изобилие" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 11 681 240 рублей, в том числе: 6 346 400 рублей основного долга; 840 000 рублей неустойки; 5 334 000 рублей пени за просрочку возврата суммы предоплаты.

Определением от 18.08.2021 заявление принято к производству.

Делу присвоен N А33-36246-21/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2021 дела N А33-36246-21/2019 и N А33-36246-1/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А33-36246-1/2019.

Таким образом, судом в рамках настоящего обособленного спора рассматриваются требования ООО "Изобилие" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности, возникшей по договору поставки N Д/И/2019 от 30.04.2019, в следующих размерах:

- в размере 8 400 000 рублей задолженности по договору поставки и 65 000 рублей государственной пошлины, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2020 по делу N А33-30658/2019;

- в размере 11 681 240 рублей, в том числе: 6 346 400 рублей основного долга; 840 000 рублей неустойки; 5 334 000 рублей пени, начисленных за просрочку возврата суммы предоплаты.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело N А33-36246-31/2019 по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника - договора поставки N Д/И/2019 от 30.04.2019, на исполнении обязательств по которому основаны требования кредитора в настоящем деле N А33-36246-1/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2022 по ходатайству кредитора - ООО "Изобилие", производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-36246-31/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2024 производство по делу N А33-36246-1/2019 возобновлено по инициативе суда, назначено судебное заседание по рассмотрению требований кредитора - ООО "Изобилие", на 23.05.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Финка А.И. - Клемешов Олег Владимирович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2024 года по делу N А33-36246/2019к1 требование общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН 2454025480, ОГРН 1152454001512) в размере 8 400 000 руб. основного долга. Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в сумме 65 000 руб. прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие" из федерального бюджета возвращены 6 000 руб. государственной пошлины.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" о включении в реестр требование кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Доверие" 11 681 240 руб., поступившее в материалы дела 10.08.2021, выделено в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен номер А33-36246-21/2019.

Не согласившись с данным судебным актом, Шевляков Евгений Александрович (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не учтено, что сделка - договор поставки N Д/И/2019 от 30.04.2019, заключенная между должником и ООО "Изобилие" является предметом рассмотрения в другом обособленном споре (А33-36246/2019к31). Также, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание доводы об аффилированности поставщика и покупателя, расценив их как попытку, направленную на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А33-30658/2019.

От общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсный кредитор возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду несоблюдения положений части 1 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв на апелляционную жалобу направляется другим лицам, участвующим в деле, к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле; ввиду несоблюдения части 2 данной статьи о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в его приобщении апелляционным судом отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.10.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.10.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) ликвидируемый должник - ООО "Доверие", признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.06.2021 N 96(7058).

Заявление ООО "Изобилие" о включении в реестр требований кредиторов поступило в Арбитражный суд Красноярского края вместе с заявление о вступлении в дело о банкротстве - 29.12.2020, принято к производству суда 11.06.2021.

Таким образом, требование кредитора предъявлено в суд в предусмотренный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, кредитор в обоснование своих требований указывает на следующие обстоятельства.

30.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Доверие" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Изобилие" (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции N Д/И/2019 (далее - договор).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора цена и порядок оплаты устанавливаются дополнительных соглашениях.

В соответствии с дополнительным соглашением поставщик поставляет покупателю не позднее 01.09.2019 пиловочник хвойных пород 6-м, 4-м, диаметром 14 см. и выше. Объем - 3 000 м3, цена за 1 м3 без НДС составляет 3 000 руб. Порядок оплаты - предоплата.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, в случае если поставка не произведена в срок, установленный п. 1 настоящего соглашения, поставщик обязуется возвратить покупателю предоплату, в счет которой не был поставлен товар не позднее 05.09.2019. Дополнительно поставщик уплачивает покупателю проценты за пользование предоплатой из расчета 0,1 % в день с даты перечисления предоплаты и штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости не поставленного товара.

В соответствии с условиями договора, кредитор произвёл предварительную оплату товара на сумму 8 400 000 руб. платёжными поручениями N 343 от 30.04.2019, N 351 от 08.05.2019, N 359 от 13.05.2019.

03.09.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2020 по делу N А33-30658/2019 с должника взыскано 8 400 000 руб. задолженности, 65 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2024 по делу N А33- 30658/2019 в удовлетворении заявления ООО "Доверие" о пересмотре решения от 06.02.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (Постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.), пришел к выводу, что - поскольку в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, - отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право. Институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что задолженность в сумме 8 400 000 рублей подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего и Шевлякова Е.А. об аффилированности поставщика и покупателя, а также о мнимости договора поставки.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оспаривания конкурсным управляющим спорной сделки по основанию притворности в рамках обособленного спора N А33-36246/2019к31 сам по себе не препятствует установлению требований кредитора в рамках настоящего обособленного спора и не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Так, в силу разъяснений пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2024 года по делу N А33-36246/2019к1 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2024 года по делу N А33-36246/2019к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Н.А. Морозова Ю.В. Хабибулина