Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 г. N 09АП-51848/24 по делу N А40-315291/2019

г. Москва

13 сентября 2024 г.

Дело N А40-315291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК "Городская"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу N А40-315291/2019

по заявлению АО "Управляющая компания "Городская"

к ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЦАО"

заинтересованное лицо: СПИ ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по Москве Кузнецов Д.А.

о признании незаконными действий,

при участии:

от истца:	Спиглазов В.П. по доверенности от 05.12.2023;
от ответчика:	Норкин А.И. по доверенности от 27.12.2023;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу N А40-315291/2019 удовлетворено заявление судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 036442850 по делу N А40-315291/2019. удовлетворено.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Управляющая компания "Городская" (заявитель, общество, АО "УК "Городская") об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, АО "УК "Городская" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и принять в указанной части новый судебный акт.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что неоднократно направленные Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства центрального административного округа" (ответчик, учреждение, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО") для подписания договора на предоставление бюджетной субсидии не соответствуют судебному решению по делу N А40-315291/19 в части размера субсидии, которая, по его мнению должна составить 24 912 691,47 руб. в соответствии с Заявкой на получение субсидии от 24.07.2019, а отсутствие указания в решении суда от 17.03.2020 размера бюджетной субсидии приводит на стадии исполнения судебного решения к невозможности его фактического исполнения.

Представитель ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123, 156 АПК РФ (информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах 9aas.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно вступившему в законную силу судебному решению, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" обязано заключить с АО УК "Городская" договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2019 год по заявке Взыскателя от 24.07.2019 на 106 МКД (далее - Договор).

Предметом исполнения согласно утраченному исполнительному листу серии ФС N 036442850 от 01.09.2020, выданному в рамках дела N А40-315291/2019, является обязание ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" заключить с АО "УК "Городская" договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2019 год по заявке общества от 24.07.2019 на 106 многоквартирных домов в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Следует отметить, что решение Арбитражного суда, как и выданный на его основе исполнительный лист, не содержат указаний на условия Договора.

За период, прошедший со дня вступления судебного решения в законную силу, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" предприняло со своей стороны все возможные меры, направленные на его исполнение и это обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2023 вынесенными в рамках дела N А40-315291/19 по заявлению АО УК "Городская" о взыскании с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" судебной неустойки за неисполнение судебного решения и не подлежат доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Частью 1 ст. 324 АПК РФ предусмотрено что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АО УК "Городская" в своём заявлении таких обстоятельств не привело.

Невозможность подписания со своей стороны договора заявитель обосновывает несогласием с суммой субсидий.

Требование о расчете конкретной суммы, на которую должен быть заключен договор, АО "УК "Городская" не заявлялось, спор относительно договорных условий на рассмотрение суда не выносился. Данное требование носит исковой характер и может быть заявлено путем предъявления самостоятельного иска для установления условий заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в заявлении АО УК "Городская", и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу N А40-315291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН