Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. N 09АП-45194/24 по делу N А40-157996/2020

г. Москва

17 сентября 2024 г.

Дело N А40-157996/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ИнтерФинанс У А" - Казариной М.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по делу N А40-157996/20, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Казариной М.М. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" от 31.10.2023 по дополнительным вопросам повестки дня 2-4, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнтерФинанс Управление Активами",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (ОГРН: 5077746871802, ИНН: 7707628890) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Казарина Марина Михайловна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" объявление N 177 от 24.09.2022.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Казариной М.М. о признании недействительным решений собрания кредиторов от 31.10.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Казариной М.М. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" от 31.10.2023 по дополнительным вопросам повестки дня 2-4 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ИнтерФинанс У А" - Казарина М.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суд поступил отзыв ООО "Интерстеллар" на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2023 состоялось собрание кредиторов ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" на котором приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и финансовом состоянии должника.

2. Включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Обязать Конкурсного управляющего Казарину М.М. незамедлительно расторгнуть договор оказания юридических услуг с ООО ЮФ "Правовой агент" (ИНН 6829091843), привлеченного для обеспечения деятельности Конкурсного управляющего Казариной М.М. в деле о банкротстве N А40-157996/20, с направлением соответствующих уведомлений (требований) в адрес ООО ЮФ "Правовой агент" (ИНН 6829091843) не позднее 01.11.2023 г".

3. Обязать Конкурсного управляющего Казарину М.М. незамедлительно расторгнуть договор оказания юридических услуг с ООО ЮФ "Правовой агент" (ИНН 6829091843), привлеченного для обеспечения деятельности Конкурсного управляющего Казариной М.М. в деле о банкротстве N А40-157996/20, с направлением соответствующих уведомлений (требований) в адрес ООО ЮФ "Правовой агент" (ИНН 6829091843) не позднее 01.11.2023 г.

4. Включить в повестку собрания дополнительного вопроса "Обязать Конкурсного управляющего Казарину М.М. предоставить в течение 5 (Пяти) рабочих дней конкурсному кредитору ООО "Интерстеллар" заверенные ею копии договора ООО ЮФ "Правовой агент" (ИНН 6829091843) со всеми приложениями, а также отчетов, актов и иных документов об оказании юридических услуг ООО ЮФ "Правовой агент" в деле о банкротстве N А40- 157996/20 за период с 01.07.2023 г.".

5. Обязать Конкурсного управляющего Казарину М.М. предоставить в течение 5 (Пяти) рабочих дней конкурсному кредитору ООО "Интерстеллар" заверенные ею копии договора ООО ЮФ "Правовой агент" (ИНН 6829091843) со всеми приложениями, а также отчетов, актов и иных документов об оказании юридических услуг ООО ЮФ "Правовой агент" в деле о банкротстве N А40-157996/20 за период с 01.07.2023 г.

6. включить в повестку собрания дополнительный вопрос "Обязать Конкурсного управляющего Казарину М.М. предоставить в течение 5 (Пяти) рабочих дней ООО "Интерстеллар" заверенные выписки о движении денежных средств по всем счетам ООО "Интерфинанс УА" за период с 19.01.2022 г. по 30.10.2023 г.".

7. Обязать Конкурсного управляющего Казарину М.М. предоставить в течение 5 (Пяти) рабочих дней ООО "Интерстеллар" заверенные выписки о движении денежных средств по всем счетам ООО "Интерфинанс УА" за период с 19.01.2022 г. по 30.10.2023 г..

8. Включить в повестку собрания дополнительный вопрос "Поручить ООО "Интерстеллар" обратиться в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве N А40-157996/20 с ходатайством об отстранении Казариной М.М. от исполнения обязанностей Конкурсного управляющего ООО "Интерфинанс УА" на основании пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ".

9. Поручить ООО "Интерстеллар" обратиться в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве N А40-157996/20 с ходатайством об отстранении Казариной М.М. от исполнения обязанностей Конкурсного управляющего ООО "Интерфинанс УА" на основании пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Как полагает конкурсный управляющий, решения собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам повестки дня (п. 2-4) приняты с превышением полномочий собрания кредиторов и нарушают права конкурсного управляющего, в связи с чем, просит признать их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, отметил, что обжалуемые решения не препятствуют осуществлению процедуры банкротства и исполнению конкурсным управляющим его обязанностей. Также судом не установлено, что оспариваемые решения были приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Собранием кредиторов принимаются решения большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие оснований для признания решений собрания кредиторов должника незаконным по правилам п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ должно быть обоснованным.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и которые не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 Обзора от 26.12.2018 собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Арбитражный суд отметил, что со стороны конкурсного управляющего не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить, что осуществление деятельности привлеченным лицом ООО ЮФ "Правовой агент" в настоящее время является необходимым.

Суд отметил, что в настоящее время большинство споров в деле о банкротстве рассмотрено, общий объем работы существенно снижен, что свидетельствует о том, что необходимость в привлеченном юристе отсутствует. Со стороны конкурсного управляющего названные возражения опровергнуты не были.

Так, в материалы спора со стороны конкурсного управляющего не представлены договор с привлеченным лицом ООО ЮФ "Правовой агент", акты выполненных работ, расчет лимитов на привлечение лиц в процедуре, а также доказательства сохранения необходимости в привлеченном лице в настоящее время.

Арбитражный суд отклонил ссылку конкурсного управляющего на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по настоящему делу, поскольку в названном судебном акте устанавливалась необходимость в привлечении лица на момент его вынесения, в то время как с ходом процедуры объем работы подлежит изменению.

Таким образом, с учетом недоказанности невозможности в настоящее время конкурсным управляющим самостоятельно исполнять те функции, для которых привлекалось ООО ЮФ "Правовой агент", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор с привлеченным лицом не препятствуют осуществлению процедуры банкротства и не нарушает чьих-либо прав.

В части решений об обязании конкурсного управляющего представить выписки о движении денежных средств по всем счетам ООО "Интерфинанс УА" и документацию по привлеченному лицу, арбитражный суд также не усматривал каких-либо нарушений.

Кредиторы, обладают правом осуществлять контроль за деятельностью управляющего путем регулярного представления последним собранию кредиторов в установленной форме отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, включая возможность знакомиться с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве дан перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Как установлено материалами дела, истребуемая информация относительно расходования денежных средств в процедуре не содержалась в отчетах управляющего и по отдельным запросам также представлялась не в полном виде.

В связи с чем, оспариваемыми решениями собрания кредиторами фактически было реализовано их право на контроль за процедурой.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что принятые собранием кредиторов решения отражают волю большинства кредиторов должника и соответствует их праву, предоставленному статьей 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Казариной М.М. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 31.10.2023.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего Казариной М.М. о том, что расторжение договора с привлеченным лицом ООО ЮФ "Правовой агент" по Решению Собрания кредиторов Должника от 31.10.2023 приведет к невозможности своевременного и полного выполнения обязанностей арбитражного управляющего банкротстве N А40-157996/20, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что оспариваемое Решение Собрания кредиторов Должника от 31.10.2023 г. препятствует осуществлению мероприятий в процедуре конкурсного производства в отношении Должника.

Статьей 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом Законом о банкротстве не установлен запрет на принятие собранием кредиторов решений по вопросам, прямо не отнесенным к его компетенции, при условии, что такое решение собрания кредиторов не препятствует осуществлению процедуры банкротства и исполнению обязанностей конкурсного управляющего, не вторгается в сферу компетенции иных лиц.

Более того, иными нормами Закона о банкротстве, в том числе статьями 82, 101, 104, 110,129, 130, 139 Закона о банкротстве, предусмотрены дополнительно вопросы, по которым применительно к отдельным процедурам решения принимаются также собранием кредиторов.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что в настоящее время большинство споров в деле о банкротстве рассмотрено, общий объем работы существенно снижен, что свидетельствует о том, что необходимость в привлеченном юристе отсутствует.

Конкурсным управляющим Казариной М.М. не доказано создание препятствий для исполнения ею своих обязанностей в деле о банкротстве N А40-157996/20 в результате исполнения оспариваемого решения Собрания кредиторов по данному вопросу и предоставления копий договора с ООО ЮФ "Правовой агент" со всеми приложениями, а также отчетов, актов и иных документов об оказании юридических услуг ООО ЮФ "Правовой агент" в деле о банкротстве NА40-157996/20 за период с 01.07.2023 г.

Кроме того, суд учитывает, что до проведения собрания кредиторов Должника 31.10.2023 г. копии указанных документов конкурсным управляющим Казариной М.М. не предоставлялись кредиторам по их обращениям, не приложены к поступавшим ранее от нее отчетам.

На фоне возраставшей текущей задолженности по оплате услуг ООО ЮФ "Правовой агент" в деле о банкротстве N А40-157996/20 решение Собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня являлось обоснованным с учетом фактических обстоятельств, не предоставлением ответов конкурсным управляющим Казариной М.М. по запросам кредиторов, доказательства направления которых представлены в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия отмечает, что анализ текущих платежей, учет средств в конкурсной массе, в том числе по данным в выписках о движении денежных средств, в любом случае относится к обязанностям Конкурсного управляющего Казариной М.М.

При этом, суд учитывает, что выписки о движении денежных средств по всем счетам Должника за период с 19.01.2022г.по 30.10.2023 г. отсутствуют в материалах дела о банкротстве N А40-157996/20 на момент рассмотрения апелляционной жалобы, конкурсным управляющим Казариной М.М. в материалы дела не представлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части признания недействительным решения собрания кредиторов Должника от 31.10.2023 г. по дополнительному вопросу 9 повестки дня, апелляционный суд отмечает, что поскольку в этой части оспариваемое решение не возлагает на конкурсного управляющего Казарину М.М. каких-либо обязанностей, принятие решения по данному вопросу является правом кредиторов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по делу N А40-157996/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева А.Г. Ахмедов