г. Москва |
|
01 ноября 2024 г. |
Дело N А40-15867/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасенко В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 о выдаче заявителю исполнительного листа следующего содержания: "Взыскать с Афанасенко Владимира Анатольевича в пользу ООО "ТРАСТ" денежные средства в размере 721.331,25 рублей", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Афанасенко В.А.,
без явки лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Афанасенко Владимира Анатольевича (02.03.1965 г.р.).
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ПКО "ТРАСТ" о выдаче исполнительного листа.
Определением от 29.08.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: "Заявление удовлетворить. Выдать заявителю исполнительного листа следующего содержания: "Взыскать с Афанасенко Владимира Анатольевича в пользу ООО "ТРАСТ"денежные средства в размере 721.331,25 рублей".
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 требование ООО "ТРАСТ" в размере 721.331,25 рублей признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третей очереди.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Афанасенко Владимира Анатольевича (дата рождения 02.03.1965).
В соответствии с заявлением ООО "ТРАСТ" просит выдать исполнительный лист на требование в размере 721.331,25 рублей, поскольку требования в процедуре банкротства должника не были погашены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, выдается судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).
При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.
В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в заявлении об установлении его требования, то имеет место тождество иска и заявления (пункт 18 Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2021).
Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве равнозначно по своим юридическим последствиям принятию судом решения в порядке искового производства о признании права кредитора на взыскание задолженности, а определения, которые выносятся по результатам рассмотрения заявления кредитора разрешают по существу материально-правовой спор кредитора и должника.
Определение арбитражного суда, принятое в рамках дела о банкротстве должника, которым устанавливается обоснованность требований конкурсного кредитора к должнику в порядке, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, о включении установленных в указанном порядке требований в реестр требований кредиторов должника по своему значению равнозначно судебному акту (решению, постановлению, определению), которым разрешен по существу спор о взыскании денежных средств.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.
Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках обще-искового производства судебными актами о взыскании долга.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что требования ООО "ТРАСТ" не являются погашенными, сохраняют силу и могут быть предъявлены взыскателем к исполнению после окончания производства по делу о банкротстве в отношении должника.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Головачева |
Судьи |
А.Г. Ахмедов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-15867/2020
Должник: Афанасенко Владимир Анатольевич
Кредитор: ЗАО "РАЗВЕДОЧНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ", ИФНС N 4, ООО "МЕЛТЭК", ПАО "СДМ-БАНК"
Третье лицо: ассоциация мсопау, Белоцерковская Анна Сергеевна, к/у Иванченко А.А.
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60959/2024
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66335/2023
07.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65711/2023
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29688/2023
29.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24209/2023
29.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24211/2023
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30236/2021
20.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60187/2022
14.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60185/2022
03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43098/2022
11.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4342/2022
11.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13813/2022
03.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8296/2022
22.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4525/2022
11.02.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15867/20
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30236/2021
20.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48588/2021
08.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35448/2021
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47667/20