Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 г. N 16АП-720/21 по делу N А15-2926/2019

г. Ессентуки

18 сентября 2024 г.

Дело N А15-2926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Годило Н.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича - Джахбарова Ш.М. (доверенность от 22.08.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А15-2926/2019, по заявлению финансового управляющего Таекиной М.Т. о признании недействительными сделок должника в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199, 05:40:000069:1200, 05:40:000064:267 и применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича (ИНН 052102942824, СНИЛС 069-149-721 98),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича (далее - Абдурахманов М. А., должник) финансовый управляющий Таёкина Марина Тарасовна (далее - управляющий, Таёкина М.Т.) обратился заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Абдурахмановым М.А. и Биярслановым Ш.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1197, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Редукторный, пр.Насрутдинова в р-не дома N50-е,ЗУ1; договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2016, заключенный между Биярслановым Ш.Н. и Хирамагомедовым К.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1197, расположенного по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала, пос. Редукторный, пр.Насрутдинова в р-не дома N50-е,ЗУ1; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Абдурахмановым М.А. и Биярслановым Ш.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1198, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Редукторный, пр.Насрутдинова в р-не дома N50-е,ЗУ4; договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2016, заключенный между Биярслановым Ш.Н. и Хирамагомедовым К.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1198, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Редукторный, пр.Насрутдинова в р-не дома N50-е,ЗУ4; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Абдурахмановым М.А. и Биярслановым Ш.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1199, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Редукторный, пр.Насрутдинова в р-не дома N50-е,ЗУ3; договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2016, заключенный между Биярслановым Ш.Н. и Хирамагомедовым К.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1199, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Редукторный, пр.Насрутдинова в р-не дома N50-е,ЗУ3; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Абдурахмановым М.А. и Биярслановым Ш.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1200, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Редукторный, пр.Насрутдинова в р-не дома N50-е,ЗУ2; договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2016, заключенный между Биярслановым Ш.Н. и Хирамагомедовым К.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:1200, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Редукторный, пр.Насрутдинова в р-не дома N50-е,ЗУ2; договор купли-продажи земельного участка от 17.05.2016, заключенный между Омариевым М.О., действующим от имени Абдурахмановым М.А. и Биярслановым Ш.Н. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 05:40:000064:267, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт. И.Шамиля; договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2016, заключенный между Биярслановым Ш.Н. и Хирамагомедовым К.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000064:267, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт. И.Шамиля; договор купли-продажи земельного участка от 14.04.2023, заключенный между Хирамагомедовым К.О. и Шейхмагомедовым Абдулом Шайхуевичем (далее - Шейхмагомедов А.Ш.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000064:267, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт. И. Шамиля; договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2014, заключенный между Абдурахмановым М. А. и Закаевым Арсланбеком Багаутдиновичем (далее - Закаев А.Б.) в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1198; недействительной доверенности N 05АА10000671 от 18.04.2016, выданной от имени Абдурахманова М. А. на Омариева Мирзу Омариевича (далее - Омариев М.О.), зарегистрированного за реестром 2-1194 нотариусом Гаммадовой Л.Д.; применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности Абдурахманова М.А. на следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:1197, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Редукторный, пр.Насрутдинова в р-не дома N50- е,ЗУ1, 2) земельный участок с кадастровым номером N 05:40:000069:1198, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Редукторный, пр.Насрутдинова в р-не дома N50- е,ЗУ4, 3) земельный участок с кадастровым номером N 05:40:000069:1199, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Редукторный, пр.Насрутдинова в р-не дома N50-е,ЗУ3, 4) земельный участок с кадастровым номером N 05:40:000069:1200, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Редукторный, пр.Насрутдинова в р-не дома N50- е,ЗУ2, 5) земельный участок с кадастровым номером N 05:40:000064:267, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт. И.Шамиля (с учетом уточнений).

Определением суда от 27.12.2022 привлечена к участию в деле администрация города Махачкалы в качестве органов опеки и попечительства.

Определением от 27.02.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего Таекиной М. Т. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника и Абдурахманов М. А. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением суда от 15.05.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в рамках рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация города Махачкалы и Хирамагомедов К.О. не согласны с доводами управляющего, просят в требованиях управляющему отказать.

В судебном заседании председательствующий сообщил, что удовлетворено ходатайство представителя администрации об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом, представителем администрации не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Проверено техническое оборудование, обеспечивающее подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб-конференции предоставлен, ведется запись. Председательствующий в судебном заседании констатировал исправность технического оборудования суда.

Суд предоставил техническую возможность участия представителя администрации в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции, однако, представитель своим правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции не воспользовался.

В судебном заседании представитель должника настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Хирамагомедовым К.О. заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения судом первой инстанции заявления Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Хирмагомедова К.О. на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199, 05:40:000069:1200.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд полагает его подлежащим отклонению в виду следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве другого суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Из картотеки арбитражных дел следует, что в рамках настоящего дела рассматривается судом первой инстанции обособленный спор по заявлению Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Хирмагомедова К.О. на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199, 05:40:000069:1200, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности Хирмагомедова К.О. на указанные земельные участки.

В рамках настоящего обособленного спора рассматриваются требования о признании недействительными цепочек сделок по отчуждению спорных земельных участков непосредственно Абдурахмановым М. А.

Учитывая, что предмет обособленных споров различен и в рамках настоящего спора он шире, предполагает оценку законности сделок по отчуждению должником принадлежащего имущества и рассмотрение вопроса о возврате спорного имущества в конкурсную массу должника, апелляционный суд полагает, что рассматриваемый обособленный спор имеет приоритетное значение по отношению в спору о признании права отсутствующим, носящим производный характер.

Данный вывод апелляционного суда согласуется со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из изложенного следует, что подобный правовой способ носит производный характер зашиты нарушенного права, в том случае, когда иные способы невозможны в применении.

Поскольку в рассматриваемом обособленном споре вопрос применения реституционных требований обязателен, исходя из предмета спора (признание сделки недействительной), спор о признании права отсутствующим конечного покупателя земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199, 05:40:000069:1200 носит производный характер, зависящий от правового результата рассмотрения спора о недействительности цепочек сделок.

При таких обстоятельствах основания для приостановления производства по спору отсутствуют.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.05.2021 в отношении Абдурахманова М. А. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Таёкина М.Т.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:1197 зарегистрировано за Абдурахмановым М. А. 25.01.2013 (номер записи 05-05-01/007/2013-093/1); прекращено право собственности на указанный земельный участок 27.10.2016 (номер записи 05-05/001-05/999/001/2016-899/1) по сделке с Биярслановым Ш.Н.

10.10.2016 Биярсланов Ш. Н. передал на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:1197 Хирамагомедову К.О. Цена передаваемого земельного участка составляла 3172827 руб. Из пункта 2.1 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На основании передаточного акта от 10.10.2016 Биярсланов Ш. Н. передал Хирамагомедову К.О. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:1197.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:1198, регистрация права собственности за Абдурахмановым М. А. произведена 21.10.2011 (номер записи 05-05-01/136/2011-632); прекращено право собственности на указанный земельный участок 11.03.2013 (номер записи 05-05-01/007/2013-971/1) по сделке с Биярслановым Ш.Н.

31.07.2014 Абдурахманов М. А. заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:1198 с Закаевым А.Б. Стоимость сделки 50 000 руб. Расчеты произведены полностью до подписания договора, что следует из пункта 2.2. договора. На основании передаточного акта 31.07.2014 Абдурахманов М. А. передал Закаеву А.Б. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:1198.

Из заявления от 16.08.2014, предоставленного Росреестром по Республике Дагестан в материалы дела, следует, что стороны сделки просили прекратить регистрацию перехода права. Уведомлением от 16.08.2014 Росреестр сообщил Абдурахманову М. А. о прекращении регистрации сделки на основании поданного заявления.

10.10.2016 Биярсланов Ш. Н. передал на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:1198 Хирамагомедову К.О. Цена передаваемого земельного участка составляла 28155803,60 руб. Из пункта 2.1 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На основании передаточного акта от 10.10.2016 Биярсланов Ш. Н. передал Хирамагомедову К.О. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:1198.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:1199, регистрация права собственности произведена за Абдурахмановым М. А. 21.10.2011 (номер записи 05-05-01/136/2011-631); прекращено право собственности на указанный земельный участок 07.02.2013 (номер записи 05-05-01/007/2013-377/1) по сделке с Биярслановым Ш.Н.

10.10.2016 Биярсланов Ш. Н. передал на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:1199 Хирамагомедову К.О. Цена передаваемого земельного участка составляла 3164918,40 руб. Из пункта 2.1 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На основании передаточного акта от 10.10.2016 Биярсланов Ш. Н. передал Хирамагомедову К.О. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:1199.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:1200, регистрация права собственности произведена за Абдурахмановым М. А. 21.10.2011 (номер записи 05-05-01/136/2011-630); прекращено право собственности на указанный земельный участок 14.02.2013 (номер записи 05-05-01/007/2013-562/1) по сделке с Биярслановым Ш.Н.

10.10.2016 Биярсланов Ш. Н. передал на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:1200 Хирамагомедову К.О. Цена передаваемого земельного участка составляла 3163257,26 руб. Из пункта 2.1 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На основании передаточного акта от 10.10.2016 Биярсланов Ш. Н. передал Хирамагомедову К.О. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:1200.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000064:267, регистрация права собственности произведена за Абдурахмановым М. А. 24.11.2010 (номер записи 05-05-01/129/2010-929); прекращено право собственности на указанный земельный участок 15.06.2016 (номер записи 05-05/001-05/999/001/2016-290/1) по сделке с Биярслановым Ш.Н.

17.05.2016 Омариев М. О. от имени Абдурахманова М. А. заключил договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000064:267 с Биярслановым Ш. Н. Стороны оценили земельный участок в 2 116 732 руб. Согласно пункту 2.2 договора расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора. На основании передаточного акта от 17.05.2016 Омариев М.О. от имени Абдурахманова М. А. передал земельный участок с кадастровым номером N 05:40:000064:267 Биярсланову Ш. Н.

22.09.2016 Биярсланов Ш. Н. передал на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:267 Хирамагомедову К.О. Цена передаваемого земельного участка составляла 2 116 732 руб. Из пункта 2.1 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На основании передаточного акта от 22.09.2016 Биярсланов Ш. Н. передал Хирамагомедову К.О. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:267.

07.06.2021 Рамазанов Артур Абдулович (далее - Рамазанов А.А.) от имени Хирамагомедова К.О. заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000064:267 с Шейхмагомедовым А. Ш. Цена договора определена сторонами 2 420 0000 руб. (п.2.1 договора). Расчет между сторонами производен до подписания договора полностью (п. 3.1 договора).

18.04.2016 Абдурахманов М. А. выдал доверенность Омариеву М. О. N 05АА1000671 на управление и распоряжение от его имени всем имуществом, в том числе на получение денежных средств. Доверенность оформлена нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан Гаммадовой Л.Д.

Согласно ответу N 97 от 21.04.2021, предоставленному Верховному Суду Республики Дагестан, нотариус сообщила, что доверенность с указным номером не выдавалась и не удостоверялась. Ранее Абдурахманов М. А. не обращался к указанному нотариусу за совершением нотариальных действий. В подтверждение представлен реестр (индекс 02-01 для регистрации нотариальных действий на 2016 год), из которого не следует, что доверенность с указанным номером в указанные даты не выдавалась.

В соответствии с заключением эксперта N 873/1-2 от 17.06.2021, подготовленным в рамках экспертизы, проведенной по гражданскому делу N33-548/21 Верховным Судом Республики Дагестан, эксперт в категоричной форме ответил на вопрос суда о том, что подписи от имени Абдурахманова М. А., расположенные в договоре купли-продажи земельного участка от 31.07.2014 передаточном акте от 31.07.2014 в графе продавец выполнены другим лицом с подражанием подписи. Подпись от имени Абдурахманова М. А., изображение которой в электрографической копии доверенности N 05 АА10000671 от 18.04.2016, зарегистрированной в реестре нотариуса Махачкалинского округа Республики Дагестан Гаммадовой Л.Д. N2-1194, в графе доверитель выполнена не Абдурахмановым М. А., а другим лицом с подражанием подписи.

Полагая, что договоры представляют собой цепочку мнимых сделок, совершённых с целью вывода имущества из конкурсной массы должника, а также доверенность, на основании которой заключена сделка должником, фактически не выдавалась, управляющий на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить отсутствие у сторон на момент ее совершения намерения создать соответствующие ее условиям правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений на ее исполнение либо на предъявление требования о ее исполнении.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Формальное исполнение лишь для вида условий сделки ее сторонами не препятствует квалификации ее в качестве мнимой. Составление сторонами передаточного акта и (или) регистрация договора в ЕГРН не является исполнением гражданско-правового обязательства в том смысле, какой придает ему закон (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230, цепочкой последовательных сделок с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом (дарителем) последнему покупателю. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца (дарителя).

Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам.

Из заявления управляющего (в редакции уточненных требований) следует, что управляющий ссылается на мнимость сделок. В частности, управляющий указывает на то, что Абдурахманов М.А. никаких сделок по отчуждению земельных участков не совершал. У финансового управляющего отсутствуют доказательства оплаты по вышеуказанным сделкам. Абдурахманов М.А. обратился в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании прав Хирамагомедова К.О., в том числе на спорные земельные участки (номер дела N 2-1080/2020).

Определением Верховного Суда РД от 10.03.2022 исковое заявление Абдурахманова М.А. оставлено без рассмотрения в связи тем, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Управляющий указывает на то, что в ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции выяснилось, что право собственности на земельные участки зарегистрировано Управлением Росреестра по РД за Биярслановым Ш.Н. в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов. В последствии, Биярсланов Ш.Н. по договорам купли-продажи продал вышеуказанные земельные участки Хирамагомедову К.О.

Определениями от 13.06.2023, 11.07.2023, 08.08.2023 и 30.01.2024, апелляционным судом неоднократно запрашивались договоры купли-продажи земельных участков по сделкам Абдурахманова М.А. с Биярслановым Ш.Н. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199, 05:40:000069:1200 в Росреестре по Республике Дагестан.

Согласно ответу Росреестра от 14.07.2023 N 20-04889-МП/23, представлены копии регистрационных дел, в которых отсутствуют договоры должника с Биярслановым Ш.Н. в отношении спорных земельных участков. Дополнительно Росреестр сообщил, что подлинники запрошенных документов, содержащие сделки, признаны вещественными доказательствами и 11.07.2017 приведена выемка сотрудником СЧ СУ МВД РФ г. Махачкала Арабовым А.Г., в связи с чем предоставление копий не представляется возможным (л.д. 9-16 т.3). Росреестр, согласно ответу 22.80.2023 N 05-05855-23, представил копию протокола выемки документов (в нечитаемом виде), изъятых следственным управлением МВД по РД г. Махачкала.

Определениями от 08.08.2023, 26.09.2023, 05.12.2023, 09.01.2024 и 19.07.2024 апелляционный суд неоднократно запрашивал копии договоров в СУ УМВД России по г. Махачкала.

Согласно ответу Управления МВД России по г. Махачкале (СУ УМВД России по г. Махачкале) от 23.11.2023 N 0232609102827 в отношении спорных земельных участков представлены копии документов (только заявления о регистрации перехода права собственности и расписки в получении документов). Спорные договоры должника в представленных следственным органом копиях документов отсутствуют.

На неоднократные запросы апелляционного суда указанные органы дали ответы о том, что предоставлены все имеющиеся документы, которые были в распоряжении. Иные документы отсутствуют.

Апелляционный суд определениями от 19.07.2024 и 20.08.2024 запрашивал копии договоров в ВСЧ СУ УМВД по г. Махачкала, однако, ответы на запросы суда не поступили.

Апелляционный суд определением от 02.04.2024 запросил копии договоров в Ленинском районном суде г. Махачкалы Республике Дагестана. Согласно ответу суда от 16.04.2024 N 2-1080/20 представлены копии 7 договоров на 14 листах (договоры Биярсланова Ш. Н. с Хирамагомедовым К.О.; Абдурахманова М. А. с Закаевым А.Б. Омариева М. О. от имени Абдурахманова М. А. с Биярслановым Ш. Н. (земельный участок 05:40:000064:267). Договоры Абдурахманова М. А. с Биярслановым Ш. Н. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199, 05:40:000069:1200 не представлены.

Учитывая ответы указанных органов, принимая во внимание отсутствие информации о возможном нахождении копий договоров должника с Биярслановым Ш.Н. в иных государственных, следственных или судебных органах, апелляционный суд исчерпал все возможные способы на получение указанных договоров.

Между тем, исходя из выписок ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199, 05:40:000069:1200 за Абдурахмановым М.А. зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки. Имеются также сведения о регистрации прекращения права собственности за Абдурахмановым М.А. на основании сделок с Биярслановым Ш.Н.

Апелляционная коллегия судей полагает, что наличие регистрации права собственности в государственном реестре недвижимости свидетельствует о подтверждении факта собственности Абдурахманова М.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199, 05:40:000069:1200. В связи с чем, основания для вывода о незаключенности договоров купли - продажи с указанными земельными участками отсутствуют, учитывая факт регистрации права.

При этом невозможность получения самих текстов договоров не должна лишать должника прав на признание сделок мнимыми (с учетом позиции должника о том, что подобного рода сделки им не заключались, договоры не подписывались), равно как и наносить ущерб кредиторам в виде утраты получения исполнения обязательств перед ними со стороны должника.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках рассмотрения спора Верховным Судом Республике Дагестан также был установлен факт регистрации права собственности на спорные земельные участки в отсутствие договоров.

В частности, ранее при рассмотрении обособленного спора по признанию цепочек сделок недействительными в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000044:417, 05:40:000086:748, 05:40:000067:984, 05:40:000037:1372, апелляционным судом было установлено, что в ходе судебного заседания в Верховном Суде РД по гражданскому делу N 33-548/2021, представителем ответчика Хирамагомедова К.О. были представлены копии договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2016 и передаточного акта к нему от 13.10.2016, согласно которым Абдурахманов М.М. продал Биярсланову Ш. Н., земельный участок с кадастровым номером 05:40:000086:748, с оттисками печати о регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Республике Дагестан. Однако в материалах реестровых дел этих договоров не оказалось.

Учитывая отчуждение спорных земельных участков в отсутствие волеизъявления самого должника, и каких-либо действий, свидетельствующих об одобрении сделки должником, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки с земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199, 05:40:000069:1200 носят мнимый характер.

Данный вывод апелляционного суда согласуется со следующим.

В материалы настоящего обособленного спора представлено нотариально удостоверенное заявление Биярсланова Ш. Н. от 11.09.2018 о том, что он земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000086:748, 05:40:000064:267, 05:40:000067:984, 05:40:000045:1251, 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199, 05:40:000069:1200 не покупал у Абдурахманова М.А., деньги ему не передавал, в Росреестр документы не подавал и с Абдурахмановым М.А. не знаком, а также не знаком с Хирамагомедовым К.О. и ему земельные участки, а также другим лицам не продавал; денежные средства от Хирамагомедова К.О. не получал.

Согласно нотариально удостоверенного заявления Биярсланова Ш. Н. от 26.10.2018 в адрес прокуратуры Республики Дагестан (копии МВД Республики Дагестан, Следственное управление следственного комитета Республики Дагестан) указанное лицо поясняет, что спорные земельные участки не покупал ни у Абдурахманова М.А., ни у его сыновей и других родственников. Под угрозой причинения ему вреда жизни и здоровью его заставили быть участником преступной группировки, которая занималась незаконным завладением чужого имущества. К этим лицам принадлежит, в том числе мужчина по имени Гамзат. Незаконным действиям способствовало лицо по имени Джабраил. По остальным земельным участкам (за исключением 05:40:000062:1569), оформленным на Хирамагомедова К.О. и Камалова А.М., указал на то, что указанные выше лица пытались придать статус добросовестных приобретателей, используя преступную группу, о чем Хирамагомедову К.О. и Камалову А.М. было известно, поскольку они причастны к указанным действиям. Относительно заявления, зарегистрированного нотариусом Воробьевой 11.03.2017, свидетельствующим о якобы моем участии в преступной сделке, пояснил, что оно было написано под физическим давлением. Заявление судье Атаеву от 06.03.2017 полностью соответствует волеизъявлению, и в последующем указанные лица заставили изменить его содержание. Заявление, зарегистрированное нотариусом Меджидовым М.А. 11.09.2018, также является действительным, сделано добровольно без принуждения.

Из материалов дела следует, что Биярсланов Ш. Н. умер 25.05.2021. Данное обстоятельство установлено в апелляционном определении ВС РД от 10.03.2022 по делу N 33-11/2022.

Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199, 05:40:000069:1200 от должника в адрес Биярсланова Ш. Н. и от Биярсланова Ш. Н. в адрес Хирамагомедова К.О. являются мнимыми сделками; Абдурахманов М.А. и Биярсланов Ш. Н. поясняли, что указанные сделки ими не совершались. Биярсланов Ш. Н. договоры подписал под принуждением, что следует из заявлений, данных им при жизни.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлена цепочка мнимых сделок, направленных на вывод имущества должника. Выводы о мнимости и цепочки совершения сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:984 с аналогичными участниками сделок и аналогичными обстоятельствами поддержаны судом кассационной инстанции в постановлении от 22.04.2024 в рамках рассматриваемого дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сделки совершены в одни и те же даты. Субъектный состав участников идентичный. Вначале оформлены сделки по отчуждению земельных участков от должника в адрес Биярсланова Ш. Н., в дальнейшем - в адрес Хирамагомедова К.О. Доказательства фактических расчетов по сделкам не представлены. Управляющий указывает на то, что им не установлено получение денег от Биярсланова Ш. Н. Последний при жизни пояснял, что ничего не покупал, расчеты не производил. Хирамагомедов К.О. также не представил доказательства реальности оплаты за спорные земельные участки. Доказательства финансовой возможности оплаты денежных средств в суммах, указанных в договорах, в материалах дела отсутствуют. Экономическое обоснование покупки в один день столь значительного количества земельных участков Хирамагомедов К.О. не раскрыл.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает цепочки сделок с земельными участками с кадастровыми номерами: 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199, 05:40:000069:1200 недействительными.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:1198, зарегистрированным за Абдурахмановым М. А. на праве собственности 21.10.2011 (номер записи 05-05-01/136/2011-632), 31.07.2014 Абдурахманов М. А. заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:1198 с Закаевым А.Б. (стоимость сделки 50 000 руб.). На основании передаточного акта 31.07.2014 Абдурахманов М. А. передал Закаеву А.Б. указанный земельный участок. Между тем государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, что следует из уведомления Росреестра от 16.08.2014, согласно которому прекращена регистрации сделки на основании поданного заявления.

Из изложенного следует, что основания для признания сделки Абдурахманова М.А. с Закаевым А.Б. недействительной в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:1198 отсутствуют, ввиду незаключенности договора.

Данный вывод апелляционного суда основывается на следующем.

В силу статья 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 N 81-КГ17-31).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд отказывает в требованиях управляющему о признании недействительной сделки, заключенной Абдурахмановым М. А. с Закаевым А.Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:1198.

В отношении сделки с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000064:267 апелляционным судом установлено следующее.

17.05.2016 Омариев М. О. от имени Абдурахманова М. А. заключил договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка с Биярслановым Ш. Н.; цена сделки 2 116 732 руб. На основании передаточного акта от 17.05.2016 Омариев М. О. от имени Абдурахманова М. А. передал земельный участок с кадастровым номером N 05:40:000064:267 Биярсланову Ш. Н.

Из установленных обстоятельств дела следует, что указанная сделка заключена от имени Абдурахманова М. А. по доверенности от 18.04.2016 N 05АА1000671, согласно которой Абдурахманов М. А. предоставил Омариеву М. О. полномочия на управление и распоряжение от его имени всем имуществом, в том числе на получение денежных средств. Доверенность оформлена нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан Гаммадовой Л.Д.

Согласно ответу N 97 от 21.04.2021, предоставленному Верховному Суду Республики Дагестан, нотариус сообщила, что доверенность с указным номером не выдавалась и не удостоверялась. Ранее Абдурахманов М. А. не обращался к указанному нотариусу за совершением нотариальных действий. В подтверждение представлен реестр (индекс 02-01 для регистрации нотариальных действий на 2016 год), из которого не следует, что доверенность с указанным номером в указанные даты не выдавалась.

В соответствии с заключением эксперта N 873/1-2 от 17.06.2021, подготовленным в рамках экспертизы, проведенной по гражданскому делу N33-548/21 Верховным Судом Республики Дагестан, эксперт в категоричной форме ответил на вопрос суда о том, что подписи от имени Абдурахманова М. А., расположенные в договоре купли-продажи земельного участка от 31.07.2014 передаточном акте от 31.07.2014 в графе продавец выполнены другим лицом с подражанием подписи. Подпись от имени Абдурахманова М. А., изображение которой в электрографической копии доверенности N 05 АА10000671 от 18.04.2016, зарегистрированной в реестре нотариуса Махачкалинского округа Республики Дагестан Гаммадовой Л.Д. N2-1194, в графе доверитель выполнена не Абдурахмановым М. А., а другим лицом с подражанием подписи.

В силу пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ указано, какие доверенности приравниваются к нотариально удостоверенным доверенностям.

В пункте 128 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Таким образом, пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ обязывает представлять для совершения регистрационных действий нотариально удостоверенные доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами в части установления ограниченных вещных прав (либо при отчуждении имущества),

Учитывая отсутствие достоверности подписи Абдурахманова М.А в оспариваемой доверенности и ответ нотариуса об отсутствии нотариального удостоверения спорной доверенности, апелляционный суд признает доверенность от 18.04.2016 N 05АА1000671 недействительной.

Интересы Абдурахманова М.А. при заключении сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 05:40:000064:267 представлял Омариев М.О.

Поскольку указанная сделка заключена неуполномоченным лицом; Абдурахманов М.А. волеизъявление на выдачу доверенности и совершение действий по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 05:40:000064:267 не выражал, каких-либо действий, свидетельствующих об одобрении сделки, не совершал, последствия оформления доверенности привели к отчуждению земельного участка должником, апелляционный суд приходит к выводу о недействительности сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000064:267, в адрес Биярсланова Ш. Н., основанной на недействительной доверенности.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление Биярсланова Ш. Н. от 11.09.2018 о том, что он земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000086:748, 05:40:000064:267, 05:40:000067:984, 05:40:000045:1251, 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199, 05:40:000069:1200 не покупал у Абдурахманова М.А., деньги ему не передавал, в Росреестр документы не подавал и с Абдурахмановым М.А. не знаком, а также не знаком с Хирамагомедовым К.О. и ему земельные участки, а также другим лицам не продавал; денежные средства от Хирамагомедова К.О. не получал.

Учитывая позицию Биярсланова Ш. Н., обозначенную при жизни, апелляционный суд приходит к выводу о том, что анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что сделки по отчуждению спорного земельного участка от должника в адрес Биярсланова Ш. Н. и от Биярсланова Ш. Н. в адрес Хирамагомедова К.О. являются мнимыми сделками; и Абдурахманов М.А. и Биярсланов Ш. Н. поясняли, что указанные сделки ими не совершались, от имени Абдурахманова М.А. договоры и передаточные акты подписал Омариев М. О. по недействительной доверенности. Биярсланов Ш. Н. договоры подписал под принуждением, что следует из заявлений, данных им при жизни.

Доказательства фактических расчетов по сделкам не представлены. Управляющий указывает на то, что им не установлено получение денег от Биярсланова Ш. Н. Последний при жизни пояснял, что ничего не покупал, расчеты не производил. Хирамагомедов К.О. также не представил доказательства реальности оплаты за спорный земельный участок. Доказательства финансовой возможности оплаты денежных средств в сумме, указанной в договоре, в материалах дела отсутствуют. Экономическое обоснование покупки в один день столь значительного количества земельных участков Хирамагомедов К.О. не раскрыл.

Из материалов дела следует, что 07.06.2021 Рамазанов А. А. от имени Хирамагомедова К.О. заключил договор купли-продажи со спорным земельным участком (кадастровый номер 05:40:000064:267) с Шейхмагомедовым А. Ш. Цена договора определена сторонами 2 420 0000 руб. (п.2.1 договора). Расчет между сторонами производен до подписания договора полностью (п. 3.1 договора). Сделка зарегистрирована в Росреесре 14.04.2023.

Между тем в материалы дела финансовая возможность приобретения имущества в указанном размере Шеймагомедовым А.Ш. не обоснована, соответствующие доказательства отсутствуют.

Согласно Картотеки арбитражных дел (обособленный спор по оспариванию сделок с земельными участками с кадастровыми номерами N 05:40:000044:417, 05:40:000086:748, 05:40:000067:984, 05:40:000037:1372) Шейхмагомедов А. Ш. через своего представителя Рамазанова А.А. заключил с Хирамагомедовым К.О. аналогичный договор купли-продажи от 07.06.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:748, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала, с. Новый Хушет. Условиями указанного договора предусмотрено, что оплата в размере 8 100 000 руб. произведена до подписания договора.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Шейхмагомедов А. Ш. совершал сделки с Хирамагомедовым К.О. (через его представителя Рамазанова А.А.) не единожды, предметом сделок являются аналогичные объекты недвижимости - земельные участки, условия оплаты идентичны - до момента подписания договоров. Из договоров купли-продажи следует, что оба договора представитель Рамазанов А.А. заключил от имени Хирамагомедова К.О. в один день (07.06.2021).

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что Шейхмагомедов А. Ш. не является случайным участником сделок, в связи с чем отсутствуют основания для признания за ним статуса добросовестного приобретателя.

В силу изложенного, в отсутствие разумных объяснений приобретения у одних и тех же лиц земельных участков, а также учитывая отсутствие доказательств реальности свершения сделки и фактической оплаты, в том числе подтверждения финансовой возможности оплаты стоимости земельных участков Шейхмагомедовым А. Ш. в общем размере 10 520 000 руб., апелляционный суд полагает, что сделка с Шейхмагомедовым А. Ш. относится к следующему этапу серии перепродаж земельного участка с кадастровым номером 05:40:000064:267 и обладает теми же признаками недействительности, что и предыдущие сделки с этим земельным участком.

Должник заявляет, что не имел намерения продавать спорный земельный участок, Хирамагомедов К.О. не мог не знать об отсутствии у него прав на продажу указанного земельного участка, в связи с чем апелляционная коллегия судей полагает, что недвижимость должника выбыла из его владения с существенным нарушением закона.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2024 по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционным судом установлена цепочка мнимых сделок, направленных на вывод имущества должника.

Доводы Шейхмагомедова А. Ш. и Хирамагомедова К.О. о пропуске срока исковой давности к оспариваемым сделкам апелляционным судом признаются необоснованными ввиду следующего.

На основании положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, являющейся актуальной по состоянию на настоящее время, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60) пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Постановление N 60 издано после официального опубликования Закона N 100-ФЗ и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ.

Учитывая, что договоры оспариваются временным управляющим, то есть лицом, не являющимся стороной сделок, течение срока исковой давности начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале ее исполнения, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-2393 по делу N А40-8514/2017 для выявления факта совершения оспоримых сделок арбитражному управляющему должником предоставляется разумный срок, после которого начинает течь исковая давность по требованиям о признании подобных сделок недействительными (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве и пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что управляющий обжаловал сделки, в том числе ссылаясь на их мнимость. Апелляционный суд пришел к выводу о мнимом характере сделок, в связи с чем полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению трехлетний срок исковой давности на их оспаривание.

Согласно Картотеке арбитражных дел, определением суда от 25.11.2019 в отношении Абдурахманова М. А. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Таёкина М.Т. С заявлением об оспаривании сделок со спорными земельными участками управляющий обратилась через систему мой арбитр 19.04.2022, следовательно, трехлетний срок на оспаривание сделок управляющим, применяемый в отношении мнимой цепочки сделок, не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Учитывая признание цепочек сделок мнимыми, апелляционный суд полагает, что в качестве применения последствий недействительности сделок подлежит обязание Хирамагомедова К. О. возвратить в конкурсную массу Абдурахманова М. А. земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199 и 05:40:000069:1200 и обязание Шейхмагомедова А. Ш. возвратить в конкурсную массу Абдурахманова М. А. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:267 (с учетом фактического владения земельными участками).

Расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Хирамагомедова К.О. о приостановлении производства по обособленному спору, отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 по делу N А15-2926/2019 отменить.

Заявление (с учетом уточнений) финансового управляющего Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича - Таекиной Марины Тарасовны о признании недействительными договоров купли-продажи и доверенности, удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Абдурахмановым М.А. и Биярслановым Ш.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1197.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2016, заключенный между Биярслановым Ш.Н. и Хирамагомедовым К.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1197.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Абдурахмановым М.А. и Биярслановым Ш.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1198.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2016, заключенный между Биярслановым Ш.Н. и Хирамагомедовым К.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1198.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Абдурахмановым М.А. и Биярслановым Ш.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1199.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2016, заключенный между Биярслановым Ш.Н. и Хирамагомедовым К.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1199.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Абдурахмановым М.А. и Биярслановым Ш.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1200.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2016, заключенный между Биярслановым Ш.Н. и Хирамагомедовым К.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:1200.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 17.05.2016, заключенный между Омариевым М.О., действующим от имени Абдурахмановым М.А. и Биярслановым Ш.Н. по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 05:40:000064:267.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2016, заключенный между Биярслановым Ш.Н. и Хирамагомедовым К.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000064:267.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 14.04.2023, заключенный между Хирамагомедовым К.О. и Шейхмагомедовым Абдулом Шайхуевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000064:267.

Признать недействительной доверенность N 05АА10000671 от 18.04.2016, выданную от имени Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича на Омариева Мирзу Омариевича, зарегистрированного за реестром 2-1194 нотариусом Гаммадовой Л.Д.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- обязания Хирамагомедова Курбана Омаровича возвратить в конкурсную массу Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:1197, 05:40:000069:1198, 05:40:000069:1199 и 05:40:000069:1200.

- обязания Шейхмагомедова Абдулу Шайхуевича возвратить в конкурсную массу Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:267.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича - Таекиной Марины Тарасовны о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2014, заключенный между Абдурахмановым Магомедом Абдурахмановичем и Закаевым Арсланбеком Багаутдиновичем в отношении земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000069:1198, отказать.

Взыскать с Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича (ИНН 052102942824) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с Хирамагомедова Курбана Омаровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 60 000 рублей и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Шейхмагомедова Абдулы Шайхуевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Н.Н. Годило З.М. Сулейманов