Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. N 17АП-14452/22 по делу N А60-43110/2022

г. Пермь

31 октября 2024 г.

Дело N А60-43110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Букиной,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой Ксении Олеговны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления Макаровой Ксении Олеговны о включении требования в размере 810 000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Е.О. Шваревой

в рамках дела N А60-43110/2022

о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" (ИНН 6658095683) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Свердловской области 04.08.2022 поступило заявление Минаевой Марины Валерьевны (далее - Минаева М.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" (далее - ООО "Энергоремстройкомплект", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 07.10.2022, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Этим же определением дело N А60-42749/2022 по заявлению Минаевой М.В. и дело N А60-43110/2022 по заявлению ООО "МПП ВДВ Плюс" о признании ООО "Энергоремстройкомплект" несостоятельным (банкротом), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А60-43110/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2023 (резолютивная часть от 28.12.2022) заявление Минаевой М.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Энергоремстройкомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Леонов Алексей Игоревич, член ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 10.01.2023 (сообщение N 10497317) и в газете "Коммерсантъ" N 6(7451) от 14.01.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2023 (резолютивная часть от 11.07.2023) ООО "Энергоремстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.12.2023, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Аюпов Артем Фидаритович (далее - Аюпов А.Ф.), член союза "СРО АУ "Стратегия".

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 13.07.2023 (сообщение N 11953166) и в газете "Коммерсант" N 132(7577) от 22.07.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.02.2023 (в процедуре наблюдения) поступило заявление Макаровой Ксении Олеговны (далее - Макарова К.О.) о включении требования в размере 810 000,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 22.02.2023 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2024 (резолютивная часть от 11.07.2024) в удовлетворении заявления о включении требования кредитора Макаровой К.О. в размере 810 000,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Энергоремстройкомплект" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Макарова К.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 16.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о недоказанности наличия задолженности. В качестве подтверждения указанного отрицательного факта Макаровой К.О. была представлена совокупность косвенных доказательств: оригинал банковской выписки по счету Макаровой К.Ю., открытому в ПАО Сбербанк, личная переписка с представителями ООО "Энергоремстройкомплект" и родителями Макаровой К.О., банковские выписки по счетам ООО "Энергоремстройкомплект", выписка из ЕГРН, определение арбитражного суда по делу N А60-43110/2022 о включении в реестр требований кредиторов должника требований участников долевого строительства, решения арбитражного суда от 20.10.2020 по делу N А60-41204/2020, от 15.11.2021 по делу N А60-43295/2021, от 25.04.2024 по делу N А60-2599/2023. ООО "Энергоремстройкомплект" не имело финансовой возможности оплачивать оказанные Макаровой К.О. юридические услуги. Как указывает апеллянт, с февраля 2022 года по октябрь 2022 года (включительно) Макаровой К.О. были оказаны следующие виды юридических услуг: представление интересов в судебных заседаниях судов общей юрисдикции и арбитражных судов города Екатеринбурга, Перми и Челябинска в количестве 13 (более 30 самостоятельных (небанкротных) дел); написание процессуальных документов (отзывы, исковые заявления, жалобы, ходатайства) разной степени сложности в количестве 155; ознакомление с материалами дел в бумажном и электронном виде в количестве 79. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (протоколами судебных заседаний, постановлениями судов, судебными расписками, подготовленными и приобщенными к материалам дел процессуальными документами). Факт оказания услуг не оспаривался ни временным управляющим, ни конкурсным управляющим, а также подтвержден судом первой инстанции в оспариваемом определении. Согласно общедоступным данным, минимальная рыночная стоимость оказанных Макаровой К.О. услуг составила 1 335 500,00 рублей. Таким образом, устные договоренности и цене, достигнутые между ООО "Энергоремстройкомплект" и Макаровой К.О., были ниже минимального показателя рыночной стоимости аналогичных услуг, несмотря на то, что большая часть споров относилась к категории сложных и особо сложных дел, с учетом критериев сложности, отраженных в Информационном письме президиума ВАС РФ N 167 от 01.07.2014.

При подаче апелляционной жалобы Макаровой К.О. уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей по чеку по операции от 10.09.2024, приобщенному к материалам дела.

До начала судебного заседания от Макаровой К.Ю. поступило ходатайство об отказе от заявления о включении требования в размере 810000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При этом отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Судом установлено, что отказ Макаровой К.О. от заявления о включении требования в размере 810 000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника не противоречит закону.

Заявление Макаровой К.О. об отказе от требований в порядке статьи 49 АПК РФ подписано ею лично.

При этом, из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает их права, а также права других лиц и противоречит требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание предмет спора, в отсутствие доказательств того, что заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ принимает отказ Макаровой К.О. от заявленных требований о включении требования в размере 810 000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "Энергоремстройкомплект".

В связи с чем, определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2024 подлежит отмене, а производство по указанному заявлению - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная Макаровой К.О. государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 49, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Макаровой Ксении Олеговны от заявленных требований о включении требования в размере 810 000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект".

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2024 года по делу N А60-43110/2022 отменить.

Производство по обособленному спору по заявлению Макаровой Ксении Олеговны о включении требования в размере 810 000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" прекратить.

Возвратить Макаровой Ксении Олеговне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку по операции от 10.09.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова