Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. N 07АП-5423/17 по делу N А03-2586/2017

город Томск

5 ноября 2024 г.

Дело N А03-2586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-трейд" (07АП-5423/17(84)) на определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 (судья Болотина М.И.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-трейд" (г. Барнаул, Алтайский край) о пересмотре определения от 06.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Транс-трейд" - не явился;

представитель участников ООО "Ромак" - Правоторов А.Е., протокол от 23.11.2017;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2016 по заявлению Захарова Андрея Васильевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак".

Определением суда от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) в отношении ООО "Ромак" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ламова Яна Андреевна. Признано обоснованным и включено требование Захарова А.В. в реестр требований ООО "Ромак" в следующем составе и размере:

700 425 рублей основного долга в третью очередь реестра.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть изготовлена 10.08.2017) определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 по делу N А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт:

ООО "Ромак" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Ламова Я.А.

Определением суда от 30.11.2020 признано обоснованным требование ООО "Транс-трейд" в размере 130 000 рублей и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Ромак", оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.05.2022 принято к производству заявление представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи N 1 от 20.04.2017, в соответствии с которым просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи N 1 от 20.04.2021.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022 заявление представителя участников ООО "Ромак" Правоторова А.Е.

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи N 1 от 20.04.2021, оставлено без удовлетворения.

Определением от 14.02.2024 Ламова Я.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Ромак".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024 прекращено производство по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ромак".

Определением суда от 22.07.2024 принято к производству заявление ООО "Транс-трейд" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022, согласно которому просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022 по делу N А03-2586/2017; отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022 по делу N А03-2586/2017.

Определением от 08.08.2024 (резолютивная часть от 02.08.2024) Арбитражный суд Алтайского края восстановил ООО "Транс-трейд" срок на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022 по делу N А03-2586/2017 по новым обстоятельствам; оставил без удовлетворение заявление ООО "Транс-трейд" о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022 по делу N А03-2586/2017 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс-трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то неправомерные выводы суда первой инстанции об отдельной продаже железнодорожного подъездного пути элеватора N 11 (необщего пользования). Считает, что была установлена неразумная цена продажи без проведения экспертизы. Ссылается на пункт 22 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, как на новое обстоятельство, поскольку Обзор устанавливает невозможность искусственного дробления имущества. Считает, что железнодорожный подъездной путь элеватора N 11 не может являться самостоятельным объектом и должен быть возвращен в собственность ООО "Ромак". Полагает ничтожным договор купли-продажи N 5, технологическая часть (элеватор) подлежит возврату.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель участников ООО "Ромак" Правоторов А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, ООО "Транс-трейд" сослалось на обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2023 по делу N А03-2586/2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2024.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ООО "Транс-трейд" указывал, что трехмесячный срок для обращения течет с 04.04.2024 - с даты публикации в картотеке арбитражных дел постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2024 по делу N А03-2586/2017.

Постановление суда кассационной инстанции от 03.04.2024 по делу N А03-2586/2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 04.04.2024, согласно отчету о публикации судебного акта.

09.07.2024 (согласно штемпелю на конверте отправлено 04.07.2024) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО "Транс-трейд" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2022, согласно которому просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022 по делу N А03-2586/2017; отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022 по делу N А03-2586/2017.

Определением Арбитражного суда от 16.07.2024 заявление ООО "Транс-трейд" "Транс-трейд" о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022 по новым обстоятельствам возвращено.

Учитывая, дату (04.04.2024) размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2024 по делу N А03-2586/2017, а также учитывая обращение ООО "Транс-трейд" с заявлением о пересмотре судебного акта первоначально 04.07.2024, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление подано (04.07.2024) в рамках установленного статьей 312 АПК РФ срока.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для пересмотра определения от 06.10.2022 по новым обстоятельствам, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как предусмотрено статьей 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В этой связи необходимо учитывать, специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в целом и каждого из его институтов в частности.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Судебный акт, о пересмотре которого заявлено ООО "Транс-Трейд", вынесен по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи N 1 от 20.04.2021 в отношении объекта недвижимого имущества: сооружение - подъездной ж/д путь (N 11 необщего пользования), кад.

N 22:32:030007:263, протяженностью 645 м., по адресу: АК, Панкрушихинский р-н, п. Первомайский.

В качестве основания для применения последствий недействительности сделки было указано на то, что победителем торгов в отношении недвижимого имущества: сооружение - подъездной ж/д путь (N 11 необщего пользования), кад. N 22:32:030007:263, протяженностью 645 м., по адресу: АК, Панкрушихинский р-н, п. Первомайский признан Сурков А.В., тогда как договор купли-продажи заключен 20.04.2021 с Хаустовым А.В.,

Поскольку Сурков А.В. участвовал в торгах и, выиграв их, подписал протокол о результатах торгов 19.04.2021, тем самым заключил с ООО "Ромак" договор купли-продажи в личную собственность подъездного пути.

Поскольку договор заключен не с победителем торгов, то такой договор является ничтожным. Также указано о совершении оспариваемой сделки при существенном неравноценном встречном исполнении и причинении вреда имущественным интересам кредиторов должника (конкурсной массы).

Определением суда от 06.10.2022 заявление представителя участников ООО "Ромак" Правоторова А.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи N 1 от 20.04.2021, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Транс-трейд" ссылается на установление ничтожности договора купли-продажи N 5 земельного участка элеватора и договора N 2 уступки прав (цессии) от 07.05.2021 в части продажи 13 объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, обстоятельства признания арбитражным судом договора уступки права требования N 2 от 07.05.2021 в части 13 объектов недвижимости ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, как договор, нарушающий требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 ЗК РФ и обстоятельства признания договора купли-продажи земельного участка не являются новыми обстоятельствами по настоящему спору.

Более того, обстоятельства, на которые указывает ООО "Транс-трейд", не могут послужить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку не являются новыми по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебные акты, которые указаны в качестве новых обстоятельств, вынесены в отношении иных объектов недвижимого имущества.

Основания, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствах, фактически свидетельствует о наличии новых оснований для оспаривания сделки, которые ранее заявлены не были.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022 вынесено с учетом заявленных оснований иска, оснований для пересмотра данного судебного акта ООО "Транс-трейд" не приведено.

Доказательства наличия иных обстоятельств, способных повлиять на рассмотрение заявления, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в настоящее время в производстве суда имеется заявление ООО "Транс-трейд" к Хаустову Александру Владимировичу о признании недействительным, ничтожным договора купли-продажи N 1 от 20.04.2021 и применении последствий недействительности сделки.

Поэтому суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Несогласие ООО "Транс-трейд" с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко К.Д. Логачев