Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. N 02АП-6471/24 по делу N А82-123/2010

г. Киров

30 сентября 2024 г.

Дело N А82-123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Постновой Александрины Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2024 по делу N А82-123/2010

по заявлению Постновой Александрины Геннадьевны о признании неправомерными действия конкурсного управляющего Литониной Вероники Александровны, предложившего к продаже на торгах несуществующую задолженность в части права требования неподтвержденного исполнительным листом ФС N 034273467 (выдан 10.09.2020 г.), выданного Должнику Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела А82-123/2010 денежного требования ЗАО "Автомобилист" (ИНН 7627016154 ОГРН 1027601594976) к ООО "Автотехсервис2009" (ИНН 7604166227, ОГРН 1097604017587) на сумму 6 765 528 руб. в связи с пропуском конкурсного управляющего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, путем опубликования Объявления о проведении торгов N 11139149 от 31.03.2023 г., Проекта договора купли-продажи по продаже имущества должника ЗАО "Автомобилист", признании неправомерными действия конкурсного управляющего Литониной Вероники Александровны в предоставлении стороне договора недостоверной информации и умолчавшей об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны при заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности от 25.04.2023 г. в части права требования неподтвержденного исполнительным листом ФС N 034273467 (выдан 10.09.2020 г.), выданного Должнику Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела А82- 123/2010 денежного требования ЗАО "Автомобилист" (ИНН 7627016154 ОГРН 1027601594976) к ООО "Автотехсервис-2009" (ИНН 7604166227, ОГРН 1097604017587) на сумму 6 765 528 руб. в связи с пропуском конкурсного управляющего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, признании неправомерными действия конкурсного управляющего Литониной Вероники Александровны по продажи и передачи права требования по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 25.04.2023 г. Цессионарию в части права требования неподтвержденного исполнительным листом ФС N 034273467 (выдан 10.09.2020 г.), выданного Должнику Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела А82-123/2010 денежного требования ЗАО "Автомобилист" (ИНН 7627016154 ОГРН 1027601594976) к ООО "Автотехсервис-2009" (ИНН 7604166227, ОГРН 1097604017587) на сумму 6 765 528 руб. в связи с пропуском конкурсного управляющего срока предъявления исполнительного листа к 13 исполнению, взыскании с Литониной Вероники Александровны в пользу Постновой Александрины Геннадьевны части суммы оплаченной по Договору купли-продажи дебиторской задолженности от 25.04.2023 г. в размере стоимости права требования в части неподтвержденного исполнительным листом ФС N 034273467 (выдан 10.09.2020 г.) денежного требования в связи с пропуском конкурсного управляющего срока предъявления исполнительного листа к исполнению в виде убытков в сумме 325 570,41 руб. (триста двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят рублей 41 копейка), 2 А82-123/2010 взыскании с Литониной Вероники Александровны в пользу Постновой Александрины Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 585,87 руб. (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 87 копеек) за период с 03.05.2023 г. по 31.07.2024 г. включительно с последующим начислением по день фактической оплаты,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автомобилист" (ИНН 7627016154, ОГРН 1027601594976),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автомобилист" (далее - ЗАО "Автомобилист", должник) Постнова Александрина Геннадьевна (далее - Постнова А.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании неправомерными действия конкурсного управляющего Литониной Вероники Александровны, предложившей к продаже на торгах несуществующую задолженность в части права требования неподтвержденного исполнительным листом ФС N 034273467 (выдан 10.09.2020 г.), выданного должнику Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела А82-123/2010 денежного требования ЗАО "Автомобилист" (ИНН 7627016154 ОГРН 1027601594976) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехсервис-2009" (далее - ООО "Автотехсервис-2009") (ИНН 7604166227, ОГРН 1097604017587) на сумму 6 765 528 руб. в связи с пропуском конкурсного управляющего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, путем опубликования Объявления о проведении торгов N 11139149 от 31.03.2023 г., Проекта договора купли-продажи по продаже имущества должника ЗАО "Автомобилист", признании неправомерными действия конкурсного управляющего Литониной Вероники Александровны в предоставлении стороне договора недостоверной информации и умолчавшей об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны при заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности от 25.04.2023 г. в части права требования неподтвержденного исполнительным листом ФС N 034273467 (выдан 10.09.2020 г.), выданного должнику Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела А82- 123/2010 денежного требования ЗАО "Автомобилист" (ИНН 7627016154 ОГРН 1027601594976) к ООО "Автотехсервис-2009" (ИНН 7604166227, ОГРН 1097604017587) на сумму 6 765 528 руб. в связи с пропуском конкурсного управляющего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, признании неправомерными действия конкурсного управляющего Литониной Вероники Александровны по продажи и передачи права требования по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 25.04.2023 г. Цессионарию в части права требования неподтвержденного исполнительным листом ФС N 034273467 (выдан 10.09.2020 г.), выданного должнику Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела А82-123/2010 денежного требования ЗАО "Автомобилист" (ИНН 7627016154 ОГРН 1027601594976) к ООО "Автотехсервис-2009" (ИНН 7604166227, ОГРН 1097604017587) на сумму 6 765 528 руб. в связи с пропуском конкурсного управляющего срока предъявления исполнительного листа к 13 исполнению, взыскании с Литониной Вероники Александровны в пользу Постновой Александрины Геннадьевны части суммы оплаченной по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 25.04.2023 г. в размере стоимости права требования в части неподтвержденного исполнительным листом ФС N 034273467 (выдан 10.09.2020 г.) денежного требования в связи с пропуском конкурсного управляющего срока предъявления исполнительного листа к исполнению в виде убытков в сумме 325 570,41 руб. (триста двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят рублей 41 копейка), взыскании с Литониной Вероники Александровны в пользу Постновой Александрины Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 585,87 руб. (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 87 копеек) за период с 03.05.2023 г. по 31.07.2024 г. включительно с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2024 заявление Постновой Александрины Геннадьевны от 25.06.2024 возвращено заявителю.

Постнова Александрина Геннадьевна (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2024 по делу N А82-123/2010 отменить, дело направить в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, Постнова А.Г. является заинтересованным лицом, поскольку ее права и законные интересы затронуты в ходе торгов по реализации имущества должника, проведенных в рамках дела N А82-123/2010 о банкротстве общества и дальнейшему заключению договора купли-продажи дебиторской задолженности по результатам этих торгов. Праву участника торгов, приобретенному в ходе реализации имущества должника, корреспондирует обязанность арбитражного управляющего заключить с победителем торгов договор и передать имущество, а потому участник и победитель торгов вправе оспаривать действия конкурсного управляющего посредством подачи жалобы или заявления о взыскании суммы убытков (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 по делу N А56-69127/2015). Требование Постновой А.Г. о взыскании суммы убытков, возникших из-за нарушения конкурсным управляющим Литониной В.А. положений ст.ст. 431.2, 434.1, 390, 466 Гражданского кодекса, так и ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, непосредственно связано с делом о банкротстве общества, вытекает из исполнения арбитражным управляющим обязанностей по реализации имущества должника в ходе проведения процедуры банкротства, поэтому должно рассматриваться в деле о банкротстве должника. С учетом сказанного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Постновой А.Г. права на обжалование действий конкурсного управляющего и, как следствие, о возвращении ее заявления принят при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и о реализации имущества должника, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий Литонина В.А. в отзыве на апелляционную жалобу просила отказать в ее удовлетворении.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2010 возбуждено производство по делу N А82-123/2010-5-Б/18 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автомобилист".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2016 (резолютивная часть от 19.01.2016) в отношении ЗАО "Автомобилист" введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего утвержден Вегера Руслан Леонидович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2016 (резолютивная часть от 20.06.2016) в отношении ЗАО "Автомобилист" открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области 22.06.2016 (резолютивная часть от 20.06.2016) конкурсным управляющим должником утверждена Литонина Вероника Александровна.

23.11.2020 на собрании кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Автомобилист" с начальной ценой продажи 7 433 365 руб. 83 коп. в отношении дебиторской задолженности, подтвержденной исполнительными листами, выданными ЗАО "Автомобилист" Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела N А82-123/2010 и N А82-14130/2017.

Конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества должника - денежное требование к ООО "Автотехсервис-2009" в сумме 7 433 365 руб. 83 коп., на основании исполнительных листов:

- исполнительный лист ФС N 034273467, выдан Арбитражным судом Ярославской области от 10.09.2020 по делу А82-123/2010 Б/18 на сумму 6 765 528 руб.

- исполнительный лист ФС N 030604409, выдан Арбитражным судом Ярославской области от 10.01.2019 г. по делу А82-14130/2017 в части взыскания денежных требований на сумму 667 835,83 руб.

Первые торги в форме открытого аукциона проведены с 10.02.2021 по 25.03.2021. Торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги в форме открытого аукциона проведены с 21.07.2021 по 25.08.2021. Торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Торги посредством первого публичного предложения проведены с 01.09.2021 по 25.09.2021.

Торги посредством второго публичного предложения проведены с 11.04.2022 по 18.05.2022. Торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Торги посредством третьего публичного предложения проведены с 03.04.2023 по 12.05.2023. Торги не состоялись, договор купли-продажи 25.04.2023 заключен с единственным участником торгов - Постновой Александриной Геннадьевной.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автомобилист" индивидуальный предприниматель Постнова А.Г. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене кредитора - ЗАО "Автомобилист" в части требования к ООО "Автотехсервис-2009", подтвержденного определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2020 в рамках дела А82-123/2010, исполнительный лист ФС N 034273467 (выдан 10.09.2020) на сумму 6 765 528 руб., на правопреемника индивидуального предпринимателя Постнову А.Г., а также заявила ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к предъявлению.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2024 в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя Постновой А.Г. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к предъявлению и о замене кредитора отказать. Судебным актом установлено, что срок для предъявления исполнительного листа ФС N 034273467 по делу N А82-123/2010 ко взысканию истек 19.03.2023 с даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, то есть в период до начала последнего этапа торгов, а также до подачи ИП Постной А.Г. заявки на участие в торгах, заключения договора уступки с ИП Постновой А.Г. и обращения цессионария в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства.

Постнова А.Г., полагая, что действия конкурсного управляющего Литониной В.А. по выставлению на торги несуществующего обязательства в виде права требования задолженности по исполнительному листу ФС N 034273467 по делу N А82-123/2010, срок предъявления которого к исполнению на момент заключения договора истек, причинили убытки победителю торгов на сумму 6 765 528 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Постновой А.Г., возвратил его заявителю.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения "Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, заявленные вышеуказанными лицами в ходе процедуры банкротства жалобы на действия арбитражного управляющего с требованием о возмещении убытков подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, среди которых участники торгов не значатся.

В силу восьмого абзаца пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно статье 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 289-О-О, под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего материально-правовой интерес в рассмотрении требования, в чью правовую сферу оспариваемые действия, сделка вносят неопределенность, и на чье правовое положение они могут повлиять.

Победитель торгов приобретает определенные права и этим правам корреспондируют определенные обязанности арбитражного управляющего, неисполнение которых может являться основанием для взыскания с него убытков.

Победитель торгов имеет право на получение имущества, которое являлось предметом торгов.

Этому праву корреспондирует обязанности конкурсного управляющего должником по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Требование Постновой А.Г. о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника и взыскании с нее убытков мотивировано реализацией заявителю фактически отсутствующего имущества - несуществующего обязательства в виде права требования задолженности по исполнительному листу ФС N 034273467 по делу N А82-123/2010, срок предъявления которого к исполнению на момент заключения договора истек.

Следовательно, заявитель имел право на предъявление в рамках дела о банкротстве должника требования о взыскании с конкурсного управляющего убытков.

Неправомерность действий (бездействия), связанная с неисполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, является одним из элементов, необходимых для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, поэтому соответствующее требование должно рассматриваться не в качестве отдельного требования, а в составе требования о взыскании убытков (данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2022 по делу N А29-13051/2015).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата Постновой А.Н. заявления от 25.06.2024 по мотиву отсутствия у последней права на подачу соответствующего требования в деле о банкротстве должника.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2024 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление Постновой А.Г. по существу, и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, то вопрос о принятии заявления подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Постновой Александрины Геннадьевны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2024 по делу N А82-123/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Возвратить Постновой Александрине Геннадьевне государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку по операции 09 сентября 2024, СУИП 255760139763PSLG.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина