Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. N 09АП-52373/24 по делу N А40-34883/2017

г. Москва

01 октября 2024 г.

Дело N А40-34883/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Веклич Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЮА "Азимут", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2024 по делу N А40-34883/17

по иску ООО "ЮА "Азимут"

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское"

третье лицо: Префектура ВАО г.Москвы

заинтересованное лицо: Департамент финансов города Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Муратов В.Г.- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика: Николаева Ю.В. по доверенности от 09.10.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое агентство "Азимут" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Преображенское" о взыскании долга в размере 8 980 778,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 488 554,05 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Преображенское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к ООО "Юридическое агентство "Азимут" о признании недействительным (ничтожным) договора N 2704-СУ/2009 2 от 27.04.2009 об оказании юридических услуг, о признании недействительными оспоримых сделок - дополнительных соглашений N 209 от 03.03.2015 и N 210 от 03.03.2015 к договору об оказании юридических услуг N 2704-СУ/2009 от 27.04.2009, применении последствий недействительности сделок.

Решением суда от 15.03.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, а также Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 указанное решение оставлено без изменений. Истцу выдан исполнительный лист.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 10.02.2022 в удовлетворении заявления истца отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 определение суда первой инстанции отменено вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, оставленным без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023 заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

10.03.2023 на основании данного определения взыскателю выдан дубликат исполнительного листа, который 23.03.2023 предъявлен для исполнения в Департамент финансов г.Москвы.

28.04.2023 решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2019 исполнено, что подтверждается платежными поручениями N 1623 и N 1624.

21.07.2023 истец в порядке ст.183 АПК РФ обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации денежных сумм, взыскании денежных средств в размере 3 731 104 руб. 29 коп. за период с 16.03.2019 по 28.04.2019.

Определением от 26.09.2023 суд взыскал с ответчика индексацию частично в сумме 48 725 руб. 21 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.05.2024 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, вопрос об индексации присужденных денежных средств направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, кассационный суд указал на следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение. Суд кассационной инстанции также отметил важность учета первоначальной даты предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 03306444 от 09.07.2019, выданного Арбитражным судом г.Москвы на принудительное исполнение решения по настоящему делу.

Определением от 26.06.2024 суд взыскал с ответчика индексацию частично в сумме 3 030 727, 76 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец и ответчик возражают против доводов апелляционных жалоб друг друга.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего и заинтересованного лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, повторно рассмотрев заявление об индексации присужденных денежных сумм, исходил из следующих обстоятельств.

Истец представил уточненный расчет суммы индексации за периоды с 08.02.2019 по 31.07.2019, с 01.10.2019 по 31.08.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2022 и с 01.09.2022 по 28.04.2023, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 3 174 270 руб. 64 коп. (истцом исключены дефляционные периоды для исчисления индексации с 01.08.2019 по 30.09.2019, с 01.09.2020 по 30.09.2020 и с 01.06.2022 по 31.08.2022).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П по делу "О проверке конституционности положений ст.183 АПК РФ, п.п.1 и 2 ст.242.1 и п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения ст.183 АПК РФ, п.п.1 и 2 ст.242.1 и п.6 ст.242.2 БК РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст.ст.1 (ч.1), 4 (ч.2), 15 (ч.ч.1 и 2), 19 (ч.ч.1 и 2), 46 (ч.1), 55 (ч.3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, пришел к выводу о том, что так как исполнительный лист предъявлен для исполнения в Департамент финансов г.Москвы 26.07.2019, а решение исполнено 28.04.2023, то индексацию присужденных денежных сумм надлежит исчислять за период с 26.07.2019 по 28.04.2023 с учетом исключения из расчета дефляционных периодов с 01.08.2019 по 30.09.2019, с 01.09.2020 по 30.09.2020 и с 01.06.2022 по 31.08.2022.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, а также доводы апелляционных жалоб сторон, не находит оснований для их удовлетворения с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Довод о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П не подлежит применению в настоящем деле, отклоняется указанному дана надлежащая правовая оценка судом первой и кассационной инстанции, несогласие стороны по делу, а также неверное толкование норм действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб фактически заявлялись сторонами при первоначальном рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм, им дана правовая оценка Арбитражным судом Кассационной инстанции, истец и ответчик, обжалуя определение от 26.06.2024, предпринимают попытки по опровержению указаний, сделанных судом кассационной инстанции, являющихся обязательными для исполнения судами нижестоящих инстанций.

Суд первой инстанции вынес определение, четко следуя всем указаниям Арбитражного суда Московского округа, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2024 по делу N А40-34883/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич