Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. N 13АП-12621/24 по делу N А56-106058/2018

г. Санкт-Петербург

07 октября 2024 г.

Дело N А56-106058/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от АО "Вэбер" - представитель Малыгин В.С. (по доверенности от 24.06.2024),

от ООО "Рассвет" - представитель Клинг В.В. (по доверенности от 10.02.2024),

финансового управляющего Ермакова Д.В. (по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12621/2024) финансового управляющего Поздеева Андрея Александровича - Ермакова Дениса Викторовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу N А56-106058/2018/суб.1 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Вэбер" о процессуальном правопреемстве взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Проектное агентство",

об удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества "Проектное агентство", (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.12.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Иванович.

Решением от 17.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Дятлова Карина Анатольевна.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", 02.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества Кузьмина Владислава Васильевича и Поздеева Андрея Александровича, взыскав с них солидарно 1 072 144 852,28 руб. в конкурсную массу должника.

Определением от 14.09.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лубянский Александр Григорьевич - финансовый управляющий Поздеева А.А.

Определением от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2023, Кузьмин В.В. и Поздеев А.А. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 1 072 144 852 руб. 28 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 N 307-ЭС20-8412(6) в отказано в передаче кассационной жалобы на указанные выше судебные акты для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Рассвет" обратилось в суд с заявлением о замене Общества в требовании к Поздееву А.А. и Кузьмину В.В. на ООО "Рассвет" в части требования в сумме 325 104 597 руб. 19 коп.

Определением от 04.09.2023 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции установил, что конкурсный кредитор выбрал в порядке пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" способ распоряжения правом требования привлечения к субсидиарной ответственности.

АО "Вэбер" обратилось с ходатайством о замене ООО "Рассвет" на него в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 02.11.2023 заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача прав требования подтверждена представленным в материалы дела договором уступки прав требования (цессии), передача права имела место в момент подписания договора.

На определение от 04.09.2023 подана апелляционная жалоба финансовым управляющим Поздеева А.А. Ермаковым Д.В., который просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что первоначальным кредиторам по заявленным требованиям является общество с ограниченной ответственностью "Проектное агентство", которое, также как и должник, находилось под контролем Поздеева А.А., что установлено при привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности.

Исходя из изложенного, податель жалобы полагает, что спорное требование принадлежит аффилированному по отношению к должнику лицу и не может быть включено в размер субсидиарной ответственности.

Определением от 24.6.2024 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Вэбер" возражает против ее удовлетворения, отмечая, что размер субсидиарной ответственности установлен вступившим в законную силу судебным актом, а замена ООО "Рассвет" на АО "Вэбер" не повлекла нарушения прав лиц, участвующих в деле.

По утверждению АО "Вэбер" действия подателя жалобы направлены на уклонение от надлежащего формирования конкурсной массы Поздеева А.А.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Рассвет" и АО "Вэбер" против апелляционной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, требование в размере 325 104 597 руб. 19 коп. признано обоснованным и включено в реестр требования кредиторов определением от 21.12.2022, принятым в обособленном споре N А56-106058/2018/тр.6 по заявлению ООО "Проектное агентство". Определением от 07.06.2022 суд произвел процессуальное правопреемство с ООО "Проектное агентство" на ООО "Рассвет".

Определением от 21.12.2022 спорная задолженность включена в общую сумму субсидиарной ответственности Позднеева А.А. и Кузьмина В.В.

Названные судебные акты вступили в законную силу и не оспорены.

Таким образом, доводы об исключении указанной суммы из состава субсидиарной ответственности, равно как и об отсутствии правовых оснований для приобретения прав требования к Обществу, и, следовательно, к субсидиарным должникам, ООО "Рассвет", направлены на переоценку выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Определением от 04.09.2023 в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве, требования Общества к субсидиарным должникам уступлена ООО "Рассвет".

Между ООО "Рассвет" (цедент) и АО "Вэбер" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 05.09.2023 N 1 по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к Поздееву А.А. и Кузьмину В.В. в размере 325 104 597 руб. 19 коп., установленное определением от 04.09.2023.

По условиям пункта 1.3 договора цессии право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора.

Цена уступки требования определена в пункте 2.1 договора цессии путем отсылки к дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью договора цессии.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден переход спорного права требования к АО "Вэбер" в порядке статей 382, 384 ГК РФ.

В соответствии с положениям статьи 4В АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в данном случае имела место замена стороны в спорном правоотношении, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены взыскателя по делу.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку оснований возникновения требования и перехода статуса кредитора к ООО "Рассвет", что выходит за пределы рассмотрения данного обособленного спора.

Приведенные доводы не касаются условий заключения договора цессии, положенного в основание заявленных требований, и не могут быть основанием для выводов о ничтожности договора цессии, исходя из которого в данном случае заявлено о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу N А56-106058/2018/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова