Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. N 07АП-9442/17 по делу N А27-6642/2017

г. Томск

31 октября 2024 г.

Дело N А27-6642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (N 07АП-9442/2017 (67)) на определение от 19.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6642/2017 (судья Гречановская О. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", город Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" на действия конкурсного управляющего Санжаревского Евгения Всеволодовича с ходатайством о его отстранении.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Инновации Урала": Гришаков М.А., доверенность от 01.11.2022,

конкурсный управляющий Санжаревский Е.В. лично.

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Бакаминова Юлия Андреевна.

Определением суда от 19.04.2023 конкурсным управляющим должника утвержден Санжаревский Евгений Всеволодович.

В Арбитражный суд Кемеровской области 20.06.2024 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" на бездействие конкурсного управляющего Санжаревского Е.В. с ходатайством о его отстранении. Кредитор просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, которое выразилось в не обжаловании Решения МИФНС России N 15 о Кемеровской области - Кузбассу N 279 от 15.01.2024, которым ООО "Энергоуголь" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 693 733,61 рублей.

К участию в рассмотрении дела привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу; Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"; ООО "Страховой дом "БСД".

Определением от 19.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении жалобы ООО "Региональная инвестиционная компания" на действия конкурсного управляющего Санжаревского Е.В. с ходатайством о его отстранении в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергоуголь" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Региональная инвестиционная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что проводимая МИФНС России N 15 по Кемеровской области-Кузбассу камеральная проверка, а также Решение N279 от 15.01.2024 приняты в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоуголь" Санжаревским Е.В. ООО "Региональная инвестиционная компания" считает, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не обжаловании Решения N 279 от 15.01.2024, является доказательством противоправного, виновного в виде прямого умысла поведения, приводящее к увеличению задолженности должника.

В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), конкурсный управляющий и ООО "Инновация Урала" доводы апеллянта отклонили за необоснованностью.

В судебном заседании конкурсный управляющий и ООО "Инновация Урала" свои позиции, изложенные письменно, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 ООО "Энергоуголь" в Межрайонную ИФНС России N 15 по Кемеровской области - Кузбассу по ТКС представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года.

В ходе камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный 2022 год проведен анализ выписки банка ООО "Энергоуголь" за 2022 год и установлено поступление на расчетный счет 24.02.2022 денежных средств в размере 53 571 547 рублей от ООО "Разрез Березовский" по договору купли-продажи имущества от 31.01.2022.

В рамках камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 в адрес ООО "Энергоуголь" направлено требование о представлении пояснений N 3582 от 03.02.2022 по вопросу не отражения выручки от реализации имущества.

В ответ на требование налогоплательщиком 17.03.2023 представлена уточненная (номер корректировки 1) декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022.

В рамках камеральной проверки (уточненной) декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 установлено, что в нарушение статей 23, 247, 252, 253, 264, 265, 274 Налогового кодекса РФ ООО "Энергоуголь" необоснованно занизило налоговую базу в связи с завышением суммы заявленных внереализационных расходов, в результате чего занижена налоговая база на 578 328 997 рублей, что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 в размере 115 665 799 рублей (в бюджет субъекта - 98 315 929 рублей, в федеральный бюджет - 17 349 870 рублей).

15.01.2024 Межрайонной ИФНС России N 15 по Кемеровской области - Кузбассу вынесено Решение N279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 693 733,61 рубля.

Кредитор просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, которое выразилось в не обжаловании Решения МИФНС России N 15 о Кемеровской области - Кузбассу N 279 от 15.01.2024, которым ООО "Энергоуголь" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 693 733,61 рублей.

Принимая обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства, подтверждающие совершение конкурсным управляющим ООО "Энергоуголь" Санжаревским Е.В. действий (бездействий), противоречащих требованиям закона, и нарушающих права ООО "Региональная инвестиционная компания", не установлено совершение арбитражным управляющим Санжаревским Е.В. каких-либо действий нарушающих требования закона, не представлено доказательств, свидетельствующих о неспособности Санжаревского Е.В. надлежащим образом исполнять свои обязательства конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО "Энергоуголь".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы. В свою очередь арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Действуя разумно и осмотрительно, конкурсный управляющий понимает, что реальное восстановление прав кредиторов и должника возможно только посредством действительного пополнения конкурсной массы в максимально возможном объеме, так и недопущения образования новых обязательств, без которых возможно было бы обойтись или, по крайней мере, размер которых мог быть меньшим. Эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов, в том числе посредством недопущения образования новых обязательств, в силу положений пункта 3 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве должны предприниматься, прежде всего, самим арбитражным управляющим (определение СКЭС ВС РФ от 19.11.2018 N 301-ЭС18-11487). Интересы кредиторов в конечном итоге сводятся к наиболее полному удовлетворению их требований за счет денежных средств, которые поступят в конкурсную массу должника, в максимально короткие сроки (определения СКЭС ВС РФ от 21.02.2020 N 308- ЭС19-18779, от 01.01.2019 N 306-ЭС19-2986, от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004, от 21.03.2018 N 306-ЭС17-19720 и др.).

Заявитель жалобы связывает нарушение своих прав с не обжалованием конкурсным управляющим вынесенного 15.01.2024 Межрайонной ИФНС России N 15 по Кемеровской области - Кузбассу Решения N279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 693 733,61 рубля. Таким образом, увеличился размер обязательств ООО "Энергоуголь" в учётом взысканного налоговым органом штрафа.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий Санжаревский Е.В. обратился с заявлением о привлечении ИП Алябьевой Татьяны Николаевны в качестве специалиста.

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 ИП Алябьева Татьяна Николаевна привлечена в качестве специалиста в целях проведения мероприятий по восстановлению учетной информации, формированию регистров бухгалтерского и налогового учета ООО "Энергоуголь" за период 01.01.2018 - 31.12.2022, а также представления интересов должника при рассмотрении материалов налоговой проверки по акту налоговой проверки N 4552 от 03.07.2023, вынесенному МИ ФНС России N 15 по Кемеровской области - Кузбассу.

Специалистом подготовлены возражения на акт налоговой проверки N 4552 от 03.07.2023, которые в полном объеме приняты налоговым органом.

По результатам рассмотрения указанных возражений МИФНС России N 15 по Кемеровской области-Кузбассу принято решение N 279 от 15.01.2024 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 693 733,61 рубля.

Нарушение требований налогового законодательства совершено арбитражным управляющим Бакаминовой Ю.А. Основанием для взыскания с должника штрафа послужило обстоятельство выявленного налоговым органом нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и выразившегося в неполной уплате сумм налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога.

Последующее поведение арбитражного управляющего Санжаревского Е.В., направленное на уменьшение недоимки по налогу на прибыль посредством представления уточненной налоговой декларации, не могло повлечь освобождение налогоплательщика от ответственности, но привело к уменьшению размера санкций за счет учета совокупности смягчающих доказательств (в восемь раз).

Решение N 279 от 15.01.2024 является результатом приложения конкурсным управляющим Санжаревским Е.В. и привлеченным им специалистом усилий по уменьшению налогооблагаемой базы и применения к должнику налоговых санкций в виде пени и штрафа.

Заявителем жалобы не доказано, что обжалование решения налогового органа могло привести к его отмене и, соответственно, к уменьшению объёма обязательств должника.

Дальнейшее обжалование решения налогового органа при наличии объективных оснований для привлечения должника к налоговой ответственности и, при этом, существенном снижении штрафа за совершение правонарушения, являлось, по мнению конкурсного управляющего, бесперспективным и нецелесообразным. Указанное управленческое решение принято конкурсным управляющим в рамках возложенных на него полномочий и не противоречит каким-либо установленным законом требованиям.

Отклоняя доводы заявителя об увеличении размера обязательств ООО "Энергоуголь" с учётом взысканного налоговым органом штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2024 сумма штрафа взыскана с конкурсного управляющего Бакаминовой Ю.А. в порядке возмещения убытков, причинённых её противоправным поведением.

Таким образом, размер обязательств ООО "Энергоуголь" на сумму штрафа компенсирован возникшим на основании судебного определения правом взыскания убытков и пополнения конкурсной массы на выбывшую сумму штрафа.

Нарушение требований налогового законодательства совершено арбитражным управляющим Бакаминовой Ю.А., что в ходе рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков не оспаривалось. При этом последующее поведение арбитражного управляющего Санжаревского Е.В., направленное на уменьшение недоимки по налогу на прибыль посредством представления уточненной налоговой декларации, не могло повлечь освобождение налогоплательщика от ответственности, но привело к уменьшению размера санкций за счет учета совокупности смягчающих доказательств.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела суду не представлены доказательства, подтверждающие совершение конкурсным управляющим действий (бездействий), противоречащих требованиям закона, и нарушающих права ООО "Региональная инвестиционная компания", суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию кредитора по делу, не опровергает выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6642/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев