Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. N 09АП-60232/24 по делу N А40-162254/2021

г. Москва

11 октября 2024 г.

Дело N А40-162254/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панина Ю.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 по делу N А40-162254/21, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.04.2024 в полном объеме,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпроект",

при участии в судебном заседании:

от Панина Ю.А. - Зубкина О.С. по дов. от 26.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 в отношении ООО "Стройпроект" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Павлов Д.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 конкурсным управляющим ООО "Стройпроект" утвержден Шишин О.В.

Определением суда от 31.10.2023 арбитражный управляющий Шишин О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, конкурсным управляющим должника утверждена Сухорукова Е.Ю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2024 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Через канцелярию суда 14.05.2024 поступило заявление Панина Ю.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.

Определением от 15.07.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Панин Ю.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в заявленные требования удовлетворить.

Отзывы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель Панина Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Панина Ю.А., оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника были приняты следующие решения:

обязать ООО "Стройпроект" в лице конкурсного управляющего Сухоруковой Е.Ю. обратиться в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Лазаревой Любови Геннадьевны, зарегистрированной по адресу: 445019, Самарская область, г.Тольятти, ул.Горького, д.14 (дата рождения 14.02.1963 года, место рождения д.Киргизки Дюртюлинского р-на Респ. Башкортостан),

выбрать саморегулируемую организацию для представления кандидатуры финансового управляющего в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) Лазаревой Л.Г.,

ООО "Стройпроект" в лице конкурсного управляющего Сухоруковой Е. Ю. обратиться в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Зимановой Надежды Александровны (дата рождения 13.01.1979 года, место рождения г. Октябрьский БАССР, зарегистрирована по адресу: город Москва, улица Производственная дом 12 корпус 1 квартира 279),

выбрать саморегулируемую организацию для представления кандидатуры финансового управляющего в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) Зимановой Н.А.,

предоставить ООО "Стройиновация" для ознакомления документы ООО "Стройпроект", переданные арбитражным управляющим Шишиным О.В. конкурсному управляющему Сухоруковой Е.Ю. по акту приема - передачи,

предоставить в материалы дела N А40-162254/2021 заверенные копии актов приема передачи, подписанные между бывшим руководителем должника Паниным Ю.А. и Шишиным О.В., Шишиным О.В. и Сухоруковой Е.Ю.,

включить в повестку дня для голосования дополнительные вопросы:

об отстранении Сухоруковой Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройпроект";

об определении саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Стройпроект"",

направить в Арбитражный суд города Москвы ходатайство об отстранении Сухоруковой Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройпроект",

определить СРО АУ "Лига" для представления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Стройпроект".

Бывший генеральный директор должника Панин Ю.А. просил признать данные решения собрания кредиторов недействительными ООО "Стройпроект".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что вопросы, поставленные на повестку дня собрания кредиторов должника, не вышли за пределы компетенции собрания кредиторов.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Панин Ю.А. приводит в апелляционной жалобе следующие доводы.

Оспариваемое решение собрания кредиторов приняты мажоритарным кредитором ООО "Стройинновация", которое является аффилированным по отношению к должнику.

Разумным и добросовестным намерением кредитора в процедуре банкротства должника является стремление к скорейшему удовлетворению своих требований. Применительно к ООО "Стройииновация" это получение недвижимого имущества, выбывшего из его владения в результате недействительных сделок или денежных средств в размере рыночной стоимости.

ООО "Стройпроект" не является конечным приобретателем этого недвижимого имущества и не обладает необходимыми денежными средствами для выплаты его рыночной стоимости ООО "Стройииновация".

Зиманова и Лазарева также не являются конечными приобретателями этого имущества. На момент принятия мажоритарным акционером решения о начале процедуры их банкротства отсутствует достоверная и необходимая информация о наличии у них имущества (денежных средств), достаточная для ведения процедуры банкротства и погашения требований ООО "Стройпроект".

Таким образом, вместо возврата в конкурсную массу ООО "Стройинновация" недвижимого имущества (по виндикации) конкурсным управляющим ООО "Стройинновация" Рожковой Н.А. была инициирована процедура банкротства ООО "Стройпроект", а теперь по решению мажоритарного аффилированного кредитораООО "Стройинновация" в лице Рожковой Н.А. конкурсному управляющему ООО "Стройпроект" предписано возбудить банкротства еще двух физических лиц.

Решение мажоритарного кредитора ООО "Стройинновация", принятое на собрании кредиторов от 19.04.2024 о проведении банкротства физических лиц Лазаревой Л.Г., Зимановой Н.А., выходит за рамки исключительной компетенции собрания кредиторов, накладывает на конкурсную массу должнику дополнительные расходы в виде финансирования двух процедур банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные решения требованиям Закона о банкротстве не противоречат, нарушения ими прав кредиторов не установлено, довод о необоснованном расходовании конкурсной массы является преждевременным.

Суд первой инстанции правильно указал, что несогласие бывшего руководителя должника с принятыми решениями не делает их принятыми с нарушением положений действующего законодательства о банкротстве.

Собрание получило необходимый кворум для работы и стало правомочно принимать все решения согласно его повестке.

Принятые при наличии кворума и в пределах компетенции собрания решения не могут быть признаны нарушающими права заявителя, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, заявителем в материалы дела не представлено.

Решения по всем вопросам повестки собрания приняты в пределах компетенции собрания кредиторов при соблюдении требований ст.ст. 17 и 18 Закона о банкротстве.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 по делу N А40-162254/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова