Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. N 09АП-42567/24 по делу N А40-160434/2018

г. Москва

15 октября 2024 г.

Дело N А40-160434/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" об утверждении предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" способа распоряжения правами требования о привлечении к ответственности (убытков) контролирующих должника лиц - уступка кредитору ИФНС России N 18 по г. Москве части этого требования в размере требования кредитора; об утверждении продажи требований кредиторов, не направивших заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, по правилам п. 3 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аргоси Аналитика"

при участии в судебном заседании:

от ФНС: Герман А.А. по дов. от 15.11.2023

от Ларкина С.В.: Балдин Д.А. по дов. от 23.10.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 ООО "Аргоси Аналитика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Харченко О.Ю., члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 84 от 18.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 конкурсным управляющим ООО "Аргоси Аналитика" утвержден Малахов Сергей Михайлович, ИНН 690301183009, член Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (адрес для направления корреспонденции: 170005, г. Тверь, ул. Мусоргского, д.12, оф. 224.

В Арбитражный суд города Москвы 29.05.2023 в электронном виде поступил отчет конкурсного управляющего должника Малахова Сергея Михайловича выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности (убытки).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 утвержден предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору ИФНС России N 18 по г. Москве части этого требования в размере требования кредитора, произведена замена взыскателя по требованию ООО "Аргоси Аналитика" к Калошину Александру Владелиновичу в части требования на ИФНС России N 18 по г. Москве в сумме 283 445 653,53 рублей, выдан исполнительный лист, взыскано с Калошина Александра Владелиновича в пользу ИФНС России N 18 по г. Москве - 283 445 653,53 рублей.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 07.12.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе к/у ООО "Аргоси Аналитика" - Малахова С.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу N А40-160434/18.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу А40-160434/18-177-118 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев повторно указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.05.2024 г. удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика". Утвердил предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" способ распоряжения правами требования о привлечении к ответственности (убытков) контролирующих должника лиц - уступка кредитору ИФНС России N 18 по г. Москве части этого требования в размере требования кредитора. Произвел замену взыскателя по требованию ООО "Аргоси Аналитика" к: - Мулеру П.Б.; - Полетаевой О.А.; - Большакову Д.Н.; - Ларкину С.В.; - Милосердному А.Ю. в части требования на ИФНС России N 18 по г. Москве в сумме 283 445 653,53 рублей. Указал выдать исполнительный лист. Взыскал с: - Мулера П.Б.; - Полетаевой О.А.; - Большакова Д.Н.; - Ларкина С.В.; - Милосердного А.Ю. в пользу ИФНС России N 18 по г. Москве солидарно - 283 445 653,53 рублей. Утвердил продажу требований кредиторов, не направивших заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, по правилам п. 3 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, ф/у Большакова Д.Н. - Дронов О.В., Ларкин С.В., ф/у Ларкина С.В. - Дронов О.В. обратились с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 г. судом установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - финансового управляющего Большакова Д.Н. - Дронова О.В., финансового управляющего Ларкина С.В. - Дронова О.В.

Таким образом, в судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-160434/18 требования уполномоченного органа в размере 580 227 976,12 руб., в том числе: 18 489 727, 75 руб. - во вторую очередь; 395 075 627,62 руб. - основной долг, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Сумма требований всех кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аргоси Айалитика" (голосующая задолженность) на дату закрытия реестра составляет 773 320 570,20 руб., в том числе требования уполномоченного органа - 395 075 627,62 руб., что составляет 51,088% от общего размера голосующих требований.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Аргоси Аналитика", на последнюю отчетную дату, требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, в части непогашенного остатка по основному долгу, составляют 283 445 653,53 руб., сумма пени - 166 656 618,55 руб., штраф - 6 002,20 руб.

Сообщением от 24.04.2023 N 11328907, размещенным в ЕФРСБ конкурсным управляющим должником, кредиторы были уведомлены о возможности реализовать свое право распорядиться правом требования о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, на основании следующих судебных актов:

- определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-160434/18, которым с Мулера П.Б. в пользу ООО "Аргоси Аналитика" взысканы убытки в размере 731 074 411 руб.;

- определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-160434/18, которым в пользу ООО "Аргоси Аналитика" взысканы убытки с:

- Большакова Д.Н. в сумме 1 850 741,86 руб.,

- Милосердного А.Ю. в сумме 505 408,52 руб.,

- Ларкина СВ. в сумме 1 327 904,17 руб.;

- определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-160434/18, которым с Мулера П.Б., Полетаевой О.А., Большакова Д.Н. в пользу ООО "Аргоси Аналитика" солидарно взысканы убытки в сумме 234 253 535,61 руб.;

- определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-160434/18, которым с Большакова Д.Н. в пользу ООО "Аргоси Аналитика" взысканы убытки в сумме 300 000 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы 29.05.2023 поступил отчет конкурсного управляющего должником Малахова Сергея Михайловича о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности (убытки).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 утвержден предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору ИФНС России N18 по г. Москве части этого требования в размере требования кредитора, произведена замена взыскателя по требованию ООО "Аргоси Аналитика" к Калошину Александру Владелиновичу в части требования на ИФНС России N18 по г. Москве в сумме 283 445 653,53 руб., выдан исполнительный лист, взыскано с Калошина Александра Владелиновича в пользу ИФНС России N18 по г. Москве - 283 445 653,53 рублей.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 07.12.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе к/у ООО "Аргоси Аналитика" -Малахова СМ. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу N А40-160434/18.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы заявления, апелляционных жалоб, выводы Арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 28.02.2024 г., приходит к следующим выводам.

По доводу о неучастии Ларкина С.В. в обособленных спорах о взыскании убытков в пользу ООО "Аргоси Аналитика" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вопреки сведениям, размещенным в ЕФРСБ конкурсным управляющим должником (сообщение от 24.04.2023 N 11328907), Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-160434/2019 признаны недействительными протоколы и удостоверения комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика" о выплате денежных средств в пользу Большакова Д.Н. в размере 1 850 741,86 руб., Милосердного А.Ю. в размере 505 408,52 руб., Ларкина СВ. в размере 1 327 904,17 руб., Федорив М.Ю. в размере 1 033 455,54 руб. Применены последствия недействительности сделки.

Указанные требования по своей правовой природе являются реституционными обязательствами, а, следовательно, не являются убытками и не могут быть переданы кредиторам на основании пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявление в указанной части.

Судом отклоняются доводы апеллянта в отношении расчета подлежащего уступке требования.

Как следует из таблицы, приведенной на стр. 9-10 апелляционной жалобы, апеллянт произвел расчет проведя деление суммы требований уполномоченного органа по основному долгу (с учетом частичного погашения) на сумму всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Аргоси Аналитика", включая неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (без учета частичного погашения).

Как указывалось выше и подтверждается реестром требований кредиторов должника, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-160434/18 требования уполномоченного органа в размере 580 227 976,12 руб., в том числе: 18 489 727, 75 руб. - во вторую очередь; 395 075 627,62 руб. - основной долг, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Сумма требований всех кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аргоси Аналитика" (голосующая задолженность) на дату закрытия реестра составляет 773 320 570, 20 руб., в том числе требования уполномоченного органа - 395 075 627,62 руб., что составляет 51,088% от общего размера голосующей задолженности.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" характер рядового требования о возмещении убытков и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности схожи. Разница заключается лишь в том, довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует.

В этой связи расчет суммы убытков должен быть рассчитан, исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Аналогичный подход подтверждается правоприменительной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2021 N 305-ЭС 19-17007(3) по делу N А40-203647/2015).

Следовательно, для расчета пропорционально части подлежащего уступке требования, необходимо учитывать совокупную задолженность, включенную в реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в совокупном размере 1 027 667 354,35 руб., в том числе требования уполномоченного органа 580 227 976,12 руб., что составляет 56,46% от общего размера требований.

580 227 976,12 /1 027 667 354,35 = 0,5646 (0,5646*100% =56,46 %)

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Аргоси Аналитика", на последнюю отчетную дату, требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, в части непогашенного остатка, составляют 450 102 438,08 руб. (283 445 653,53 руб. - сумма основного долга, 166 656 618,55 руб. -пени).

В силу п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Суммарный размер требований кредиторов, с учетом частичного погашения, составляет 809 162 973,95 руб. (1 027 667 354,35 руб. - 218 504 380,40 (совокупная сумма погашения согласно РТК)), следовательно, процент требований уполномоченного органа с учетом частичного погашения составляет 450 102 438,08/809 162 973,95= 0,5562 *100% = 55,62 % от общего размера требований.

Как следует из материалов дела и публикации в ЕФРСБ от 24.04.2023 N 11328907, право требования о привлечении к ответственности в виде убытков, установлены несколькими судебными актами по разным обособленным спорам, а именно:

1) определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-160434/18 с Мулера П.Б. в пользу ООО "Аргоси Аналитика" взысканы убытки в размере 731 074 411 руб.;

2) определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-160434/18 с Мулера П.Б., Полетаевой О.А., Большакова Д.Н. в пользу ООО "Аргоси Аналитика" солидарно взысканы убытки в сумме 234 253 535, 61 руб.;

3) определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-160434/18 с Большакова Д.Н. в пользу ООО "Аргоси Аналитика" взысканы убытки в сумме 300 000 рублей.

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом случае судом не могло быть применено солидарное взыскание, поскольку суммы убытков установлены в трех автономных обособленных спорах с разным составом участников и отличными основаниями возникновения деликтного обязательства.

Следовательно, конкурсный управляющий в отчете о выборе способа распоряжением правом требования о привлечении к ответственности (убытков) контролирующих должника лиц, должен был провести расчет по каждому установленному судом факту причинения убытков отдельно, а именно:

1) выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности (убытков) Мулера П.Б., установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-160434/18, в виде уступки части требования кредитору ФНС России в лице ИФНС России N18 по г. Москве в размере 55,62% от суммы убытков, т.е. на сумму 406 623 587,40 руб.;

2) выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности (убытков) Мулера П.Б., Полетаевой О.А., Большакова Д.Н. солидарно, установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-160434/18 в виде уступки части требования кредитору ФНС России в лице ИФНС России N 18 по г. Москве в размере 55,62% от суммы убытков, т.е. на сумму 130 291816,51 руб.;

3) выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности (убытков) Большакова Д.Н., установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-160434/18, в виде уступки части требования кредитору ФНС России в лице ИФНС России N18 по г. Москве в размере 55,62% от суммы убытков, т.е. на сумму 166 860 рублей.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 N 305-ЭС23-22266 по делу N А40-169761/2018 сформирован правовой подход, в соответствии с которым при соотнесении субсидиарной ответственности с требованием о взыскании убытков с контролирующих лиц следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику. В отличие от субсидиарной ответственности, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров/участников).

Ввиду этого в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное арбитражным управляющим или кредиторами в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.

Судебная коллегия пришла к выводу, что вопрос о возможности распоряжения правом на возмещение убытков должен разрешаться исходя из того, какой интерес защищает это право.

Поскольку кредиторские убытки, как и субсидиарная ответственность, принадлежат самим кредиторам и имеют своей целью возместить вред, причиненный кредиторам должника, к ним возможно применение механизма, установленного статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Напротив, к корпоративным убыткам как к активу самого должника (его акционеров) этот механизм не может быть применим.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.03.2024 N 305-ЭС23-22266 то обстоятельство, что право на привлечение к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам, обусловливает наличие у них полномочий на распоряжение этим правом в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Данной нормой предусмотрены три способа распоряжения требованием:

1) взыскание задолженности по требованию;

2) продажа требования с торгов;

3) уступка кредитору части требования в размере требования кредитора. Реализация первых двух способов осуществляется в деле о банкротстве, конкурсная масса пополняется путем взыскания денежных средств с контролирующего должника лица или путем возмездной уступки требования к нему. Распределение конкурсной массы производится с соблюдением очередности, установленной статьями 134, 142 Закона о банкротстве.

Поскольку убытки, как и субсидиарная ответственность, принадлежат самим кредиторам и имеют своей целью возместить вред, причиненный кредиторам должника, к ним возможно применение механизма, установленного статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" в части, утвердив в соответствии с пп.3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности (убытков) в виде уступки ИФНС России N 18 по г. Москве части требований следующим образом:

Произвести процессуальную замену взыскателя ООО "Аргоси Аналитика" по требованию о привлечении к ответственности (убытков):

Мулера П.Б., установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-160434/18, на ФНС России в лице ИФНС России N18 по г. Москве в части суммы в размере 406 623 587,40 руб.;

Мулера П.Б., Полетаевой О.А., Большакова Д.Н. солидарно, установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-160434/18, на ФНС России в лице ИФНС России N18 по г. Москве в части суммы в размере 130 291 816,51 руб.;

Большакова Д.Н., установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-160434/18 на ФНС России в лице ИФНС России N 18 по г. Москве в части суммы в размере 166 860 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Взыскать с Мулера П.Б. в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 18 по г.Москве убытки, установленные определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-160434/18, в размере 406 623 587,40 руб.;

Взыскать с Мулера П.Б., Полетаевой О.А., Большакова Д.Н. солидарно в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 18 по г.Москве убытки, установленные определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-160434/18, в размере 130 291 816,51 руб.;

Взыскать с Большакова Д.Н. в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 18 по г. Москве убытки, установленные определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-160434/18, в размере 166 860 руб.

В части утверждения способа распоряжения правами требования о привлечении к ответственности (убытков) контролирующих должника лиц в виде уступки ИФНС России N 18 по г. Москве обязательств, установленных Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-160434/2019 в отношении Большакова Д.Н. в размере 1 850 741,86 руб., Милосердного А.Ю. в размере 505 408,52 руб., Ларкина СВ. в размере 1 327 904,17 руб. и замены взыскателя по требованию ООО "Аргоси Аналитика" к Большакову Д.Н., Ларкину СВ., Милосердному А.Ю. на ИФНС России N18 по г. Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 61.17 Закона банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Согласно ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторам ООО "Аргоси Аналитика" сообщается о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

В течение десяти рабочих дней со дня размещения настоящего сообщения в ЕФРСБ, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к ответственности, вправе направить конкурсному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к ответственности:

1)взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2)продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

3)уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня размещения настоящего сообщения в ЕФРСБ, конкурсный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Учитывая отсутствие заявлений от иных кредиторов, суд полагает возможным утвердить продажу требований кредиторов, не направивших заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности (убытков), по правилам п. 3 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и удовлетворении заявления в части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу N А40- 160434/18 отменить.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" в части.

Утвердить в соответствии с пп.3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности (убытков) в виде уступки ИФНС России N 18 по г. Москве в части требований следующим образом:

Выдать исполнительные листы.

Утвердить продажу требований кредиторов, не направивших заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности (убытков), по правилам п. 3 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом города Москвы.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева
В.В. Лапшина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.