Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. N 07АП-8393/16 по делу N А45-10618/2016

город Томск

16 октября 2024 г.

Дело N А45-10618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ждановой Натальи Валентиновны (N 07АП-8393/2016(64)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2024 по делу N А45-10618/2016 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) Ждановой Натальи Валентиновны (14.12.1971 г.р., уроженка пос. Яшкино Кемеровской области, адрес регистрации: 630512, Новосибирская область, с. Марусино, пер.Школьный, д.5, СНИЛС 029-051-980 50, ИНН 540107088504), принятое по заявлению Филипповой Надежды Михайловны о выдаче исполнительного листа,

при участии в судебном заседании:

без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017 Жданова Наталья Валентиновна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дмитриева Аглая Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2023 процедура реализации имущества в отношении Ждановой Н.В. завершена. Суд определил не применять в отношении Ждановой Н.В. правило об освобождении от обязательств, предусмотренных статьей 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

26.04.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Филипповой Надежды Михайловны о выдаче исполнительного листа на взыскание со Ждановой Н.В. задолженности в размере 33 646 000,98 рублей.

Определением от 09.08.2024 Арбитражный суд Новосибирской области выдал Филипповой Н.М. исполнительный лист по делу N А45-10618/2016 следующего содержания: "Взыскать со Ждановой Натальи Валентиновны в пользу Филипповой Надежды Михайловны денежные средства в размере 33 419 639 рублей 55 копеек."

Не согласившись с принятым определением, Жданова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при расчете суммы, подлежащей указанию в исполнительном листе, не учтена сумма, полученная в рамках погашения требований и при переуступке права требования при правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции отказал Филипповой Н.И. в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, так как в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв поступил не заблаговременно, после судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2016 в отношении Ждановой Н.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Обухов Сергей Владимирович.

Этим же определением, требования кредитора Андреева Аркадия Ивановича включены в реестр требований кредиторов Ждановой Н.В. в размере 26 314 402,99 рубля с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2016 в реестр требований кредиторов Ждановой Н.В. включено требование Андреевой Галины Григорьевны на сумму 26 286 172,99 рубля.

Определением от 12.12.2016 по делу N А45-10618/2016 суд определил произвести в реестре требований кредиторов должника процессуальную замену кредитора Андреева А.И. на Филиппову Н.М. с размером требований 7 359 827,99 рублей; произвести в реестре требований кредиторов должника процессуальную замену кредитора Андреевой Г.Г. на Филиппову Н.М. с размером требований 26 286 172,99 рубля. Судебный акт вступил в законную силу.

Из отчета финансового управляющего следует, что требования Филипповой Н.М. погашены в размере 226 361,43 рубль.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Филипповой Н.М., исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия погашения задолженности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пункты 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, также вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Суд первой инстанции при расчете суммы, подлежащей отображению в исполнительном листе, правомерно исходил из данных, приведенных в отчете финансового управляющего. Иных сведений о выплате денежных средств в процедуре банкротства должником не представлено, как и не представлено сведений о расчетных счетах, на которые перечислялись денежные средства.

Кроме того, в случае погашения требований кредитора лишь на указанные должником суммы в размере 84 659,72 рублей и 4 202,57 рублей, остаток задолженности составил бы 33 557 138,69 рублей (33 646 000,98 - 84 659,72 - 4 202,57 рубля). Между тем, суд первой инстанции указал в исполнительном листе меньшую сумму 33 419 639,55 рублей, поскольку при расчете остатка задолженности учтены сведения финансового управляющего о всех платежах в пользу кредитора. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные должником платежи не были учтены финансовым управляющим, в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований полагать, что права Ждановой Н.В. нарушены при том, что требования Филипповой Н.М., которые были включены в реестр требований кредиторов должника, не погашены в полном объеме за счет конкурсной массы и в отношении этих требований не применены положения об освобождении от исполнения обязательств, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным Ждановой Н.В. доводам, которые судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, при вынесении определения от 22.09.2023 судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2024 по делу N А45-10618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждановой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова