Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 г. N 09АП-56527/24 по делу N А40-204937/2020

г. Москва

07 ноября 2024 г.

Дело N А40-204937/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Гажур О.В., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Звонковой О.В., ТОО "Мостострой-12" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 по делу N А40-204937/20, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы транспортных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амурстальконструкция",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС N 28 по г. Москве: Федосовская М.С. по дов. от 26.03.2024

от ТОО "Мостострой-12": Хиску А.В. по дов. от 03.09.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20 февраля 2021 г. в отношении ООО "Амурстальконструкция" (ОГРН 1177746494530, ИНН 7714994022) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Постников Николай Николаевич (почтовый адрес: 302038, г. Орел, ул. Бурова, д.34, кв.70). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года ООО "Амурстальконструкция" (ОГРН 1177746494530, ИНН 7714994022) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 05.05.2022 конкурсным управляющим утверждена Звонкова Ольга Владимировна (почтовый адрес: 603159, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Волжская наб., д. 18, кв. 65). Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.05.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Амурстальконструкция" об исключении из конкурсной массы имущества. Не согласившись с определение суда, Звонковой О.В., ТОО "Мостострой-12" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу N А40-204937/20 отменить. Представитель ТОО "Мостострой-12" доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве возражает на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Также в суд апелляционной инстанции поступили возражения ООО "Амурстальконструкция" на отзыв Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве. Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, определил: отказать в приобщении данного документа к материалам дела, по следующим основаниям. Предметом настоящего судебного разбирательства являются апелляционные жалобы заявителей и в этой связи у участников процесса имеется право письменно высказать свои правовые позиции относительно правомерности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Положениями АПК РФ не предусмотрена возможность направления в суд возражений на отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы транспортных средств. Данное требование основано на следующих обстоятельствах. Согласно ответу из МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве за должником ООО "Амурстальконструкция" зарегистрировано 58 транспортных средств, из которых:

- 4 транспортных средства переданы конкурсному управляющему и отражены в инвентаризационной описи основных средств N 6 от 21.11.2023 г. (сообщение N 13005238 от 21.11.2023 г. на ЕФРСБ);

- 54 транспортных средства на данный момент не найдены.

Поскольку розыскные мероприятия 54 единиц транспортных средств не привели к их обнаружению, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 названной статьи). Исключение имущества из конкурсной массы возможно только на основании прямого указания Закона о банкротстве, причем наличие правопритязаний иных лиц в отношении спорного имущества не является основанием для его исключения из конкурсной массы в порядке статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основной задачей конкурсного управляющего является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, то есть, сформировать конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Пунктом 1статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Таким образом, исключение имущества из конкурсной массы возможно только на основании прямого указания Закона о банкротстве, причем наличие правопритязаний иных лиц в отношении спорного имущества не является основанием для его исключения из конкурсной массы в порядке статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 34 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества должником в денежное требование.

В данном случае ТОО "Мостострой" в апелляционной жалобе указывает на наличие судебной практики, подтверждающей возможность исключения имущества из конкурсной массы юридического лица, а также о праве собственности ТОО "Мостострой" на спорные транспортные средства.

Согласно информации, представленной в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Инспекция располагает следующими сведениями о фактах владения спорными транспортными средствами по заводским номерам (см. Приложение N 1). Из указанной информации следует, что спорные транспортные средства в количестве 49 штук зарегистрированы в собственности ООО "Амурстальконтрукция", 5 транспортных средств переданы в собственность и зарегистрированы ООО "Строительная техника" ИНН 7751231004.

Также из представленных сведений следует, что изначально все спорные транспортные средства были зарегистрированы за ООО "СП ФОНИКА" ИНН 8904040178, в последствии зарегистрированы на ООО "Амурстальконтрукция". Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) бывший руководитель Должника Полевиков Сергей Андреевич ИНН 890402314817 являлся учредителем и руководителем в период с 26.02.2006 по 26.01.2018 ООО "СП Фоника" ИНН 8904040178. Сведения о регистрации спорных транспортных средств за ТОО "Мостострой-12" отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела ТОО "Мостострой-12" представлены копии соглашения о расторжении договоров купли-продажи 27.06.2018 и акта возврата техники от 26.06.2018, копия соглашения о расторжении договоров-купли продажи от 28.05.2020 и акта возврата техники от 28.05.2020. Однако по состоянию на текущую дату транспортные средства не сняты с регистрационного учета и числятся за должником. Вместе с тем основания, препятствующие изменению регистрационных данных о новом собственнике движимого имущества, отсутствуют. Также не представлено документов, подтверждающих отказ органов ГИБДД в регистрации транспортных средств за ТОО "Мостострой".

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, изменение регистрационных данных о новом собственнике движимого имущества в органах ГИБДД производится на основании заявления нового собственника в течении 10 дней после приобретения транспортного средства. При неисполнении указанных обязательств основанием для снятия с учета является заявление прежнего владельца и предъявления им документов в органы ГИБДД.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Таким образом, действовавшее на момент возникновения правоотношений и действующее в настоящее время налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 N 88а-5016/2023 по делу N 2а-6546/2022).

В данном случае согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте www.reestr- zalogov.ru, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты по состоянию на текущую дату спорные транспортные средства находятся в залоге:

1) Уведомление о залоге от 14.05.2019 N 2019-003-628304-633, залогодержатель - ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СЕТИ": VIN: XTC430804E1310714/ VIN: Z7N423541D0002345/ VIN: MR0FR22GX00754059/ VIN: JTEBU3FJ505038840/ VIN: X1F66062K80000535/ VIN: X89692913C0AV4261/ VIN: X8994171070CT1596/ VIN: YV2JSG0D58A662503/ VIN: XTC430804E1310713/ VIN: X1P44202071322791/ VIN: YS2P6X60002033734/ VIN: XLEP6X60005195849/ VIN: X8994171070CT1592/ VIN: YS2P6X60002030856/ VIN: X8994170070CT1630/ VIN: Z7N423541D0002346/ VIN: YS2P6X60002033882/ VIN: MMCJNKB40BDZ08656/ VIN: X1F66065R80000172/ VIN: YS2P6X40002027792/ VIN: X7LLSRB2HEH743971/ VIN: XTC44108KB2385493/ VIN: X7LLSRB1HCH576112/ VIN: X8994171070CT1597/ VIN: Z8X224342E0000212/ VIN: X1F4208ME80011137/ VIN: Z7H941700D0000053/ VIN: XTC44108K72315453/ VIN: W093735006EL05884/ VIN: X1F4208ME80010840/ VIN: X1F66063W70000020/ VIN: YS2P8X40002027381/ VIN: X8958021570CA1122/ VIN: X89692913D0AV4381/ VIN: W093735006EL05885/ VIN: X1F66062RCA001307/ Номер имущества: DZ27212/ Номер имущества: 182.274/ Номер имущества: 11СС00500363/ Номер имущества: 11SR00162029/ Номер имущества: AL210107(CLG842L1014843)/ Номер имущества: 11CC00500314/ Номер имущества: 111.602/ Номер имущества: A8M471490/ Номер имущества: XUG0235APEKA00302/ Номер имущества: CLG00835HCL339508/ Номер имущества: 66071/ Номер имущества: 15008(BMP24141007);

2) Уведомление о залоге от 27.05.2021 N 2021-006-003546-419, залогодержатель - ООО "Рубеж-М": Номер шасси: 111609;

3) Уведомление о залоге 19.06.2018 N 2018-002-375928-402, залогодержатель - ООО "Региональные газораспределительные сети": VIN: YS2P6X60002033946/ VIN: XVU567701E0000195/ VIN: X7L4SRAV452105885/ VIN: X7LLSRB2HEH725313/ VIN: XW2583166F0000062/ / VIN: YS2P6X60002043490/ VIN: XVN45717180102210/ VIN: XW2583166F0000058/ VIN: LZGCL2R4XCX044064/ / VIN: X89692913C0AV4319/ VIN: MMBJNKB407D143660.

При этом, согласно представленным копиям актов приема-передачи техники, возврат спорных транспортных средств производился в 2018 г. и в 2020 г., в то время как уведомления о залоге зарегистрированы 2018 - 2021 гг. Уведомления о залоге заверяются нотариально в присутствии залогодателя или его представителя, при этом на сайте www.reestr-zalogov.ru указано, что залогодателем является ООО "Амурстальконструкция". Вместе с тем, фактически, ТОО "Мостострой-12" заявляет, что транспортные средства находятся во владении общества, следовательно, местонахождение транспортных средств известно.

Четвертым абзацем пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прямо установлена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Отказ ГУ МВД России по г. Москве в совершении розыскных действия в отношении транспортных средств и ответ конкурсного управляющего ООО "СП Фоника" об окончании исполнительного производства не освобождает управляющего от дальнейшего проведения мероприятий по розыску имущества должника при условии поступившей информации от ТОО "Мостострой-12" об их местонахождении.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу N А40-204937/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Звонковой О.В., ТОО "Мостострой-12" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур