|
23 апреля 2025 г.
|
Дело N А41-108822/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей: Высоцкой О.С., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РПЭ "КОВШ" Фетисова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2024 года по делу N А41-108822/19
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 Чернер Сергей Евгеньевич (27.07.1977 г. р., место рождения: гор. Фрязино Московской обл., адрес регистрации: Московская обл., г. Фрязино, пр-кт Мира, д. 18А, кв. 54, ИНН: 770203789200, СНИЛС: 051-543- 664 42) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до "01" июня 2021 г., финансовым управляющим утверждён член ПАУ ЦФО Сердюков Дмитрий Юрьевич.
28.08.2024 ООО "РПЭ "КОВШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 179 105 948, 99 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2024 требование ООО "РПЭ "КОВШ" в размере 156 717 705,37 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части очередности удовлетворения требований кредитора, конкурсный управляющий ООО "РПЭ "КОВШ" Фетисов С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Катькиной Н.Н. на судью Епифанцеву С.Ю.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "РПЭ "КОВШ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции технической возможности обеспечения участия представителя конкурсного управляющего должника в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
Чернер С.Е. направил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.
В ранее направленном отзыве на апелляционную жалобу Чернер С.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не заявил.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 10.12.2024 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов Чернера С.Е. включено требование кредитора АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) в размере 516 807 554,17 руб. основного долга, 24 179 838,32 руб. процентов по основному долгу, 33 338 125,60 руб. пени, 2 388 432,02 руб. пени.
Основанием для обращения АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ООО "РПЭ "КОВШ" обязательств по кредитным договорам от 14.12.2016 N 14/12/16-к, от 14.12.2016 N 15/12/16-к, от 05.10.2018 N 05/10/18/0005-кл, заключенных с АКБ "ФОРА-БАНК" (АО).
Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам обеспечено поручительством должника по договорам поручительства от 14.12.2016 N П4-14/12/16-к, от 14.12.2016 N П4-15/12/16-к, от 05.10.2018 N П4-05/10/18/0005-кл.
Кроме того, включенная в реестр требований кредиторов задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Мельница" обязательств по кредитным договорам от 24.05.2018 N 24/05/18/0005-кл, от 22.08.2018 N 22/08/18/0005-кл, от 24.05.2018 N 24/05/18/0005-одф, заключенным с АКБ "ФОРА-БАНК".
Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам также обеспечено поручительством должника по договорам поручительства от 24.05.2018 N П2-24/05/18/0005-кл, от 22.08.2018 N П2-22/08/18/0005-кл, от 24.05.2018 N П2-24/05/18/0005-одф.
Помимо поручительства должника и ООО "РПЭ "КОВШ", исполнение обязательств ООО "Мельница" обеспечивались иными поручителями - ООО "ПАРУСТРЕЙД", Титовым Д. В., Макарьяном А. Ю., ООО "РПЭ", ООО "АГРО-ЦЕНТР", ООО "ЭТАЛОНОПТИМА", а также залогом имущества ООО "РПЭ "КОВШ".
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) на ООО "ДИОНА" в реестре требований кредиторов Чернера С.Е.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 по делу N А53- 25165/19 ООО "РПЭ "КОВШ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Фетисов С.А.
В рамках дела N А53-25165/19 определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 требования АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) по кредитным договорам, заключенным с ООО "Мельница", включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 179 105 948, 99 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога от 28.05.2018 N И1-24/05/18/0005-кл, от 24.05.2018 N 31-24/05/18/0005-кл, от 24.05.2018 N 31-24/05/18/0005-одф, от 22.08.2018 N И1-22/08/18/0005-кл, от 22.08.2018 N 31-22/08/18/0005-кл.
18.03.2021 между АКБ "ФОРА-БАНК" (цедент) и ООО "ДИОНА" (цессионарий) заключен договор цессии N 1/Ц, по которому все требования банка по перечисленным выше обязательствам ООО "Мельница" в размере 179 105 948,99 руб. перешло к ООО "ДИОНА".
В рамках дела N А53-25165/19 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора АКБ "ФОРА-БАНК" на ООО "ДИОНА".
В ходе процедуры банкротства ООО "РПЭ "КОВШ" имущественный комплекс должника был реализован на торгах покупателю ООО "ДИОНА" (договоры купли-продажи от 13.06.2023 N 1, N 2, N 3).
В результате погашения взаимных обязательств (ООО РПЭ КОВШ перед ООО "ДИОНА" по обязательствам ООО "Мельница", и ООО "ДИОНА" перед ООО РПЭ КОВШ по оплате имущества) ООО "РПЭ "КОВШ" в полном объеме погашены обязательства основного должника ООО "Мельница" по кредитным договорам 24.05.2018 N 24/05/18/0005-кл, от 22.08.2018 N 22/08/18/0005-кл, от 24.05.2018 N 24/05/18/0005-одф.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "РПЭ "КОВШ" (исполнивший сопоручитель) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Факт обоснованности требований ООО "РПЭ "КОВШ", включенных в реестр требований кредиторов Чернера С.Е. определением от 10.12.2024, сторонами не оспаривается. Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "РПЭ "КОВШ" с апелляционной жалобой послужило несогласие кредитора с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу разъяснений, данных в пункте в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связа
