Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 г. N 19АП-6942/18 по делу N А14-14649/2018

г. Воронеж

20 ноября 2024 г.

Дело N А14-14649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего акционерным обществом "Банк Воронеж" Щелкалина Алексея Александровича - Катасонов А.В., представитель по доверенности N 77 АД 5508667 от 01.12.2023, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Этап" в лице конкурсного управляющего Кильмяковой Роксаны Ришатовны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этап" в лице конкурсного управляющего Кильмяковой Роксаны Ришатовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2024 по делу N А14-14649/2018

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Этап" в лице конкурсного управляющего Кильмяковой Роксаны Ришатовны об отмене обеспечительных мер

при участии в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр", общества с ограниченной ответственностью "ТрансАЗС-Сервис" в лице конкурсного управляющего Глущенко Игоря Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Урал.Нефтепродукт", Баранова Олега Валерьевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Банк Воронеж" (ОГРН 1023600002084, ИНН 3666007928),

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Банк Воронеж" (далее - АО "Банк Воронеж", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2018 заявление Банка России принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) АО "Банк Воронеж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения об открытии конкурсного производства размещены на сайте ЕФРСБ 08.09.2018, в газете "Коммерсант" - 08.09.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и имущественные права, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" и (или) иным лицам, в том числе на права требования по договору уступки прав требований от 29.08.2017, заключенному с ООО "Этап", по условиям которого АО "Банк Воронеж" передал ООО "Этап" право (требование) по кредитному договору N ВКЛ2014/076 об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.12.2014, заключенному между АО "Банк Воронеж" и ООО "Транс АЗС-Сервис".

ООО "Этап" в лице конкурсного управляющего Кильмяковой Р.Р. 30.05.2024 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.12.2018, в части наложения ареста на права требования ООО "Этап" по договору уступки прав требований от 29.08.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Этап" об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Этап" в лице конкурсного управляющего Кильмяковой Р.Р. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 16.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018, в части установления запрета на права требования ООО "Этап", основанные на договоре уступки прав требований N б/н от 29.08.2017, по условиям которого АО "Банк Воронеж" передал ООО "Этап" право (требование) по кредитному договору N ВКЛ2014/076 об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.12.2014, заключенному между АО "Банк Воронеж" и ООО "Транс АЗС-Сервис".

Представитель конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Этап" в лице конкурсного управляющего Кильмяковой Р.Р. и иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего ООО "Этап" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал.

С учетом заявленного ходатайства и наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью первой статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2019 АО "Банк Воронеж" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав (требований) от 29.08.2017, о применении последствий недействительности сделки.

В рамках указанного обособленного спора определением от 20.12.2018 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и имущественные права, принадлежащие ООО "Энергоцентр" и (или) иным лицам, в том числе на права требования по договору уступки прав требований от 29.08.2017, заключенному с ООО "Этап", по условиям которого АО "Банк Воронеж" передал ООО "Этап" право (требование) по кредитному договору N ВКЛ2014/076 об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.12.2014, заключенному между АО "Банк Воронеж" и ООО "Транс АЗС-Сервис".

Конкурсный управляющий ООО "Этап", обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 20.12.2018, в части наложения ареста на права требования ООО "Этап" по договору уступки прав требований от 29.08.2017, указал на то, что в отношении ООО "Этап" открыто конкурсное производство, в ходе которого конкурсным управляющим выполнены все мероприятия процедуры банкротства, за исключением реализации дебиторской задолженности ООО "Этап", основанной на договоре уступки прав требований от 29.08.2017, однако принятые меры затягивают срок конкурсного производства в связи с невозможностью реализовать актив ООО "Этап" по спорному договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле, а также иного лица, чьи права и законные интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с предметом заявленных требований.

Вместе с тем, обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.12.2018, в виде наложения ареста на права требования по договору уступки прав требований от 29.08.2017, заключенному должником с ООО "Этап", применены в рамках обособленного спора о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 29.08.2017, рассмотрение которого в настоящий момент приостановлено до рассмотрения иного обособленного спора по настоящему делу.

В этой связи, поскольку спор о недействительности договора уступки прав (требований) от 29.08.2017 не разрешен, суд первой инстанции посчитал преждевременным делать вывод о принадлежности права (требования) по указанному договору уступки ООО "Этап", а иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости сохранения принятых мер, не указаны заявителем.

Ссылка конкурсного управляющего ООО "Этап" на положения пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому с даты признания ООО "Этап" банкротом ранее наложенные аресты на имущество должника снимаются, правомерно отклонена судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае отмена принятых обеспечительных мер может повлечь затруднение либо невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки, так как может быть утрачена возможность возврата в конкурсную массу должника отчужденных имущественных прав, что, в свою очередь, может нанести существенный ущерб кредиторам АО "Банк Воронеж" в размере не менее, чем сумма оспариваемых сделок. Судом также учтено, что отчуждение спорных прав требования в процедуре банкротства ООО "Этап" потребует предъявления дополнительных исков к новому собственнику и несение связанных с этим судебных расходов.

Таким образом, сохранение обеспечительных мер необходимо в целях определения надлежащего владельца спорного права требования, недопущения утраты возможности возврата имущественных прав в конкурсную массу должника.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Этап" об отмене обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки установленных обстоятельств, поскольку обособленный спор по заявлению о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 29.08.2017 по существу не рассмотрен, при этом заявителем апелляционной жалобы не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 20.12.2018.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2024 по делу N А14-14649/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи апелляционной жалобы), госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2024 по делу N А14-14649/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этап" в лице конкурсного управляющего Кильмяковой Роксаны Ришатовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников