Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. N 09АП-64416/24 по делу N А40-145740/2019

Москва

18 ноября 2024 г.

Дело N А40-145740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СпецСнаб71", ИП Маркова К.В., конкурсного управляющего ООО "Инвест-Эксперт" Маркова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по делу N А40-145740/2019, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест-Эксперт",

о взыскании судебных расходов;

при участии в судебном заседании:

от ООО "СпецСнаб71" - Наумов Д.В. по дов. от 08.07.2024;

от конкурсного управляющего ООО "Инвест-Эксперт" Маркова А.В.- Ерзин Р.М. по дов. от 01.06.2024;

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 признано ООО "Инвест-Эксперт" (ИНН 7725278983; ОГРН 1157746593432) несостоятельным(банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Марков Александр Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2019 N 152.

В арбитражный суд 17.05.2024 поступило заявление конкурсного управляющего Маркова А.В. о взыскании с ООО "СпецСнаб71" в пользу конкурсного управляющего Маркова А.В. судебных расходов в размере 300 000 рублей на оплату услуг представителя, 64 980, 50 рублей - командировочных расходов, 120 000 рублей на оплату услуг специалиста и 792 107 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 заявление конкурсного управляющего о взыскании с ООО "СпецСнаб71" в пользу конкурсного управляющего Маркова А.В. судебных расходов удовлетворено частично. Суд определил взыскать с ООО "СпецСнаб71" в пользу конкурсного управляющего Маркова А.В. судебные расходы в размере 100 000 рублей на оплату услуг представителя, 64 980,50 рублей - командировочных расходов, 120 000 рублей на оплату услуг специалиста и 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ООО "СпецСнаб71", в которой оно просит отменить определение суда первой инстанции в части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему Маркову А.В. в признании обоснованными требований в размере 100 000 рублей, являющихся расходами конкурсного управляющего Маркова А.В. на оплату услуг представителя, и 120 000 рублей, являющихся расходами на оплату услуг специалиста, в деле А40-145740/2019.

Также в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Маркова А.В., в которой он просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт и взыскать с ООО "СпецСнаб71" в пользу конкурсного управляющего Маркова А.В. в качестве компенсации морального вреда 792 107 рублей.

Кроме того, в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Маркова Константина Викторовича, в которой он просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт и взыскать с ООО "СпецСнаб71" в пользу ИП Маркова К.В. судебные расходы в размере 300 000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители ООО "СпецСнаб71", конкурсного управляющего Маркова А. В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецСнаб71" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Маркова А.В. незаконными и взыскании с него в пользу ООО "Инвест - Эксперт" убытков в размере 79 219 775, 63 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу N А40 -145740/2019 в удовлетворении указанной жалобы ООО "СпецСнаб71" отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 17.05.2024 поступило заявление конкурсного управляющего Маркова А.В. о взыскании с ООО "СпецСнаб71" в пользу конкурсного управляющего Маркова А.В. судебных расходов в размере 300 000 рублей на оплату услуг представителя, 64 980, 50 рублей - командировочных расходов, 120 000 рублей на оплату услуг специалиста и 792 107 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В своем заявлении конкурсный управляющий указал на то, что между ним - конкурсным управляющим Марковым А.В. (далее - Заказчик) и ИП Марковым К.В. (далее - Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг и других консультационных услуг N 1 от 13.03.2023. Согласно статье 1 предметом договора являлись обязанность Исполнителя оказать Заказчику юридические и другие консультационные услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, при рассмотрении заявления ООО "СпецСнаб71" о взыскании с конкурсного управляющего Маркова Александра Викторовича в пользу ООО "Инвест-Эксперт" убытков в размере 79 219 775, 63 рублей, в рамках дела N А40-145740/2019.

Согласно пункту 1 статьи 3 договора размер оплаты услуг Исполнителя составляет 150 000 рублей - представление интересов в Арбитражном суде города Москвы (в том числе подготовка всех необходимых процессуальных документов); 75 000 рублей - представление интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде (в том числе подготовка всех необходимых процессуальных документов); 75 000 рублей - представление интересов в Арбитражном суде Московского округа (в том числе подготовка всех необходимых процессуальных документов); 75 000 рублей - представление интересов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (в том числе подготовка всех необходимых процессуальных документов).

Таким образом, заявитель указывает, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей и оказанные юридические услуги были оплачены им в полном объеме.

В качестве доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг и других консультационных услуг N 1 от 13.03.2023 в материалы дела предоставлен акт сдачи-приемки услуг от 22.02.2024, которым подтверждается факт несения расходов на оплату представителя.

Конкурсным управляющим Марковым А.В. в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 05.06.2024, заключенный между ним - конкурсным управляющим Марковым А.А. (далее - Цедент) и Индивидуальным предпринимателем Марковым Константином Викторовичем (далее - Цессионарий). Согласно условиям договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требования) взыскания в полном объеме с ООО "СпецСнаб71" судебных издержек, в том числе судебных расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенных при рассмотрении заявления ООО "СпецСнаб71" о взыскании убытков с конкурсного управляющего Маркова А.В. в пользу ООО "Инвест-Эксперт", в рамках дела N А40-145740/2019.

В арбитражный суд 16.07.2024 поступило заявление ИП Маркова К.В. о процессуальной замене конкурсного управляющего Маркова А.В. на ИП Маркова К.В. по заявлению о взыскании с ООО "СпецСнаб71" судебных расходов в размере 300 000 рублей на оплату услуг представителя, 64 980 рублей - командировочных расходов, 120 000 рублей - оплату услуг специалистов, 792 107 рублей - компенсации морального вреда в рамках дела N А40-145740/2019.

Определением Арбитражного суда года Москвы от 21.08.2024 указанное заявление удовлетворено частично. Произведена процессуальная замена конкурсного управляющего Маркова Александра Викторовича на ИП Маркова Константина Викторовича по определению Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 в части требования в размере 100 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, согласно материалам дела, между конкурсным управляющим Марковым А.В. и ООО "Средневолжская оценочная компания" также был заключен договор по экспертному исследованию, направленному на определение величины рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности ООО "Инвест -Эксперт") в размере 79 210 775,63 рублей N 116/К-2023 от 01.06.2023. Стоимость услуг по договору N 116/К-2023 от 01.06.2023 составила 120 000 рублей.

Расходы на оплату экспертного заключения в размере 120 000 рублей, которые понес конкурсный управляющий Марков А.В. в полном объеме, подтверждаются платежным поручением N 31093 от 13.06.2023, приложенным к материалам дела.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим Марковым А.В. представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату экспертного заключения, командировочных расходов компенсации морального вреда, а также подтверждена связь данных расходов и рассматриваемого дела. Вместе с тем, суд также принял во внимание доводы ООО "СпецСнаб71" о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем заявление было удовлетворено в части, размер расходов на оплату услуг представителя, а также размер морального вреда снижен.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Конкурсным управляющим Марковым А.В. в материалы дела были представлены акт сдачи-приемки услуг от 22.02.2024, а также платежное поручение N 31093 от 13.06.2023, которыми подтверждаются расходы на оплату услуг представителя и на оплату экспертного заключения.

Таким образом, заявителем был доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя и на оплату услуг специалиста.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае, определяя критерий разумности понесенных стороной судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего Маркова А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанном на основе всесторонней и обоснованной оценки фактических обстоятельств дела, о чрезмерности судебных расходов, взыскиваемых конкурсным управляющим Марковым А.В. на оплату услуг представителя, и приходит к выводу наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего Маркова А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на 100 000 рублей.

Кроме того, конкурсный управляющий Марков А.В. заявил требование о взыскании с ООО "СпецСнаб71" 792 107 рублей в качестве компенсации морального вреда. По мнению заявителя, необоснованная жалоба ООО "СпецСнаб71" на действия (бездействие) конкурсного управляющего негативно сказывается на его профессиональной карьере и подрывает авторитет конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно абзацу 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, арбитражный управляющий Марков А.В. является профессиональным участником дела о банкротстве, занимающимся частной практикой без

государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указывает сам арбитражный управляющий Марков А.В. в апелляционной жалобе, он осуществляет свою деятельность в качестве арбитражного управляющего с 2015 года. В течение указанного срока Марков А.В. принял участие в качестве арбитражного управляющего в 21 процедуре банкротства, что позволяет сделать вывод о его осведомленности о специфике деятельности арбитражного управляющего, а значит и о вероятности возникновение споров относительно проводимых им мероприятий.

Доводы арбитражного управляющего Маркова А.В., по сути сводятся к тому, что в результате поданного обществом заявления о взыскании убытков, был причинён вред его деловой репутации, как арбитражного управляющего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации орального вреда", согласно которым правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего Маркова А.В. о компенсации морального вреда на 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана всесторонняя, объективная и обоснованная оценка фактических обстоятельств дела и поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Маркова А.В. о компенсации морального вреда на 10 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "СпецСнаб71", ИП Маркова К.В., конкурсного управляющего ООО "Инвест-Эксперт" Маркова А.В. ввиду правильно установленных судом первой инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, а также надлежащей правовой оценке на основании правильно примененных норм, регулирующих вопросы возмещения судебных расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана обоснованная оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в пределах изложенных доводов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по делу N А40-145740/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова