Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г. N 04АП-1007/19 по делу N А58-6327/2018

г. Чита

22 ноября 2024 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбаковой Галины Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению Рыбаковой Галины Викторовны о признании незаконными действий конкурсного управляющего АО Банк "Таатта", о признании недействительными торгов N РАД-323347 по продаже права требования АО Банк "Таатта" к ООО "СК Реставрация", о признании недействительным договора купли-продажи N 2023-9840/01 от 15.08.2023 между АО Банк "Таатта" и АО "Вега Инвест",

в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ от 24 июля 2018 года N Т798-12-9/7876 о признании Банка "Таатта" (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) несостоятельным (банкротом),

при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Вега Инвест", акционерного общества "Российский аукционный дом", общества с ограниченной ответственностью "Квартал 23" (ИНН 2460065280) в лице конкурсного управляющего Боброва Максима Васильевича,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Банка "Таатта" (АО) Государственной корпорации "Агенстство по страхованию вкладов" - Зайцева Н.М. представитель по доверенности от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года Банк "Таатта" (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО (далее - Банк, должник) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, ГК АСВ).

11.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление Рыбаковой Галины Викторовны (далее - Рыбакова Г. В.), уточненное 01.11.2023, в котором заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в указании в сообщении N 11717816 от 14.06.2023 о проведении торгов N РАД-323347 недостоверной информации о предмете торгов, обременениях, начальной цене продажи, что противоречит п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 448 ГК РФ.

01.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление Рыбаковой Галины Викторовны, в котором заявитель просит признать недействительными торги N РАД323347 по продаже права требования АО "Банк "Таатта" к ООО "СК Реставрация"; признать недействительным Договор купли-продажи N 2023-9840/01 от 15.08.2023 между АО "Банк "Таатта" и ООО "Вега Инвест".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2024 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А58- 6327/2018.

Определением суда от 20 марта 2024 года производство по заявлению Рыбаковой Галины Викторовны о признании незаконными действий конкурсного управляющего АО Банк "Таатта", о признании недействительными торгов N РАД-323347 по продаже права требования АО Банк "Таатта" к ООО "СК Реставрация", о признании недействительным договора купли-продажи N 2023-9840/01 от 15.08.2023 между АО Банк "Таатта" и АО "Вега Инвест" прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Рыбакова Г. В. обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что заключение договора по переуступке права требования ГК АСВ к ООО СК "Рестарация", и соответственно к ООО "Квартал 23" как поручителю, напрямую затрагивает интерес единственного участника должника Рыбаковой Г. В., имеющей право претендовать на ликвидационную квоту, поскольку в данном споре имущество должника является обеспечением обязательств по долгу ООО СК "Реставрация".

ООО "Квартал 23", ООО "Медикс-М" в отзывах доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В материалы дела от ГК АСВ поступили письменные пояснения, отзыв, в соответствие с которыми агентство просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От АО "Вега Инвест" также поступил письменный отзыв, в котором третье лицо также просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления, Рыбаковой Г. В. заявлены следующие требования:

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего АО Банк "Таатта";

- о признании недействительными торгов N РАД-323347 по продаже права требования АО Банк "Таатта" к ООО "СК Реставрация";

- о признании недействительным договора купли-продажи N 2023-9840/01 от 15.08.2023 между АО Банк "Таатта" и АО "Вега Инвест".

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, пришел к выводу, что Рыбакова Г.В. не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, исходя из следующего.

В силу предписаний ч. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

- должник;

- арбитражный управляющий;

- конкурсные кредиторы;

- уполномоченные органы;

- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из анализа ст. ст. 2, 16, 34, 35 Закона о банкротстве следует, что кредиторы приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и пользуются всеми правами, предоставленными законом данным лицам, с момента принятия их требований к рассмотрению судом и вынесения судом определения о признании обоснованными предъявления данными кредиторами требований к должнику и включении этих требований в реестр требований кредиторов.

По правилам ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

- представитель работников должника;

- представитель собственника имущества должника

- унитарного предприятия;

- представитель учредителей (участников) должника;

- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

-представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

- уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

- иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

- саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

- орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

- кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как определено ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Исходя из смысла данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом по правилам ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд первой инстанции учел доводы конкурсного управляющего о том, что Рыбакова Г.В. не обладает правом представлять интересы ООО "Квартал 23" без получения соответствующей доверенности от конкурсного управляющего ООО "Квартал 23", поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "Квартал 23" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Бобров М.В.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника-унитарного предприятия.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО "Квартал 23" подтвердил, что не предоставлял Рыбаковой Галине Викторовне полномочия действовать от имени ООО "Квартал 23" и представлять интересы общества в арбитражных судах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

При этом реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Однако соответствующих доказательства Рыбакова Г. В. не предоставила, как и не указала, как в результате признания оспариваемых торгов недействительными будут восстановлены ее права.

Кроме того, судом правильно установлено, что у Рыбаковой Г.В. отсутствует право и на обжалование торгов по продаже права требования АО Банк "Таатта" к ООО "СК Реставрация" и признании недействительным договора купли-продажи N 2023-9840/01 от 15.08.2023 между АО Банк "Таатта" и АО "Вега Инвест".

Так, в силу положений пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

При рассмотрении дел, связанных с оспариванием торгов, судам необходимо принимать во внимание, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

Довод заявителя относительно намерения участия в торгах и фактического ограничения доступа к проведению торгов, правильно отклонен судом, поскольку с соответствующей заявкой на участие в торгах, указанное лицо не обращалось.

Победителем торгов по продаже имущества является АО "Вега Инвест".

Иных доказательств, подтверждающих заинтересованность Рыбаковой Г.В. в оспаривании торгов, заявителем не названо и суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований считать доказанным факт наличия у Рыбаковой Г.В. права на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и признании недействительным договора купли-продажи у суда не имелось.

Учитывая, что Рыбакова Г.В. не является ни лицом, участвующим в деле, ни участником торгов, а также потенциальным, заинтересованным и добросовестным покупателем имущества должника, производство по заявлению Рыбаковой Г.В. правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года по делу N А58-6327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Жегалова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова