Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. N 09АП-66672/24 по делу N А40-264322/2021

г. Москва

21 ноября 2024 г.

Дело N А40-264322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.. Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савина А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2024 по делу N А40- 264322/21, об отказе в удовлетворении заявления Савина Алексея Анатольевича о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Савина Алексея Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 Савин Алексей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Таранушич Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 Дело N А40-264322/21-9-661, рассматриваемое судьей Наумкиной Е.Е., передано на рассмотрение судье Таратухиной К.Ю.

23.09.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию Положения от 13.11.2023 о "Порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества квартиры по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Вавилова, принадлежащего Савину А.А., запрета на реализацию квартиры по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Вавилова до вступлению в силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2024 г. суд отказал в удовлетворении заявления Савина Алексея Анатольевича о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, Савиным А.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что должником подано заявление об исключении единственного жилья из конкурсной массы; без принятия обеспечительных мер по заявлению должника будет невозможно исполнение судебного акта; указывает на причинение ущерба, который будет выражен в продаже имущества по цене ниже рынка.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Судом первой инстанции установлено, в настоящий момент на рассмотрении суда находятся заявление Савина А.А. об исключении квартиры по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Вавилова, д. 2, кв. 64/1 из конкурсной массы, судебное заседание отложено на 14.10.2024 в 15 час. 30 мин.

14.08.2024 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 15095853 об объявлении о проведении торгов с Лотом: квартира по адресу г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Вавилова, д. 2, кв. 64/1.

По мнению должника данная квартира является единственным жильем для должника, а также членов семьи, её реализация приведет к нарушению баланса интересов между кредиторами и должником.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при установлении хотя бы одного из следующих оснований:

-если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

-в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба.

Факт обращения должника с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, основанием для принятия обеспечительных мер в данном случае не является.

Суд первой инстанции принимал во внимание, что поскольку обособленный спор об исключении имущества из конкурсной массы по существу судом не рассмотрен, преждевременно делать вывод, что спорная квартира должника по ул. Вавилова может являться единственным пригодным для проживания должника и его семьи жилым помещением.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 г. (рез. часть) суд отказал в удовлетворении заявления должника Савина Алексея Анатольевича об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества - квартиры общей площадью 109,5 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 2, кв. 64/1. Отказал в удовлетворении требований должника Савина Алексея Анатольевича о признании недвижимого имущества - квартиры общей площадью 109,5 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 2, кв. 64/1 единственным жильем.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2024 по делу N А40- 264322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина