Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. N 09АП-66162/24 по делу N А40-10363/2021

г. Москва

21 ноября 2024 г.

Дело N А40-10363/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СУЭР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2024 по делу N А40-10363/21

об отказе в удовлетворении заявления АО "СУЭР" о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский Центр",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский Центр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Жарова Игоря Евгеньевича (ИНН 330515064490, член Ассоциации МСО ПАУ). Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132(7333) от 23.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года - отстранен арбитражный управляющий Жаров Игорь Евгеньевич от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Женский центр".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года утвержден конкурсным управляющим ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский Центр" Землянников Эдуард Анатольевич (член ААУ "ЦФОП АПК").

07.04.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "СУЭР" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский Центр" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2024 отказано в удовлетворении заявления АО "СУЭР" о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "СУЭР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От НП "Цветной бульвар, 30, 32-34" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители НП "Цветной бульвар 30, 32-34", Осипова Д.С., Пожидаев А.М., Колпакова Л.М., Полуниной Т.В., Рабоштана А.Е., Ибрагимов Ф.А., Ибрагимова К.Ш., Хирво М.В., Ситниковой Т.В., Давидова С.Б., Шаулова В.Ш., Шегай И.В., Никитиной С.А., конкурсного управляющего Чупринской В.А. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из заявления третьего лица АО "СУЭР", оно обязуется удовлетворить требования кредиторов должника не позднее двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В пункте 12 статьи 113 Закона указано, что в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно абзаца второго пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве в указанном случае перечисленные на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

В силу абзаца второго пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств конкурсный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (пункт 37 Постановления N 60).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что основанием для удовлетворения заявления о намерении является, в том числе проверка судом реальной финансовой возможности такого третьего лица осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме.

Из материалов дела следует, что суд определениями от 09.04.2024, 10.04.2024, 07.06.2024 предлагал АО "СУЭР" представить в материалы дела доказательства финансовой возможности погасить требования кредиторов, включенные в реестр на дату судебного заседания.

Однако, как установлено судом, АО "СУЭР" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств наличия у него финансовых возможностей позволяющих погасить требования кредиторов должника, размер которых составляет порядка 441 млн. руб., равно как не представило доказательства наличия реальных предпосылок получения денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности должника, включенной в реестр (продажа имущества, получение заемных средств и пр.).

Указанное обстоятельство делает невозможным удовлетворение заявления АО "СУЭР" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский Центр" в полном объеме.

При этом из представленных в материалы дела данных бухгалтерского баланса АО "СУЭР" усматриваются отрицательные активы общества, в штате 1 сотрудник - генеральный директор.

Учитывая значительный размер задолженности должника перед кредиторами и высказанные участвующими в деле лицами сомнения, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия у него реальной финансовой возможности исполнения своего намерения.

Обращаясь в суд, заявитель не представил доказательств, подтверждающих фактическое наличие у него денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не указал и не обосновал сделанные для этого необходимые и достаточные приготовления.

Указанные выводы суда первой инстанции апеллянтом не опровергнуты.

Ранее АО "СУЭР" также обращалось с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, определением от 08.09.2023 г. в удовлетворении заявления было отказано. Кроме того, судом учтены пояснения конкурсного управляющего о том, что в результате реализации актива должника произведено пополнение конкурсной массы, ввиду чего, денежных средств достаточно для удовлетворения реестра кредиторов и оплаты текущих платежей.

Конкурсный управляющий не перешел к расчётам с кредиторами, поскольку в настоящее время судом рассмотрены не все требований в деле о банкротстве должника.

Действительно, вопрос о наличии финансовой возможности погашения требований и установлении факта такого погашения рассматриваются арбитражным судом по истечении срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, в судебном заседании по рассмотрению заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, что следует из пунктов 9-12 статьи 113 Закона о банкротстве.

Но в настоящем случае суд первой инстанции столкнулся с использованием АО "СУЭР" права, предусмотренного ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве, не в соответствии с его назначением. Возникшая ситуация вызвала необходимость удостовериться в истинности намерения заявителя погасить требования кредиторов, в связи с чем суд правомерно предложил заявителю представить доказательства наличия денежных средств для погашения требований кредиторов.

Не убедившись в истинности намерения заявителя погасить требовании кредиторов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба заявителя не содержат доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2024 по делу N А40-10363/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СУЭР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик