Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. N 10АП-946/24 по делу N А41-14157/2017

г. Москва

25 ноября 2024 г.

Дело N А41-14157/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ханяном Я.С.,

при участии в заседании:

от Позолотина П.А. - Позолотин П.А. (паспорт);

от Скворцова М.К. - Карасева А.А., доверенность 20.02.2023;

от ООО "Телеком Системз" - Токарева О.В., доверенность от 05.06.2024;

от ППК "Фонд развития территорий" - Обухов Д.В., доверенность от 30.07.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ППК "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по делу N А41-14157/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мособлжилстрой девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2017 в отношении ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 14.09.2017 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2018 в отношении ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 суд утвердил внешним управляющим ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" Егорову Александру Юрьевну.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Егорова Александра Юрьевна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 126 (6847) от 18.07.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 суд утвердил конкурсным управляющим Зорова Василия Игоревича.

В рамках дела о банкротстве 28.12.2022 ООО "Телеком системз" обратилось с заявлением об определении размера и выплате компенсации.

09.03.2023 Скворцов Михаил Константинович обратился с заявлением об определении размера и выплате компенсации.

25.05.2023 ООО "Монтажпромстрой" обратилось с заявлением об определении размера и выплате компенсации.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023, 11.07.2023 суд объединил производство по заявлениям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 взыскано с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Скворцова Михаила Константиновича первичную компенсацию в размере 3 345 122,64 рублей, в пользу ООО "Телеком системз" первичную компенсацию в размере 92 127 967,89 рублей, в пользу ООО "Монтажпромстрой" первичную компенсацию в размере 78 966 829,62 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ППК "Фонд развития территорий" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части размера компенсации отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Скворцова Михаила Константиновича первичную компенсацию в размере 1 259 318 рублей, в пользу ООО "Телеком системз" первичную компенсацию в размере 101 564 159,69 рублей, в пользу ООО "Монтажпромстрой" первичную компенсацию в размере 50 173 001,85 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на неверный расчет первичной компенсации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ППК "Фонд развития территорий" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители Скворцова М.К., ООО "Телеком Системз", Позолотин П.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В конкурсную массу должника было включено имущество: земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0060901:39; 50:23:0060901:40 и находящимися на них объектами незавершенного строительства:

жилой дом поз. 201, 17-ти этажный, трехсекционный, с техническим подпольем и с техническим этажом (чердак) над жилыми этажами, расположенный по адресу: Московская обалсть, Раменский район, городское поселение Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая.

жилой дом позиция 202, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая.

жилой дом позиция 203 расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая.

В отношении указанных многоквартирных жилых домов в реестр требований кредиторов включены требования участников строительства о передаче жилого помещения, а также денежные требования, в том числе требования, обеспеченные залогом кредиторов ООО "Телеком системз", Скворцова Михаила Константиновича, ООО "Монтажпромстрой".

В рамках дела о банкротстве публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве обратилась с заявлением о намерении стать приобретателем перечисленных земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями (объектами незавершенного строительства) в связи с принятием решения о выплате возмещения гражданам - участникам строительства.

Определением от 01.07.2021 суд заявление Фонда удовлетворил при условии перечисления на специальный банковский счет застройщика денежных средств в размере 2 520 968,43 рублей, необходимых для удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, кредиторов первой и второй очереди реестра.

Определение оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 N 10АП-16641/2021.

После исполнения Фондом условий передачи прав, определением от 26.11.2021 суд обязал конкурсного управляющего ООО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" передать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0060901:40, 50:23:0060901:39, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства, права на проектную документацию на объект незавершенного строительства со всеми изменениями, права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Определение суда вступило в законную силу.

Условием передачи прав застройщика Фонду является выплата денежной компенсации гражданам-участникам долевого строительства.

При этом выплата компенсации не распространяется на:

требования участников строительства - юридических лиц,

требования участников строительства (физических и юридических лиц) о передаче нежилых помещений.

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П (далее - постановление N 34-П) части 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в деле о банкротстве застройщика.

В этом же постановлении указано, что признание положений неконституционными не является основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда. За ними также сохранено право на удовлетворение денежных требований в процедуре банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 постановления N 34-П).

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П. Ее размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Ее выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, первоначальная компенсация устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П. Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов.

В отличие от первоначальной, параметры расчета последующей компенсации зависят от реально поступившей суммы (выручки) и могут значительно и непредсказуемо отличаться от расчетных величин. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления N 34-П) в резолютивной части определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по параметрам расчета этой части компенсации еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными.

После реализации помещений и окончательного установления суммы расходов фонда последний уведомляет об этом конкурсного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. К уведомлению фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат фонда, возникших в связи с его участием в достройке проблемного объекта и вводом этого объекта в эксплуатацию, а также подтверждающие расчеты документы. Конкурсный управляющий на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве проверяет представленные фондом сведения и рассчитывает выплаты, причитающиеся каждому из кредиторов.

Арбитражный суд возобновляет производство, рассматривает вопрос об установлении последующей компенсации и выносит определение. При наличии у фонда чистой прибыли по итогам достройки объекта в резолютивной части определения суд указывает суммы денежных средств, которые фонд обязан передать каждому лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика, определяет срок выплаты данных сумм. На основании указанного определения по ходатайству бывшего залогового кредитора арбитражный суд выдает ему исполнительный лист на принудительное взыскание присужденной последующей компенсации (часть 6 статьи 13, статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Следует учитывать, что конкурсный управляющий, участвуя после завершения конкурсного производства в рассмотрении вопроса об установлении последующей компенсации, совершает действия в интересах бывших залоговых кредиторов застройщика в отношениях, связывающих их с фондом, а не непосредственно с самим ликвидированным должником. В такой ситуации управляющему должно быть выплачено вознаграждение за оказанные им услуги из самостоятельной имущественной массы, составляющей распределяемую между кредиторами чистую прибыль фонда (статья 781 ГК РФ). Размер указанного вознаграждения определяется судом в судебном заседании с учетом мнений заинтересованных лиц и отражается в судебном акте об установлении последующей компенсации.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу ранее излагалась в определении от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6).

Правовые позиции по вопросу о расчете первичной компенсации отражены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу N А60-31963/2020.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

Временный порядок, ограничив размер первоначальной компенсации только гарантированной квотой, в целях обеспечения баланса лиц, вовлеченных в процедуру несостоятельности застройщика, взамен предоставил залогодержателям дополнительные гарантии, а именно, право на получение последующей компенсации из чистой прибыли регионального фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта (абзац четвертый пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П).

В то же время применительно к настоящему спору необходимо учитывать, что требования Фонда заявлены на основании ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, передача Фонду прав застройщика на земельный участок обусловлена выплатой им возмещения участникам строительства и не предполагает передачу Фонду обязательств застройщика перед участниками строительства, а, соответственно, и выплату последующей компенсации лицам, ранее являющимися залоговыми кредиторами, из чистой прибыли регионального фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в рамках настоящего спора возможности залогодержателей на получение последующей компенсации, ограничение размера компенсации только гарантированной квотой значительно ухудшит положение залогодержателей в рассматриваемом споре в сравнении с залогодержателями, имеющими право на последующую компенсацию при достройке объекта Фондом.

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

Таким образом, выплата последующей компенсации лицам, ранее являющимися залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства, в рамках настоящего спора не может быть произведена в связи с отсутствием у Фонда обязательств по достройке объекта, что должно быть нивелировано судом при расчете первоначальной (и единственной) компенсации.

Применительно к данному конкретному делу в материалы дела представлены необходимые сведений для расчета компенсации.

Согласно представленному отчету об оценке, стоимость передаваемых земельных участков с объектами незавершенного строительства составляет 919 023 000 рублей. Указанный размер оценочной стоимости предмета залога установлен вступившим в законную силу определением суда от 01.07.2021 об удовлетворении заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика. Именно по этой стоимости объекты незавершенного строительства были переданы застройщику, оснований для пересмотра указанной стоимости у суда не имеется.

Суд также нашел несостоятельными доводы Фонда о необходимости определять стоимость предмета залога и объеме залоговых обязательств отдельно по каждому объекту незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 7 и 10 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в случае передачи Фонду одновременно земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо нескольких земельных участков с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями производится зачет обязательств и требований, указанных в пунктах 5 и 6 настоящей статьи. В случае передачи Фонду одновременно земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо земельных участков с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями конкурсным управляющим представляются также сведения о соотношении совокупной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями либо земельные участки с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" будет осуществлена выплата возмещения.

По смыслу приведенных правовых норм, исходя из их буквального толкования, в случае одновременной передачи нескольких объектов незавершенного строительства производится сальдирование обязательств и требований применительно ко всем передаваемым правам застройщика. Именно исходя из совокупного размера стоимости предмета залога и размера требований участников строительства, определяется размер выплат Фонда для удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, кредиторов первой и второй очереди реестра, а равно и размер требований самого Фонда, подлежащего включению в реестр в связи с выплаченной компенсацией.

В такой ситуации суд полагает, что равный правовой подход должен применяться и по отношению к иным участникам строительства, претендующим на получение компенсации в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П.

С учетом этого для определения размера первичной компенсации судом должна приниматься к расчету общая стоимость переданных предметов залога, а также и общий размер требований участников строительства и прочих залоговых кредиторов в отношении переданных предметов залога.

В пояснениях от 21.11.2023 конкурсный управляющий сообщил, что размер расходов на обеспечение сохранности предмета залога составил 5 055 064,50 рублей. Указанный размер определен на основании договора с ЧОО "Атлант" N 18/5 от 04.06.2018 на оказание охранных услуг и акта сверки к нему.

В этой части разногласия участвующими в деле лицами не заявлены.

Далее, для расчета компенсации следует определить долю каждого из заявителей в совокупном размере требований кредиторов, обеспеченных залогом.

Определением от 01.12.2017 суд включил требование ООО "Монтажпромстрой" о передаче жилых помещений - квартир, общей стоимостью 184 570 336,50 руб., в реестр требований ООО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о передаче жилых помещений.

Определением от 22.12.2017 суд включил требование ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" о передаче следующих квартир с общей суммой оплаты в размере 215 478 970 руб. в реестр требований участников строительства ООО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о передаче жилых помещений.

Определением от 29.01.2021 суд включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" требование кредитора Скворцова Михаила Константиновича, обеспеченное залогом имущества должника, в размере 7 782 500 рублей основного долга.

Указанные определения суда вступили в законную силу.

Требования указанных кредиторов были обеспечены залогом имущества, переданного Фонду.

После передачи прав застройщику заявители не получили компенсацию со стороны Фонда, поскольку ООО "Монтажпромстрой" и ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" являются юридическими лицами, а требование Скворцова М.К. касается нежилого помещения.

Согласно сведениям конкурсного управляющего, совокупный размер требований залогодержателей (участники строительства; залоговые кредиторы) по переданным Фонду объектам (поз. 201,202,203) составляет 1 282 351 466,09 рублей.

В расчете Фонда необоснованно учтены требования участников строительства и залоговых кредиторов по иному объекту незавершенного строительства, которые Фонду не передавались.

С учетом этого суд согласился с представленным конкурсным управляющим расчетом компенсации:

компенсация Скворцову М.К. = (919 023 000 рублей -5 055 064,5 рублей) х 0,6 х 7 782 500 рублей/1 282 351 466,09 рублей = 548 380 761,3 руб. х 0,61%= 3 345 122,64 рублей;

компенсация ООО "Телеком системз" = (919 023 000 рублей-5 055 064,5 рублей) х 0,6 х 215 478 970 рублей/1 282 351 466,09 рублей = 548 380 761,3 руб. х 16,8 %= 92 127 967,89 рублей;

компенсация ООО "Монтажпромстрой" = (919 023 000 рублей-5 055 064,5 рублей) х 0,6 х 184 570 336,50 руб./1 282 351 466,09 рублей = 548 380 761,3 руб. х 14,4%= 78 966 829, 62 рублей.

Принимая во внимание отсутствие конкретного правового регулирования вопроса размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства, в случае выплаты Фондом возмещения участникам строительства и, соответственно, отсутствием дополнительных гарантий залогодержателей в виде последующей компенсации, апелляционный суд, считает, что указанный размер компенсации разумным и справедливым.

Аналогичный правовой подход применен в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А41-41959/17, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2024.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года по делу N А41-14157/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева