Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. N 09АП-65044/24 по делу N А40-333529/2019

г. Москва

28 ноября 2024 г.

Дело N А40-333529/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Итяксова А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2024 по делу N А40-333529/19, вынесенное судьей Колаевой Е.А., о взыскании с финансового управляющего Итяксова А.Н. в пользу ИП Емельянова В.П. убытков в сумме 142 361,20 руб., расходjd по уплате государственной пошлины в размере 5 271 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шушарина А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Емельянова В.П. - Николаев А.Ю по дов. от 09.10.2024

финансовый управляющий Итяксов А.Н. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.05.2021 Шушарин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Итяксов А.Н. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 91(7053) от 29.05.2021.

Через канцелярию суда 14.04.2024 от ИП Емельянова В.П. поступило заявление о взыскании с финансового управляющего Итяксова А.Н. в его пользу убытков в сумме 142 361,20 руб., причиненных в период с 30.03.2023 по 31.03.2024 в результате уклонения от заключения договора купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 236 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 26/16, пом. на 1 этаже N 75, 76, 81, 82, 95-110, кадастровый номер 73:24:041801:227, а также убытков по уплате государственной пошлины в сумме 5 271 руб.

Определением от 16.08.2024 суд заявление удовлетворил.

Финансовый управляющий Итяксов А.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП Емельянов В.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ИП Емельянова В.П. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 признано незаконным бездействие финансового управляющего Итяксова А.Н., выразившегося в незаключении с ИП Емельяновым В.П. договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов, а имен, лота N 4 - нежилого помещения площадью 236,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 26/16, пом. на 1 этаже NN 75, 76, 81, 82, 95-110, кадастровый номер 73:24:041801:227, общая, долевая собственность, доля в праве 1/10 (код торгов 6151-ОТПП).

Указанным определением суда, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, установлено, что после 29.03.2023 финансовый управляющий Итяксов А.Н. обязан был заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на спорное нежилое помещение с победителем торгов ИП Емельяновым В.В.

В качестве восстановительной меры суд обязал финансового управляющего Итяксова А.Н. в десятидневный срок с момента вынесения настоящего определения заключить с ИП Емельяновым В.П. договор купли-продажи имущества должника по результатам торгов, а именно, лота N 4 -нежилого помещения площадью 236 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 26/16, пом. на 1 этаже N 75, 76, 81, 82, 95-110, кадастровый номер 73:24:041801:227, общая долевая собственность, доля в праве 1/10 (код торгов 6151-ОТПП).

Договор купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 236 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 26/16, пом. на 1 этаже N 75, 76, 81, 82, 95-110, кадастровый номер 73:24:041801:227 был заключен финансовым управляющим Итяксовым А.Н. с ИП Емельяновым В.П. лишь 21.03.2024, то есть спустя почти 12 месяцев после возникновения у Итяксова А.Н. такой обязанности.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды нежилого помещения N 18/003 от 01.02.2018 спорное помещение передано во временное пользование и владение ООО "Клиника здоровья и эстетики" на период с 01.02.2018 по 31.01.2028.

Пунктом 5.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 500 руб. за один квадратный метр (НДС не предусмотрен). Применительно к периоду с 30.03.2023 по 20.03.2024 указанная плата вносилась ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем безналичного расчета (п. 5.2.4 договора аренды).

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора аренды ООО "Клиника здоровья и эстетики" уплатило на расчетный счет должника Шушарина А.Н. (в том числе, как арендодателя 1/10 доли в праве общей долевой собственности) за период с марта 2023 по март 2024 денежные средства в общей сумме 312 808 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Судом первой инстанции правильно установлено, что бездействие финансового управляющего Итяксова А.Н., установленное определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023, повлекло для ИП Емельянова В.П. образование убытков, поскольку ИП Емельянов В.П. оказался лишен права получать арендную плату согласно условиям договора аренды.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 138 173,2 руб. за аренду спорного помещения, были включены в конкурсную массу в период, когда объект находился в соответствии с ЕГРН в собственности должника.

Доводы финансового управляющего Итяксова А.Н. о том, что ИП Емельянов В.П. мог обратиться к нему за получением неосновательного обогащения, а поэтому у ИП Емелянова В.П. убытки не возникли, являются несостоятельными, так как государственная регистрация договора купли-продажи создает правовые основания для получения ИП Емельяновым В.П. арендной платы от арендатора на будущее, а не на прошлое время и поэтому правового режима денежных средств, полученных предыдущим собственником (в результате уклонения Итяксова А.Н. от заключения договора) не меняет.

Кроме того, ничто не мешало финансовому управляющему Итяксову А.Н. перечислить на расчетный счет ИП Емельянова В.П. денежные средства, указанные в качестве убытков до вынесения судом первой инстанции судебного акта, что сделано Итяковым А.Н. не было.

Однако, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. п. 5, б, 7 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Так как денежные средства от аренды имущества должника Шушарина А.Н. не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по долгам последнего, данные средства не могут быть исключены из конкурсной массы.

Это подтверждается поведением финансового управляющего Итяксова А.Н., который уклонялся от принятия соответствующего решения, поскольку для исключения из конкурсной массы указанных средств заявление ИП Емельянова В.П. не требуется, так как законом не предусмотрен заявительный порядок.

В пункте п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Обзор N 66) ВАС РФ разъяснил, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды. При этом, п. 23 Обзора N 66 также разъяснено, что в силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Отчуждение недвижимого имущества (долей в праве собственности) требует государственной регистрации (п.1 ст131, п.2 ст.218 ГК РФ, ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") только после которой наступают правовые последствия указанной сделки (ч.1 ст.164 ГК РФ).

ИП Емельянов В.П. получил право на получение арендной платы только после 22.03.2024, в связи с чем, ранее оплаченные денежные средства не могут быть возвращены из конкурсной массы, а указанная сумма является убытками.

Доводы финансового управляющего Итяксова А.Н. о том, что взысканные судом с финансового управляющего Итяксова А.Н. убытки в сумме 142 361,20 руб. станут неосновательным обогащением банкрота, необоснованны, так как указанное находится в причинно-следственной связи исключительно с незаконными действиями самого Итяксова А.Н. и сами по себе не могут изменять момент государственной регистрации договора купли-продажи заключенного финансовым управляющим Итяксовым А.Н. только 21.03.2024 и предусмотренных ГК РФ последствий такой регистрации в виде возникновения у ИП Емельянова В.П. права на получение арендной платы после указанной даты.

Применительно к требованию ИП Емельянова В.П. о возмещении убытков указанное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку перечень обстоятельств по делам о возмещении убытков императивно определен в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, Итяксов А.Н, является профессиональным участником правоотношений, связанных с процедурами банкротства, согласно ст. 20 ФЗ N 127-ФЗ.

В силу требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации О банкротстве к профессиональной подготовке арбитражных управляющих, Итяксов А.Н. должен был знать о противоправном характере своих действий (бездействия).

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2024 по делу N А40-333529/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова