Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. N 07АП-5423/17 по делу N А03-2586/2017

город Томск

4 декабря 2024 г.

Дело N А03-2586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы апелляционную жалобу Правоторова Андрея Евгеньевича (N 07АП-5423/2017 (85)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2024 по делу N А03-2586/2017 (судья Болотина М.И.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Ламовой Яны Андреевны о взыскании в солидарном порядке с Правоторова Андрея Евгеньевича, Катасоновой Елены Николаевны судебных расходов в размере 75 000 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от представителя участников ООО "Ромак" Правоторова А.Е.: Правоторов А.Е., паспорт.

от арбитражного управляющего Ламовой Я.А.: Ламова Я.А., паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 28.02.2016 по заявлению Захарова Андрея Васильевича (ИНН 422304545691) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741), г.Барнаул Алтайского края (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741), г.Барнаул Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ламова Яна Андреевна.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" в печатной версии от 10.06.2017.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть изготовлена 10.08.2017) определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 по делу N А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт: общество с ограниченной ответственностью "Ромак" (656031, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Молодежная, д.68А, ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Ламова Я.А.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 152 от 19.08.2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2024 Ламова Я.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ромак".

26.04.2024 нарочно в суд поступило заявление арбитражного управляющего Ламовой Я.А. о взыскании судебных расходов, согласно которому просит взыскать с Правоторова Андрея Евгеньевича в пользу Ламовой Яны Андреевны судебные расходы на представителя в размере 75 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято уточненное заявление участника арбитражного управляющего Ламовой Яны Андреевны о взыскании солидарно с Правоторова Андрея Евгеньевича и Катасоновой Елены Николаевны в пользу Ламовой Я.А. судебные расходы на представителя в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2024 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Катасонова Е.Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2024 принято уточненное заявление управляющего Ламовой Яны Андреевны о взыскании солидарно с Правоторова Андрея Евгеньевича и Катасоновой Елены Николаевны в пользу Ламовой Яны Андреевны судебные расходы на представителя в размере 75 000 руб. Катасонова Елена Николаевна привлечена в качестве заинтересованного лица, исключена из числа третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2024 суд взыскал в солидарном порядке с Правоторова Андрея Евгеньевича, Москва, с Катасоновой Елены Николаевны, Москва, 50 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Правоторов А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2024 по делу N А03-2586/2017 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ламовой Я.А. к участникам общества с ограниченной ответственностью "Ромак" Правоторову А.Е., Катасоновой Е.Н. о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Указав, что статус Мирошниченко Т.В. никак не отражен в договоре; расписка, представленная в подтверждение получения денежных средств физическим лицом в качестве исполнителя по договору возмездного оказания услуг без указания статуса исполнителя не является относимым и допустимым доказательством оплаты по договору возмездного оказания услуг; материалы дела не содержат ходатайств Мирошниченко Т.В. об ознакомлении с делом N А03-2586/2017; документы, представленные в суд, подписаны самим арбитражным управляющим общества, доказательств, что они выполнены Мирошниченко Т.В., материалы дела не содержат; считает, что Мирошниченко Т.В. не оказала никаких фактических юридических услуг арбитражного управляющего Ламовой Я.А. по договору возмездного оказания юридических услуг от 17.04.2023; не представляла Ламову Я.А. в судебных заседаниях, т.к. представляла по Доверенности б/н от 20.04.2023 общество ООО "Ромак" с полномочиями представителя общества ООО "Ромак".

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от арбитражного управляющего Ламовой Я.А. представлен отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложены дополнительные документы: доверенность Мирошниченко Т.В. от 19.10.2023, скриншоты из карточки дела N А03-258602917 (апелляционная инстанция), отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От Правоторова А.Е. поступили дополнения к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва Правоторов А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших дополнений.

Арбитражный управляющий Ламова Я.А. поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 (через систему подачи документом в электронном виде "Мой Арбитр" подано 27.03.2023) в суд поступила жалоба представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741), г.Барнаул Алтайского края, Правоторова Андрея Евгеньевича, на действия арбитражного управляющего Ламовой Я.А., в соответствии с которой просит:

1. признать недобросовестными, незаконными следующие действия арбитражного управляющего Ламовой Яны Андреевны, допущенные ею как конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) при проведении ею процедуры конкурсного производства в деле N А03- 2586/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ромак":

- неисполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2020 по делу N А03-2586/2017, запретившего реализацию недвижимого имущества, подлежащего возврату в собственность общества с ограниченной ответственностью "Ромак" по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу N А03-2586/2017, - без государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ромак", а именно: инвентаризация, организация торгов, продажа на торгах указанного недвижимого имущества без оформления в собственность общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (как права требования к Катасовной Е.Н. о возврате этого недвижимого имущества в конкурсную массу);

- неисполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2020 по делу N А03-2586/2017, запретившего реализацию недвижимого имущества, подлежащего возврату в собственность общества с ограниченной ответственностью "Ромак" по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу N А03-2586/2017, - без государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ромак", а именно: организация торгов, продажа на торгах указанного недвижимого имущества в отсутствии решения собрания кредиторов о продаже указанного недвижимого имущества, в том числе без государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ромак";

- организация торгов, продажа на торгах недвижимого имущества, подлежащего возврату в собственность общества с ограниченной ответственностью "Ромак" по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу N А03-2586/2017, в отсутствии утвержденного собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества - ввиду отмены Арбитражным судом Алтайского края "Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Ромак" определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2020 по делу N А03-2586/2017;

- преднамеренное недобросовестное искажение доводов и выводов постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу N А03-2586/2017, недобросовестное придание этому судебному акту не прописанных и не указанных в нем доводов и выводов в порочных целях обоснования проведенных арбитражным управляющим Ламовой Яной Андреевной торгов по реализации недвижимого имущества без оформления его в собственность общества ООО "Ромак" (путем цессии вещного права - против установленного в Гражданском кодексе Российской Федерации принципа, заключенного законодателем в ряде статей: 218, 223, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в следующем виде: "Таким образом, судом кассационной инстанции уже дана оценка действиям конкурсного управляющего ООО "Ромак" Ламовой Я.А. по организации и проведению торгов права требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в кон. массу должника ООО "Ромак" Здания конторы с лабораторией, столовой, складов в кол-ве 8, гаража, трансформаторной подстанции, сушильноочистной башни, сооружения-весовой, сооружения-весы ж/д, сооружения-весовой ж/д путь, 17 сооружения-подъездной ж/д путь, и два земельных участка под указанными объектами, расположенные АК, Панкрушихинский р-н, пос. Первомайский. Данные действия признаны законные и обоснованные, а проведенные первые и вторые торги без нарушений действующего законодательства. При таких обстоятельствах, организация и проведения торгов путем публичного предложения указанного имущественного права требования является законной и обоснованной";

- преднамеренное недобросовестное искажение событий дела N А03-2586/2017 в виде полного забвения (не упоминания) как самого определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2020 по делу N А03-2586/2017 в хронологии дела и торгов, так и решений, принятых Арбитражным судом Алтайского края в этом судебном акте: 1) запрет реализации недвижимого имущества, подлежащего возврату в собственность общества с ограниченной ответственностью "Ромак" по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу N А03-2586/2017, - без государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ромак", 2) отмена "Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Ромак" - объектов недвижимости, возвращенных в конкурсную массу на основании определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 2586/2017 от 22.02.2018";

- недобросовестное обоснование разрешения (обоснование утверждения "Положения о продаже на торгах") на проведение торгов по продаже недвижимого имущества, подлежащего возврату в собственность общества с ограниченной ответственностью "Ромак" по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу N А03- 2586/2017, - без государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ромак" - решением собрания кредиторов, оформленным Протоколом собрания кредиторов ООО "Ромак" N 5 от 04.12.2018 по вопросу N5, т.к. подобных решений на собрании кредиторов, оформленным Протоколом собрания кредиторов ООО "Ромак" N5 от 04.12.2018, в том числе по вопросу N5, - не принималось;

2. Обязать арбитражного управляющего Ламову Яну Андреевну:

- не предпринимать и не осуществлять незаконных, недобросовестных, неразумных, не соответствующих целям процедуры банкротства действий, указанных в п.1;

- устранить негативные последствия действий, указанных в п.1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2023 в удовлетворении жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741), г.Барнаул Алтайского края, Правоторова Андрея Евгеньевича, ст. Световская Панкрушихинского района Алтайского края, о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741), г.Барнаул Алтайского края, Ламовой Яны Андреевны отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 определение от 11.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правоторова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 11.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2586/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба Правоторова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

В связи с тем, что на оплату юридических услуг по данному делу арбитражный управляющий Ламова Я.А. понесла расходы, арбитражный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что заявитель доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, связь понесенных издержек с рассмотрением обособленного спора, однако установив чрезмерность заявленных судебных расходов, снизил их размер до 50 000 руб.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Ламовой Я.А. (заказчиком) и Мирошниченко Татьяной Викторовной (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 17.04.2023, предметом которого явилось оказание следующих юридических услуг:

- изучение документов, касающихся жалобы представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ромак" (ИНН 2221056340. ОГРН 1032201867741) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ламовой Яны Андреевны;

- подготовка возражений на жалобу представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ламовой Яны Андреевны;

- обеспечение представления интересов Заказчика в судебном заседании арбитражном суде Алтайского края по рассмотрению жалобы представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ламовой Яны Андреевны;

- при необходимости подготовка и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы либо возражения на апелляционную жалобу;

- при необходимости подготовка и направление в Арбитражный Суд Западно - Сибирского округа кассационной жалобы либо возражения на кассационную жалобу;

- дача устных, а при необходимости письменных консультаций, связанных с рассмотрением дела.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг и порядок расчетов: написание возражения на жалобу - от 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости в суде первой инстанции; написание апелляционной либо кассационной жалобы - от 15 000 руб.; написание возражений на апелляционную либо кассационную жалобы - от 15 000 руб. Итоговую стоимость оказанных услуг стороны согласовывают в акте приема-передачи оказанных услуг по настоящему договору.

Оказанные услуги были приняты в полном объеме, что подтверждается подписанным двусторонним актом приемки-передачи оказанных юридических услуг от 15.02.2024, из содержания которого следует, что исполнителем по заданию заказчика оказаны следующие юридические услуги в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ламовой Яны Андреевны:

- написано возражение (отзыв) на жалобу представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ламовой Яны Андреевны, и передано Заказчику 20.04.2023 - 10 000 руб.;

- участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению жалобы представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ламовой Яны Андреевны - 35 000 руб. (29.05.2023 - 15 000 руб., 04.10.2023 - 20 000 руб.);

- написание возражений на апелляционную жалобу представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд 18.12.2023 - 15 000 руб.;

- написание возражений на кассационную жалобу представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича и направление в Арбитражный Суд ЗападноСибирского округа 13.02.2024 - 15 000 руб.

Итого стоимость услуг, оказанных Исполнителем, составила 75 000 руб.

Выполненные услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.02.2024 на сумму 75 000 руб.

Доказательства, опровергающие факт оплаты оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не признаны.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию суммы арбитражного управляющего Ламовой Я.А. превышают разумные пределы, является чрезмерными.

При этом судом первой инстанции принято во внимание результат рассмотрения обособленного спора, объем процессуальных действий представителя арбитражного управляющего Ламовой Я.А. - Мирошниченко Т.В., фактически предпринятых для защиты интересов доверителя, сложность работы, объем материалов, подлежавший изучению представителем для формирования правовой позиции, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, подготовленные в ходе рассмотрения процессуальные документы, длительность судебных заседаний, продолжительность рассмотрения спора, конкретные обстоятельства настоящего дела, процессуальную активность противопоставленных в споре лиц, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., из которых: за возражение (отзыв) на жалобу представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ламовой Я.А. - 10 000 руб.; участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению жалобы представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ламовой Я.А. - 20 000 руб. (29.05.2023, 04.10.2023); написание возражений на апелляционную жалобу представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд 18.12.2023 - 10 000 руб.; написание возражений на кассационную жалобу представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича и направление в Арбитражный Суд Западно- Сибирского округа 13.02.2024 - 10 000 руб.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 1, и не противоречат положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сложившимся в регионе ценам на юридические услуги.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя жалобы о том, что арбитражным управляющим не представлено доказательств оказания услуг.

Возражения Правоторова А.Е. относительно того, что все документы подписаны и представлены в материалы дела самим арбитражным управляющим Ламовой Я.А., а не его представителем, вопреки доводам подателя жалобы не опровергает факт оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 17.04.2023 и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Как указано выше, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.04.2023, заключенный между арбитражным управляющим Ламовой Я.А. (заказчиком) и Мирошниченко Татьяной Викторовной (исполнителем), а также акт приемки-передачи оказанных юридических услуг от 15.02.2024, достоверность которых документально не опровергнута, о фальсификации документов не заявлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения вышестоящей инстанции, принимая во внимание сложность дела, объем выполненных представителями работ, количество подготовленных документов, судебных заседаний с его участием, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, апелляционная коллегия приходит к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в определенных судом первой инстанции размерах отвечают критериям разумности и соразмерности объему оказанных юридических услуг.

Ссылка подателя жалобы о том, что Мирошниченко Т.В. не представляла Ламову Я.А. в судебных заседаниях, т.к. представляла по Доверенности б/н от 20.04.2023 общество ООО "Ромак" с полномочиями представителя общества ООО "Ромак", судом апелляционной инстанции не принимается.

Из отзыва арбитражного управляющего Ламовой Я.А. следует, что доверенность была выдана на фирменном бланке конкурсного управляющего ООО "Ромак" в связи с подачей жалобы именно на действия конкурсного управляющего ООО "Ромак" Ламовой Я.А. в процедуре конкурсного производства должника ООО "Ромак". На основании указанной доверенности суд первой инстанции допустил Мирошниченко Т.В. к участию в деле в качестве представителя конкурсного управляющего ООО "Ромак". Факт участия в судебных заседаниях 29.05.2023 и 04.10.2023 подтверждается протоколами судебных заседаниях и определением арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 2586/2017 от 11.10.2023 (резолютивная часть объявлена 04.10.2023). В дальнейшем Ламовой Я.А. как уже физическим лицом была также выдана Мирошниченко Т.В. нотариальная доверенность 22 АА N 3740465 от 19.10.2023 на представление интересов. В целях исполнения условий договора на оказание юридических услуг Мирошниченко Т.В. подготовила и направила 16.12.2023 в Седьмой арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом с карточки дела N А03- 2586/2017 в системе "Кад Арбитр". Так, в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Мирошниченко Т.В. 16.12.2023 в 11.12 (Мск) поступили отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления Правоторову А.Е., нотариальная доверенность 22 АА N 3740465 от 19.10.2023, диплом, паспорт Мирошниченко Т.В. Документы были направлены Мирошниченко Т.В. через личный кабинет системы "Мой арбитр". Указан заявитель - Мирошниченко Татьяна Викторовна. Отзыв на апелляционную жалобу подписан Мирошниченко Т.В. Кроме того, в целях исполнения условий договора на оказание юридических услуг Мирошниченко Т.В. подготовила и направила 12.02.2024 в Арбитражный Суд ЗападноСибирского Округа возражения на кассационную жалобу представителя участников ООО "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом с карточки дела N А03- 2586/2017 в системе "Кад Арбитр". Так, в Арбитражный Суд Западно-Сибирского Округа от Мирошниченко Т.В. 12.02.2024 в 17.30 (Мск) поступили отзыв на кассационную жалобу с доказательством направления Правоторову А.Е., нотариальная доверенность 22 АА N 3740465 от 19.10.2023, диплом, паспорт Мирошниченко Т.В. Документы были направлены Мирошниченко Т.В. через личный кабинет системы "Мой арбитр". Указан заявитель - Мирошниченко Татьяна Викторовна. Отзыв на кассационную жалобу подписан Мирошниченко Т.В.

Суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба не действия арбитражного управляющего Ламовой Я А. затрагивает непосредственно его права и обязанности. Кроме того оплата услуг Мирошниченко Т.В. осуществлялась не за счет конкурсной массы, а за счет личных средств арбитражного управляющего, что подтверждается представленными в материалы дела документами ( договор, акт приема-передачи оказанных услуг, распиской о получении денежных средств).

Оснований для выводов о том, что определенные судом первой инстанции размеры судебных расходов на оплату услуг представителя нарушают необходимый баланс интересов сторон, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правоторова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев