Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. N 09АП-68021/24 по делу N А40-264322/2021

г. Москва

09 декабря 2024 г.

Дело N А40-264322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савина А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 по делу N А40- 264322/21,

о прекращении производства по заявлению финансового управляющего, в котором он просит разрешить финансовому управляющему открыть расчетный счет на свое имя, для использования его в качестве специального счета в процедуре реализации имущества гражданина Савина Алексея Анатольевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Савина Алексея Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 Савин Алексей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Таранушич Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 Дело N А40-264322/21-9-661, рассматриваемое судьей Наумкиной Е.Е., передано на рассмотрение судье Таратухиной К.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 г. Таранушич Владимир Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Савина Алексея Анатольевича, финансовым управляющим должника утвержден Рудяшко Леонид Леонидович, член ААУ "СЦЭАУ".

07.05.2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего, в котором он просит разрешить финансовому управляющему открыть расчетный счет на свое имя, для использования его в качестве специального счета в процедуре реализации имущества гражданина Савина Алексея Анатольевича.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 06.09.2024 г. прекратил производство по заявлению финансового управляющего, в котором он просит разрешить финансовому управляющему открыть расчетный счет на свое имя, для использования его в качестве специального счета в процедуре реализации имущества гражданина Савина Алексея Анатольевича.

Не согласившись с указанным определением, Савиным А.А. подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указывал финансовый управляющий 29.12.2023 финансовый управляющий Таранушич В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим, обязав должника Савина Алексея Анатольевича получить паспорт гражданина Российской Федерации и предоставить копию финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 г суд определил разрешить возникшие между финансовым управляющим и гражданином-должником Савиным А.А. разногласия путем признания расчетного счета Савина А.А. N *************225, открытого в ПАО Сбербанк, в качестве специального банковского счета для расчетов с залоговыми кредиторами, в остальной части заявленных требований финансового управляющего - отказать.

При обращении финансового управляющего в банк для проверки наличия доступа к указанному счету выяснилось, что программное обеспечение банка не позволяет финансовому управляющему подавать заявление на разблокировку счета, ввиду этого, денежные средства, поступившие на счет, могут остаться на нем до прекращения процедуры банкротства.

Для приема задатков при проведении торгов и получения оплаты после заключения сделки по продаже недвижимого имущества необходим счет должника. Так как срок действия паспорта Савина А.А. истек, у финансового управляющего отсутствует возможность пользоваться имеющимися счетами должника, а также открывать новые счета на его имя в банках.

В связи с вышеизложенным, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению финансового управляющего применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку не усмотрел наличия каких-либо разногласий между финансовым управляющим и третьими лицами, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что финансовый управляющий, заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела справки об открытии специального счета в соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве и публикации на ЕФРСБ об открытии специального счета, отказ от заявления в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ не заявил.

При этом, должник возражал в отношении заявленных требований, указывая в ходатайстве об отложении судебного заседания, что открытие иных расчетных счетов не соответствует требованию закона.

В апелляционной жалобе должник также приводит доводы о том, что конкурсный управляющий не имеет права открывать счета на свое имя, так как все действия должны быть совершены от имени должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии разногласий между финансовым управляющим и третьими лицами, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, не соответствует материалам дела и в данном случае не имелось оснований для прекращения производства по обособленному спору.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве регламентированы права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 24.07.2024 г. в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно справки об открытии специального счета в соответствии со ст.133 Закона о банкротстве и публикации на ЕФРСБ об открытии специального счета.

Учитывая обстоятельства того, что действия по открытию счета финансовым управляющим на момент рассмотрения спора осуществлены, отсутствует заявление финансового управляющего в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть заявление по существу, отказав в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе должник указывает, что законом не предусмотрено открытие расчетного счета на имя финансового управляющего. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство о приобщении к материалам дела справки об открытии специального счета в соответствии со ст.133 Закона о банкротстве и публикации на ЕФРСБ об открытии специального счета.

Таким образом, действия финансового управляющего по открытию счета осуществлены, в свою очередь, доводы апеллянта о неправомерности действий не подлежат рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2024 по делу N А40- 264322/21 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко