Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 г. N 09АП-70082/24 по делу N А40-26355/2018

г. Москва

10 декабря 2024 г.

Дело N А40-26355/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козельцева В.Л.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 по делу N А40- 26355/18,

о завершении процедуры реализации имущества Бурлакова Дмитрия Николаевича; об освобождении гражданина Бурлакова Дмитрия Николаевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бурлакова Дмитрия Николаевича,

при участии в судебном заседании:

от Козельцева В.Л.: Бибик И.А.: по дов. от 05.11.2019

от Александров В.С. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Берестовой Дмитрий Юрьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 г. Берестовский Дмитрий Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Бурлакова Дмитрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 г. финансовым управляющим должника утвержден Александров Владимир Степанович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 г. суд завершил процедуру реализации имущества Бурлакова Дмитрия Николаевича. Освободил гражданина Бурлакова Дмитрия Николаевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, Козельцевым В.Л. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что является победителем торгов, имущество в установленном порядке не получил; имущество не соответствует публичной оферте о его продаже.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры реализации имущества гражданина и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов. Учитывая положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал, в период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает пояснения арбитражного управляющего, из которых следует, что 17.05.2024 г. победитель торгов Козельцев В.Л. произвел полную оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1-ДКП от 02.04.2024 г., после чего на 25.05.2024 г. года с Козельцевым В.Д. была согласована дата приема-передачи указанного недвижимого имущества. Однако, 25.05.2024 г. на прием-передачу выше указанного недвижимого имущества от победителя торгов Гражданина РФ Козельцева В.Л. явился представитель, без надлежаще оформленной доверенности для подписания акта приема-передачи. Так, представитель Козельцева В.Л. имел простую доверенность от индивидуального предпринимателя Козельцева В.Л., тогда как победителем торгов и соответственно покупателем недвижимого имущества является гражданин РФ Козельцев В.Л., что предусматривает наличие нотариально заверенной доверенности для подписания акта приема-передачи и последующей передачи в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, прием-передача недвижимого имущества была перенесена на 07.06.2024 г.

07.06.2024 г. на прием-передачу недвижимого имущества от Гражданина РФ Козельцева В.Л. явились 2 представителя. Как и 25.05.2024 г. оба представителя были без надлежаще оформленной доверенности.

Учитывая, что 25.05.2024 г. и 07.06.2024 г. на прием-передачу жилого дома и относящихся к нему документов от победителя торгов Козельцева В.Л. явились представители без надлежаще оформленной доверенности, акт приема-передачи, ключи от дома и все документы были направлены Победителю торгов Гражданину Козельцеву Вадиму Львовичу Почтой России с описью вложения по месту его постоянной регистрации, о чем Покупателю была направлена телеграмма от 08.06.2024 г. о необходимости получения направленных документов. Согласно отчету об отслеживании акт приема-передачи, ключи от дома и все документы были вручены Козельцеву В.Л. 13.06.2024 г.

Также 10.06.2024 г. заказным письмом с описью вложения Козельцеву В.Л. был направлен второй экземпляр акта приема-передачи имущества, о чем ему направлена телеграмма, в которой финансовый управляющий сообщил, что надлежащим образом подписанный Покупателем Козельцевым В.Л. второй экземпляр акта приема передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества N 1-ДКП от 02.04.2024 г. необходимо вернуть финансовому управляющему Александрову В.С. Согласно отчету об отслеживании второй экземпляр акта приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества N 1-ДКП от 02.04.2024 г. вручены Козельцеву В.Л. 17.06.2024 г.

Как указывает управляющий, от покупателя Козельцева В.Л. подписанный акт приема-передачи в адрес финансового управляющего Александрова В.С. не поступил ни в оригинале, ни в скан-копии.

Учитывая изложенное, 20.06.2024 г. финансовый управляющий Бурлакова Д.Н. Александров В.С. направил в Управление Росреестра по Московской области (через отделение МФЦ) заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок экстерриториальным способом, о чем 20.06.2024 г. финансовым управляющим Александровым В.С. покупателю Козельцеву В.Л. направлено письмо-заявление о необходимости Покупателю явиться в любое отделение МФЦ России с подписанным актом приема - передачи недвижимого имущества от 08.06.2024 г. и договором купли-продажи недвижимого имущества N 1 -ДКП от 02.04.2024 г., паспортом гражданина РФ, для подачи заявления об осуществлении государственной регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества.

Указанным письмом в адрес Покупателя Козельцева В.Л. финансовый управляющий должника также направил следующие документы:

Заявление в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации перехода права на земельный участок N MFC-0555/2024-703094-1 от 20.06.2024 г. с описью документов;

Заявление в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации перехода права на жилой дом N MFC-0555/2024-703094-2 от 20.06.2024 г. с описью документов;

Таким образом, финансовым управляющим надлежащим образом выполнены все предусмотренные действующим законодательством мероприятия в процедуре реализации имущества должника, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Как указывал арбитражный управляющий, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 02.07.2024 г., земельный участок зарегистрированы за победителем публичных торгов Козельцевым В.Л.

Иные доводы апелляционной жалобы, в т.ч. о несоответствии имущества публичному предложению, подлежат отклонению как не относящиеся к предмету спора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2024 по делу N А40- 26355/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козельцева В.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко