Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 г. N 03АП-4274/24 по делу N А74-8136/2014

г. Красноярск

12 декабря 2024 г.

Дело N А74-8136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии (посредством онлайн-заседания):

от должника - Савельева Николая Ивановича: Акулова Р.В., представителя по доверенности, паспорт;

от финансового управляющего Емельяненко Алексея Владимировича: Емельяненко Ю.В., представителя по доверенности, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Савельева Николая Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 июня 2024 года по делу N А74-8136/2014,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича (ИНН 190110088618) (далее - должник), 29.06.2022 в арбитражный суд от должника поступило заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части признания недействительной стоимости земельного участка, указанного в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

03.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление Савельева Н.И. об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Утренние зори, 15.

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, заявление должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части признания недействительной стоимости земельного участка, указанного в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества и заявление должника об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Утренние зори, 15, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представителем должника в суде первой инстанции было заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору до рассмотрения судом заявления должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим по утверждению положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника от 10.05.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 года по делу N А74-8136/2014 в удовлетворении устного ходатайства должника о приостановлении производства по настоящим обособленным спорам было отказано. Отказано в удовлетворении заявления Савельева Николая Ивановича об исключении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Утренние зори, 15 из конкурсной массы должника. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Савельева Николая Ивановича (ИНН 190110088618) в новой редакции, представленной финансовым управляющим в суд 23.05.2024, разрешены разногласия в части установления начальной продажный цены имущества: земельного участка, площадью 617 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Респ. Хакасия, г Абакан, ул. Утренние зори, дом 15, кадастровый (условный) номер: 19:01:040108:1330 и объекта незавершенного строительства (Жилой дом), площадью 123,7 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Респ. Хакасия, г Абакан, ул. Утренние зори, дом 15, кадастровый (условный) номер: 19:01:040108:1901 (в соответствии с Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия по делу N 33-3203/2019 от 17.12.2019 объект незавершенного строительства подлежит сносу) в размере 4 102 917 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Савельев Николай Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в прежнем составе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недопустимость реализации земельного участка с находящимся на нем, подлежащим сносу, объектом незавершенного строительства. По мнению апеллянта, земельный участок должен быть реализован после исполнения судебного акта о демонтаже расположенного на нём строения, а утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества без выполнения проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства является неправомерным. Кроме того, должник полагает, что проект организации работ по сносу объекта незавершенного строительства необходим для рассмотрения заявления должника об исключении земельного участка из конкурсной массы, т.к. проект будет содержать информацию о стоимости предусмотренных им работ. В этой связи апеллянт утверждает, что реализация имущества будет экономически неэффективна и повлечёт затраты в размере, превышающем потенциальную стоимость его продажи. Должник также отмечает, что определённая судом первой инстанции цена выставляемого на торги недвижимого имущества не соответствует его рыночной стоимости.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.09.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 в составе суда была произведена замена председательствующего судьи Инхиреевой М.Н. на судью Хабибулину Ю.В. Окончательно состав суда был сформирован следующим образом: председательствующий - Хабибулина Ю.В., судьи - Бутина И.Н., Яковенко И.В.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.08.2024 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв приобщён судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель должника изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича.

Определением арбитражного суда от 24.11.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 31.03.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сбитнев С.А.

Определением арбитражного суда от 23.10.2015 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 01.04.2022 финансовым управляющим утвержден Емельяненко А.В.

27.05.2022 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

29.06.2022 в арбитражный суд от должника поступило заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части признания недействительной стоимости земельного участка, указанного в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Савельева Н.И.

Определением арбитражного суда от 06.07.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание на 05.09.2022.

Определением арбитражного суда от 05.09.2022 ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и заявление должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части признания недействительной стоимости земельного участка, указанного в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

03.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление Савельева Н.И. об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Утренние зори, 15.

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, заявление должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части признания недействительной стоимости земельного участка, указанного в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества и заявление должника об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Утренние зори, 15 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для исключения объекта незавершённого строительства из конкурсной массы должника и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Савельева Н.И., разрешив разногласия в части установления начальной продажной цены имущества в размере 4 102 917 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в котором указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам, на которое не может быть обращено.

В рамках дела о банкротстве Савельева Н.И. финансовым управляющим в конкурную массу должника были включены объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Утренние зори, 15 (площадью 123,7 кв..м, степень готовности объекта - 62% с кадастровым номером 19:01:040108:1901) и земельный участок (площадью 617 кв.м. с кадастровым номером 19:01:040108:1330), расположенный по указанному адресу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.08.2012 администрацией города Абакана Савельеву Н.И. выдано разрешение на строительство N RU1930100-2012141ИЖС двухэтажного жилого дома индивидуальной планировки (фундаменты - бетонный ленточный, стены - брус, перекрытия - деревянные, кровля - ондуллин, общая площадь - 250 кв.м., строительный объем - 970 куб.м., площадь земельного участка - 617 кв.м.), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Утренние зори, 15.

Объект незавершенного строительства площадью 123,7 кв..м, степень готовности объекта - 62% с кадастровым номером 19:01:040108:1901 и земельный участок площадью 617 кв.м. с кадастровым номером 19:01:040108:1330 принадлежат Савельеву Н.И., право на данные объекты зарегистрированы в Росреестре.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17.12.2019 по делу N 33-3203/2019 на Савельева Н.И. возложена обязанность произвести демонтаж и разбор объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Утренние зори, 15.

При этом из содержания указанного судебного акта не следует, что объект незавершенного строительства был признан самовольной постройкой.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора указанное апелляционное определение должником исполнено не было. Как установлено судом первой инстанции, исполнительные листы по гражданскому делу N 2-3207/2019 по исковому заявлению Салдаева С.А. к Савельеву Н.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом для исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17.12.2019 года были направлены взыскателю по его заявлению 23.01.2020. Корреспонденция Салдаевым С.А. не была получена, исполнительные листы возвращены и хранятся в деле.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, в настоящий момент срок для принудительного исполнения определения истек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, было удовлетворено заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, Савельеву Николаю Ивановичу, его представителям, в том числе Акулову Роману Викторовичу, любым иным лицам запрещено совершать действия, направленные на отчуждение, ухудшение качества или уменьшение стоимости спорных земельного участка и объекта незавершенного строительства.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что заявитель по гражданскому делу N 33-3203/2019 по прошествии длительного времени с момента вынесения Верховным судом Республики Хакасия апелляционного определения об обязании должника демонтировать объект незавершённого строительства не обратился за принудительным исполнением данного судебного акта, а также не обращался в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.05.2023 обеспечительных мер, не обеспечивал явку в судебные заседания при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Исходя из указанных обстоятельств, коллегия судей полагает необоснованными доводы апеллянта о невозможности реализации имущества без выполнения проекта организации работ по сносу объекта незавершённого строительства и критически относится к утверждениям должника о неизбежности несения высоких затрат за счёт конкурсной массы в связи с исполнением судебного акта о демонтаже расположенного на земельном участке строения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с учетом расположенных на нем объектов, не введенных в эксплуатацию, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Статус" Фоминой И.А. Согласно полученному по итогам экспертизы заключению N 17-ЭК-2024, рыночная стоимость земельного участка с учетом находящегося на нем объекта незавершенного строительства составляет 4 685 000 руб., в том числе 1 300 000 руб. - стоимость земельного участка, 3 385 000 руб. - стоимость объекта незавершенного строительства, 747 948 руб. стоимость демонтажа объекта, 165 865 руб. - стоимость материалов (годных остатков).

Указанным заключением подтверждается, что даже в случае проведения демонтажа объекта соответствующие расходы не повлекли бы экономической нецелесообразности реализации имущества.

Между тем, в рассматриваемом случае земельный участок и располагающееся на нём строение могут быть реализованы без проведения его демонтажа и изготовления проекта работ по его сносу. Так, в представленном финансовым управляющим Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника указано, что в соответствии с Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия по делу N 33-3203/2019 от 17.12.2019 объект незавершенного строительства подлежит сносу, однако исполнительный лист по данному делу не получался истцом, срок для принудительного исполнения определения истек.

Кроме того, как было отмечено судом первой инстанции, покупатель, как новый собственник объекта, может самостоятельно разработать проект демонтажа

Таким образом, учитывая, что спорный объект незавершенного строительства является ликвидным имуществом должника, реализация которого поспособствует удовлетворению имущественных интересов кредиторов должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его исключения из конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

В рамках настоящего дела финансовым управляющим в конкурную массу должника были включены объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Утренние зори, 15 (площадью 123,7 кв..м, степень готовности объекта - 62% с кадастровым номером 19:01:040108:1901) и земельный участок (площадью 617 кв.м. с кадастровым номером 19:01:040108:1330), расположенный по указанному адресу.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, финансовый управляющий указывал на целесообразность реализации земельный участок совместно с находящимся на нем объектом незавершенного строительства без предварительного демонтажа строения.

Согласно пункту 2 статьи 213. 26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие собранием кредиторов должника решения о проведении оценки имущества должника с привлечением оценщика.

Финансовый управляющий, основываясь на отчете об оценке N 97-1/21, определил начальную продажную цену земельного участка в размере 5 875 296 руб. 12 коп

В рамках разрешения разногласий между должником и финансовым управляющим относительно цены продажи земельного участка суд назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка с учетом расположенных на нем объектов, не введенных в эксплуатацию. Как было указан ранее, согласно полученному по итогам экспертизы заключению N 17-ЭК-2024, рыночная стоимость земельного участка с учетом находящегося на нем объекта незавершенного строительства составляет 4 685 000 руб.

Суд первой инстанции, признавая заключение эксперта надлежащим и допустимым доказательством по спору, руководствовался правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, а также нормами Кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159 и 162).

Дав оценку указанному судебному заключению, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", процессуального законодательства, федеральных стандартов оценки.

Впоследствии финансовый управляющий уточнил стоимость объектов недвижимости с учетом проведенной судебной экспертизы, установив начальную стоимость в размере 4 102 917 руб., исходя из следующего: 4 685 000 руб. - 747 948 руб. (стоимость демонтажа объекта) + 165 865 руб. (остатки годных материалов).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о целесообразности реализации имущества должника в соответствии с представленным финансовым управляющим уточнённым планом, отметив, что уменьшение начальной продажной стоимости не соответствует интересам кредиторов и должника, заинтересованных в продаже имущества по наиболее высокой цене.

Рыночная стоимость реализуемого имущества, определенная экспертным путем, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета торгов. Окончательная рыночная стоимость формируемся по результатам торгов в зависимости от существующего на рынке спроса со стороны потенциальных покупателей.

Исследовав и оценив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что данное положение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению в редакции, представленной финансовым управляющим в суд первой инстанции 23.05.2024.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" июня 2024 года по делу N А74-8136/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко