Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. N 13АП-32395/24 по делу N А56-25782/2014

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2024 г.

дело N А56-25782/2014/

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Югая Всеволода Владимировича (регистрационный номер 13АП-32395/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2024 по делу N А56- 25782/2014/ход.1 об отказе в принятии заявления Югая Всеволода Владимировича об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан",

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Анастасия Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Титан" несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.05.2014 суд первой инстанции возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 26.11.2019 (резолютивная часть от 20.11.2019) арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, утвердил конкурсным управляющим Громова Андрея Николаевича - члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион"

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2019 N 221.

Югай Всеволод Владимирович (бывший руководитель должника) 18.06.2024 подал в арбитражный суд ходатайство (с учётом его уточнения) о привлечении его к участию в деле о банкротстве, об обязании управляющего представить в материалы дела анализ финансового состояния должника; анализ на предмет выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, включающий анализ сделок должника; актуальные сведения о взыскании дебиторской задолженности; анализ сделок должника как до даты возбуждения дела о банкротстве, так и в период возбуждённого дела о банкротстве; сведения обо всех активах должника, в том числе информации о проведении инвентаризации имущества должника; выписки по расчётным счетам с даты возбуждения процедуры банкротства по настоящее время; отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; документы, подтверждающие строительство многоквартирных домов, начиная с даты возбуждения дела о банкротстве 23.04.2014, в том числе, но не ограничиваясь, контракты, инвестиционные договоры, КС-2, КС-3, акты скрытых работ, отчёты застройщика и иные документы; договоры ДДУ, заключённые с даты возбуждения дела о банкротстве, в том числе соглашения о зачёте передачи квартир в счёт исполнения обязательств должника (согласно картотеке квартиры переданы ГК "Стоун"); сведения о текущих обязательствах должника с 23.042014 (в отчёте указаны только расходы управляющего с даты утверждения).

Определением от 25.08.2024 суд первой инстанции привлёк Югая В.В. к участию в деле о банкротстве должника, отказал в принятии его заявления об истребовании доказательств у конкурсного управляющего.

Не согласившись с законностью судебного акта в части отказа в истребовании документов, Югай В.В. направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии в материалах дела перечисленных выше документов и сведений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов от участников процесса не поступило, то законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в том числе, обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

В то же время, действующий Закон о банкротстве не устанавливает обязанности предоставлять сведения о результатах финансового анализа деятельности должника, инвентаризации имущества должника, сведений о составе имущества должника лицам, не указанным в статье 143 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд обращает внимание, что перечисленные документы управляющий также предоставляет арбитражному суду в определённые судом и Законом сроки. Тем самым Югай В.В. вправе знакомиться с этими документами в ином порядке.

При таком положении суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии у заявителя права на инициирование процедуры сбора информации в отношении имущества должника посредством подачи ходатайства об истребовании доказательств у конкурсного управляющего вне рамок конкретного обособленного спора.

Доводы ходатайства и апелляционной жалобы Югая В.В. фактически выражают претензии к деятельности Громова А.Н. как конкурсного управляющего должником, однако, волеизъявления на рассмотрение его требований по правилам статьи 60 Закона о банкротстве их податель не выразил, несмотря на предложение суда.

Арбитражный суд вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2024 по делу N А56-25782/2014/ход.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва