Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. N 12АП-7329/24 по делу N А12-46439/2019

г. Саратов

17 декабря 2024 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Тарасова Максима Александровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу N А12-46439/2019 (судья Кулик И.В.)

по жалобе Тарасова Максима Александровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (400007, г. Волгоград, ул. им. Петра Гончарова, д. 2, офис 1, ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании в режиме вэб-конференции: представителя Тарасова М.А. - Гущина А.В., действующего на основании доверенности от 28.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 (резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2020) ООО "Лэндстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Гущин Алексей Вячеславович.

Определением суда от 27.09.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Хабарова Светлана Викторовна.

14.02.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Тарасова М.А., в котором просит признать факт нарушения конкурсным управляющим ООО "Лэндстрой" Хабаровой С.В. при исполнении своих обязанностей в рамках дела N А12-46439/2019 при проведении торгов в отношении Тарасова М.А

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2024 в удовлетворении заявления Тарасова М.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хабаровой С.В. при исполнении своих обязанностей в рамках дела А12-46439/2019 при проведении торгов в отношении Тарасова М.А., отказано.

Не согласившись с определением суда, Тарасов М.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2024, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Тарасова М.А.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий Хабарова С.В. намеренно ввела в заблуждение Тарасова М.А. о том, что срок предъявления исполнительного листа не истек, при этом факт восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа не оправдывает конкурсного управляющего Хабарову С.В., поскольку следствием такого недобросовестного поведения явилось несение убытков и фактическая потеря времени.

Представитель Тарасова М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе от 18.11.2024, подписанное арбитражным управляющим Гущиным А.В., от 02.12.2024, подписанное Гущиным А.В., действующим на основании доверенности от 28.02.2024 в качестве представителя Тарасова М.А.

Как следует из текста указанных дополнений, указанные дополнения являются фактически апелляционной жалобой Гущина А.В. по иным обособленным спорам с его участием как арбитражного управляющего. Тарасов М.А. участником указанных обособленных споров не является.

В этой связи суд апелляционной инстанции руководствуясь разъяснениями абзаца шестого пункта 27 постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, не принимает к рассмотрению поступившие дополнения к апелляционной жалобе, поскольку по своему содержанию указанные дополнения не имеют отношения к рассматриваемой апелляционной жалобе и предмету обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положений статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности, при этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы Тарасов М.А. указал, что является правопреемником должника, выкупил на торгах задолженность "ООО "ТД Филикровля", однако ввиду отсутствия у конкурсного управляющего дубликата исполнительного листа, был вынужден, помимо правопреемства обратиться в суд в рамках дела А40-246912/2019 за восстановлением срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

По мнению Тарасова М.А., на торги была выставлена дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, что препятствовало реализации его материальных прав.

Отказывая в удовлетворении заявления Тарасова М.А., суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя как на получение информации о торгах по продаже имущества ООО "Лэндстрой", так и на предъявление приобретенного права требования к исполнению, поскольку установлено процессуальное правопреемство, срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа был восстановлен, денежные средства поступили в адрес Тарасова М.А.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по итогам инвентаризации дебиторской задолженности должника и принятия мер по ее принудительному взысканию, с учетом мнения кредиторов, на очередном собрании кредиторов, назначенном на 11.05.2022, был рассмотрен вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В связи с признанием первичных и повторных торгов по продаже дебиторской задолженности должника несостоявшимися по причине отсутствия заявок, дальнейшая реализация имущества должника осуществлялась путем продажи посредством публичного предложения на электронной площадке АО "Новые информационные сервисы".

В ходе проведения торгов покупателем имущества по лоту N 18 (дебиторская задолженность ООО "ТД ФИЛИКРОВЛЯ" (ИНН 7726666442) в сумме 224 310,10 руб. решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 г. по делу N А40-246912/2019-26-1820 был признан гражданин Тарасов М.А., которому переданы реализуемые права на основании соответствующего договора по установленной цене.

Конкурсным управляющим Хабаровой С.В. по вопросу существовавших исполнительных производств по принудительному взысканию указанной задолженности до Тарасова М.А. 22.11.2023 была доведена информация о предмете торгов, в том числе сообщено, что задолженность просужена и подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-24912/2019, исполнительный лист для принудительного исполнения выдавался, но конкурсному управляющему Хабаровой С.В. не передавался предыдущим конкурсным управляющим, разъяснено право на правопреемство и получения дубликата исполнительного листа.

12.12.2023 между должником в лице конкурсного управляющего Хабаровой С.В. и Тарасовым М.А. заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности N 2, согласно которому, конкурсный управляющий ООО "Лэндстрой" Хабарова С.В. обязуется передать в собственность, а Тарасов М.А. принять и оплатить право требования ООО "Лэндстрой" к ООО "ТД ФИЛИКРОВЛЯ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 224 310,10 руб., установленное решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу NА40-246912/2019-26-1820. Цена права требования - 46 963,43 руб.

12.01.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи N 2 от 12.12.2023, Тарасовым М.А. произведена оплата по договору в сумме 46 963, 43 рублей.

Как следует из материалов дела, 17.12.2023 Тарасов М.А. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-246912/19-26-1820.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2024 заявление Тарасова М.А. о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель - ООО "Лэндстрой" на правопреемника - Тарасова Максима Александровича по делу N А40-246912/19-26-1820; считать взыскателем по делу N А40-246912/19-26-1820 - Тарасова Максима Александровича. Заявление Тарасова Максима Александровича о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению удовлетворено, восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа ФС N 037921709 к исполнению, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-246912/19-26-1820.

В рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к принудительному исполнению, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлена хронология выдачи исполнительного листа и дубликата исполнительного листа, а также проанализированы обстоятельства, связанные с непосредственным получением дубликата исполнительного листа в целях установления оснований для восстановления срока для его предъявления взыскателю.

23.09.2021 в рамках дела А40-246912/19 вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 11522562595535 и информации на сайте суда по делу N А40-246912/2019, дубликат исполнительного листа был направлен почтой 28.09.2021 адресату - ООО "Лэндстрой" по адресу 119530, Москва, то есть по адресу, указанному конкурсным управляющим Стародубовым А.А.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 07.10.2021, однако не было получено и вернулось отправителю.

27.09.2021 определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-46439/2019 Стародубов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лэндстрой".

Таким образом, бывший конкурсный управляющий Стародубов А.А., не имея полномочий руководителя должника, не мог получить исполнительный лист, в связи с чем, судом установлено, что у ООО "Лэндстрой" отсутствовала реальная возможность предъявить исполнительный лист.

Дубликат исполнительного листа был выслан на адрес Стародубова А.А. 28.09.2021, при этом с 27.09.2021 конкурсным управляющим должника ООО "Лэндстрой" была утверждена Хабарова С.В.

Дубликат исполнительного листа не был получен Хабаровой С.В., соответственно она не могла его предъявить.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом одновременно с установлением правопреемства Тарасова М.А. восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, соответственно, права заявителя на предъявление приобретенного права требования к принудительному исполнению не нарушены.

Равным образом конкурсным управляющим Хабаровой С.В. не допущено нарушений действующего законодательства.

Одним из обязательных элементов состава доказывания для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего является факт действительного нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Тарасовым М.А. не представлено каких-либо объяснений либо доказательств того, что вменяемые арбитражному управляющему Хабаровой С.В. действия (бездействие) нарушили права и законные интересы подателя жалобы.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом первой инстанции установлено, заявителем апелляционной жалобы не отрицается факт получения Тарасовым М.А. в июне 2024 года денежных средств от ООО "ТД ФИЛИКРОВЛЯ".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.В. Судакова Е.В. Яремчук