Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. N 03АП-3225/24 по делу N А33-21785/2018

г. Красноярск

27 декабря 2024 г.

Дело N А33-21785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

при участии:

от финансового управляющего Боброва Максима Васильевича - Доценко А.А., представителя по доверенности от 25.12.2023, паспорт,

от арбитражного управляющего Суртаева Николая Харитоновича - Ереско Ю.В., представителя по доверенности от 29.06.2020 серии 24 АА N 4006965, паспорт. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу арбитражного управляющего Суртаева Николая Харитоновича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" мая 2024 года по делу N А33-21785/2018к26,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баранов Михаил Александрович (ИНН 246002173804, ОГРНИП 304246002800059; далее - Баранов М.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Медяника Павла Владимировича (далее - должник, Медяник П.В.) несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 71 657 473 рубля 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 15.01.2019) заявление индивидуального предпринимателя Баранова М.А. о признании Медяника П.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Суртаев Николай Харитонович (далее - Суртаев Н.Х.).

Решением от 24.06.2019 Медяник П.В. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2019 по делу N А33-21785-12/2018 (резолютивная часть 05.11.2019) Суртаев Н.Х. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Медяника П.В., финансовым управляющим должника утвержден Бобров Максим Васильевич (далее - Бобров М.В.).

09.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Боброва М.В. об установлении размера процентов вознаграждения финансового управляющего в сумме 1 304 136 рублей 93 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждена сумма стимулирующей части вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника Медяника П.В. в размере 1 304 136 рублей 93 копеек процентов.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из наличия в конкурсной денежных средств от реализации имущества, расчет процентов вознаграждения соответствует пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве и денежные средства в заявленном размере зарезервированы финансовым управляющим на счете должника.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Суртаев Н.Х. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2024 по делу N А33-21785/2018к26 отменить, прейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Суртаева Н.Х., указав, что в нарушении п. 1, п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в обособленном споре о рассмотрении вопроса об установлении процентов по вознаграждению, поскольку Суртаева Н.Х. исполнял обязанности финансового управляющего имуществом должника в период с 15.01.2019 по 05.11.2019, поэтому проценты должны распределяться между двумя управляющими.

По мнению финансового управляющего Боброва М.А. суд первой инстанции не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица, поэтому принятый в рамках настоящего обособленного спора судебный акт не может повлиять на права и законные интересы Суртаева Н.Х., что исключает необходимость привлечения арбитражного управляющего Суртаева Н.Х. к участию в настоящем обособленном споре, действующее законодательство о банкротстве не препятствует арбитражному управляющему Суртаеву Н.Х. обратиться с самостоятельным требованием об утверждении стимулирующей части вознаграждения.

Учитывая, что за период процедуры реализации имущества должника Медяника П.В. обязанности финансового управляющего выполнял арбитражный управляющий Суртаев Н.Х. (в период с 15.01.2019 по 05.11.2019) и арбитражный управляющий Бобров М.А. (с 05.11.2019), следовательно, поскольку в настоящем обособленном споре подлежит разрешению вопрос об установлении процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника следует привлечь к участию в настоящем споре арбитражного управляющего Суртаева Н.Х., определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024, суд перешёл к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 15.08.2024, судебное заседание откладывалось.

01.10.2024 от Суртаев Н.Х. поступило дополнение по делу, просит установить размер процентов по вознаграждению в размере 372341 руб., что составляет 30% от суммы реализации лотов N 1,4- 9 (17730527 Х 7% х 30%)., а также указал, что 19.09.2019 им подано заявление об оспаривании сделки должника (дело N А33-21785-10/2019), что впоследствии привело к пополнению конкурсной массы, в связи с чем вклад, Суртаева Н.Х. в пополнении конкурсной массы является существенным; а также о необходимости снижения Боброву М.В. вознаграждения на основании того, что для участия в судебных заседаниях по делу о банкротстве Медяника П.В. им необоснованно привлечен специалист, переложив осуществление функций финансового управляющего на представителя; о нарушении очередности погашения текущего требования Суртаева Н.Х.; Бобровым М.В. нарушены нормы действующего законодательства перечислением стимулирующей части вознаграждения на свой личный счет до вступления в законную силу определения от 08.05.2024.

18.07.2024, 02.09.2024, 22.09.2024, 02.10.2024, 05.11.2024, от Боброва М.В. поступил отзыв, дополнения и возражения к отзыву, в которых Бобров М.В. полагает, что ссылка Суртаева Н.Х. на то, что 19.09.2019 им подано заявление об оспаривании сделки должника (дело N А33-21785-10/2019), что впоследствии привело к пополнению конкурсной массы, в связи с чем вклад Суртаева Н.Х. в пополнении конкурсной массы является существенным, по мнению финансового управляющего Боброва М.В., является несостоятельной, поскольку само по себе заявление о применении той или иной нормы закона не является безусловным основанием для признания судом сделки должника недействительной. 22.05.2020, 15.06.2021 в финансовым управляющим Бобровым М.В. в материалы обособленного спора N А33-21785-10/2018 были представлены дополнительные пояснения к заявлению, раскрывающие обстоятельства наличия у должника признаков неплатежеспособности и причинения вреда кредиторам должника заключением оспариваемой сделки, а также дополнительные документы.

Относительно доводов Суртаева Н.Х. о необходимости снижения Боброву М.В. вознаграждения на основании того, что для участия в судебных заседаниях по делу о банкротстве Медяника П.В. им привлечен специалист, финансовый управляющий Бобров М.В. возражает. Само по себе привлечение финансовым управляющим Бобровым М.В. специалиста для участия в судебных разбирательствах в качестве представителя не оказало негативного влияния на надлежащее исполнение финансовым управляющим мероприятий в деле о банкротстве. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Указанная правовая позиция отражена в судебной практике (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 668-О).

Бобров М.В. полагает довод Суртаева Н.Х. о нарушении очередности погашения текущего требования Суртаева Н.Х, является несоответствующим материалам дела, а также основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики. Погашение требований Суртаева Н.Х. было осуществлено Бобровым М.В. незамедлительно после поступления от арбитражного управляющего сведений об актуальных банковских реквизитах, что подтверждается скрин-шотом электронного письма от 25.12.2023.

Кроме того, Бобров М.В. полагает, что позиция Суртаева Н.Х. по настоящему обособленному спору является формой недобросовестного поведения арбитражного управляющего, поскольку все действия Суртаева Н.Х. направлены не на получение вознаграждения, а на снижение стимулирующей части вознаграждения, установленного финансовому управляющему Боброву М.В. Суртаев Н.Х. настаивает на выплате ему стимулирующей части вознаграждения, однако арбитражным управляющим Суртаевым Н.Х. не осуществлено каких-либо существенных, с точки зрения временных и трудовых затрат, мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы и реализацию имущества и действительно повлиявших на достигнутый результат. При этом, Суртаев Н.Х. не соглашается на пропорциональное удовлетворение требований, рассчитанных исходя из продолжительности периода осуществления им полномочий в процедуре реализации имущества должника, а указывает на необходимость выплаты ему 30% от суммы установленного судом размера стимулирующей части вознаграждения финансового управляющего. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено такое процентное соотношение выплаты стимулирующей части вознаграждения арбитражного управляющего. Суртаев Н.Х. не подтвердил совершения им каких-либо значимых действий, повлиявших на пополнение конкурсной массы должника Медяника П.В., оснований для установления заявителю апелляционной жалобы процентов по вознаграждению финансового управляющего, по мнению Боброва М.В., не имеется.

В судебном заседании представитель Суртаева Н.Х. поддержал доводы жалобы, просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Боброва М.В. поддержал возражения на жалобу, представил расчет процентов.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий Бобров М.В. обратился в суд с заявлением об установлении размера процентов подлежащих выплате финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества должника в размере 1 304 136,93 руб.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Согласно абзацу второму пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

В силу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются арбитражному управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина продано следующее имущество:

- земельный участок площадью 716 кв.м. кадастровый номер 24:50:0200156:3, почтовый адрес ориентира г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, 217;

- 1/2 доля в праве на земельный участок, общей площадью 2812 +/- 19 кв.м. адрес РФ, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ДНТ "Мираж", кадастровый номер 24:11:0290109:914;

- земельный участок N 7 кадастровый номер 24:11:0290109:406 площадью 1502 кв.м.,

- земельный участок N 8 кадастровый номер 24:11:0290109:386 площадью 1305 кв.м.,

- земельный участок N 9 кадастровый номер 24:11:0290109:407 площадью 1315 кв.м.,

- земельный участок N 15 кадастровый номер 24:11:0290109:397 площадью 1033 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:1175, площадью 3371 +/- 20 кв.м., - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:1174, площадью 4626 +/- 24 кв.м.

По результатам проведения электронных торгов посредством публичного предложения, имущество должника в отношении лотов N 1 и N 3 реализовано по цене 3 400 000,00 руб., имущество должника в отношении лотов N 4-9 реализовано по цене 15 230 527,60 руб., всего на общую сумму 18 630 527,60 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве при расчете процентов по вознаграждению финансового управляющего принимается во внимание размер выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Таким образом, для расчета процентов судом принимается сумма, поступившая от продажи имущества должника - 18 630 527,60 руб.

Исходя из положений пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер процентов по вознаграждению составляет 1 304 136,93 руб., исходя из расчета 18 630 527,60 х 7% = 1 304 136,93 руб.

Денежные средства в заявленном размере зарезервированы финансовым управляющим на счете должника.

Вместе с тем, утверждая проценты только арбитражному управляющему Боброву М.В., судом первой инстанции не учтено, что в период с 17.06.2019 по 05.11.2019 обязанности финансового управляющего имуществом должника осуществлял Суртаев Н.Х.

Принимая во внимание расчет финансового управляющего, согласно которому учтен период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Суртаева Н.Х. и Боброва М.В., а также период пандемии коронавирусной инфекции (с 01.04.2020 по 12.05.2020)судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет процентов, представленный Бобровым М.В. является правильным:

Суртаев Н.Х. 4 месяца 18 дней = 142 дня = 114764 руб. 05 коп. (1304136,93 х8,8% - процентное выражение периода (142х100/1613)),

Бобров М.В. 4 года 7 месяцев= 1471= 1189372 руб.88 коп. (1304136,93 х 91,2% - процентное выражение периода (1471 х 100/1613)).

При этом согласно отчету арбитражного управляющего Суртаева Н.Х. о своей деятельности за период с 17.06.2019 по 04.11.2019, финансовым управляющим Суртаевым Н.Х. осуществлены следующие мероприятия:

- в результате инвентаризации имущества должника в конкурную массу включено следующее имущество Медяника П.В.: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200156:3 площадью 716 кв.м, почтовый адрес ориентира Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 217;

- проведена оценка указанного имущества должника, сформировано заключение о рыночной стоимости имущества;

- 17.10.2019 созвано собрание кредиторов должника с повесткой дня, в том числе: о представлении описи имущества гражданина и о проведенной оценке;

- направлены запросы в регистрирующие органы относительно наличия зарегистрированного за должником имущества;

- поданы заявления о признании недействительными сделок - договора купли-продажи от 14.06.2016, договора купли-продажи от 07.06.2016, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков в конкурсную массу должника.

Согласно отчету финансового управляющего Боброва М.В. о своей деятельности от 20.02.2024 финансовым управляющим Бобровым М.В. осуществлены следующие мероприятия:

- сведения об утверждении Боброва М.В. финансовым управляющим Медяника П.В. опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 4357628);

- в арбитражный суд направлено ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества в отношении должника;

- в целях подтверждения полномочий финансового управляющего в арбитражный суд направлено ходатайство о заверении судебных актов от 12.11.2019;

- в материалы дела N А33-19986/2019 направлено ходатайство финансового управляющего об отзыве доверенности, выданной должником;

- представителю Медяника П.В. - Солдатенко А.В. направлено уведомление об отзыве доверенности;

- финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению доли Медяника П.В. в уставном капитале ООО "АртиСтрой-М";

- в АО "Кредит Европа Банк" направлено заявление о закрытии счета должника;

- конкурсному управляющему ООО "АртиСтрой-М" направлено письмо финансового управляющего по договору аренды земельного участка;

- финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными сделок должника: договора купли-продажи от 22.06.2016, заключенного между Медяником П.В. и Селивановым С.Н., договора купли-продажи земельного участка от 22.01.2018, заключенного между Медяником П.В. и Селивановым С.Н., и о применении последствий недействительности сделки;

- финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительной сделки должника: договора купли-продажи от 11.05.2016, заключенного между Медяником П.В. и Селивановым С.Н., и о применении последствий недействительности сделки;

- финансовым управляющим подготовлен проект Положения о реализации незалогового имущества должника, подлежащего продаже на торгах, проводимых в электронной форме для направления в Арбитражный суд Красноярского края;

- в материалы дела N А33-21785-9/2018 направлено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств;

- в материалы дела N А33-21785-10/2018 направлено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств;

- осуществлена подготовка и направление в материалы дела N А33-21785-11/2018 отзыва финансового управляющего на требование Селиванова С.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 12.12.2019 по делу N А33-19986/2019, 10.12.2019, 17.12.2019, 31.01.2020 по делу N А33-21785-6/2018, 16.01.2020 по делу N А33-21785-11/2018, 12.12.2020, 24.01.2020 по делу N А33-17967/2017;

- участникам комитета кредиторов Медяника П.В. направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 05.02.2020;

- в материалы дела N А33-21785-6/2018 направлено ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора ООО "АртиСтрой-М" о включении в реестр требований кредиторов Медяника П.В.;

- в Арбитражный суд Красноярского края направлено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условия и сроках реализации имущества Медяника П.В.;

- в материалы дела N А33-21785-15/2018 направлено ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер; - в материалы дела N А33-2175-15/2018 направлено ходатайство о выдаче надлежащим образом заверенной копии определения арбитражного суда;

- финансовым управляющим получена надлежащим образом заверенная копия определения арбитражного суда от 11.02.2020 по делу N А33-27885- 15/2018 о принятии обеспечительных мер. Определение представлено в Управление Росреестра Красноярского края;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебном заседании арбитражного суда 12.02.2020 по делу N А33-21785- 13/2018;

- в материалы дела N А33-21785-10/2018 направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела; - в материалы дела N А33-21785-16/2018 направлен отзыв финансового управляющего на требование кредитора;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 19.02.2020 по делу N А33-21785-9/2018, в судебном заседании арбитражного суда 19.02.2020 по делу N А33- 21785-10/2018;

- в материалы дела N А33-21785-11/2018 направлено ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по делу;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебном заседании арбитражного суда 27.02.2020 по делу N А33-21785- 11/2018;

- проведено ознакомление представителя финансового управляющего с материалами дела N А33-21785-10/2018;

- в арбитражный суд направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, представлены документы по результатам проведения процедуры;

- в арбитражный суд направлено ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по делу N А33-21785-18/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-21785-11/2018;

- в Третий арбитражный апелляционный суд направлен отзыв на апелляционную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер по делу N А33-21785-15/2018;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 15.05.2020 по делу N А33-21785-6/2018, 25.05.2020 по делам N А33- 21785-10/2018, N А33-21785-15/2018, N А33-21785-14/2018, 28.05.2020 по делу N А33-21785-13/2018, 01.06.2020 по делам N А33- 21785-10/2018, N А33-21785-15/2018, 02.06.2020 по делу N А33-21785-13/2018, 16.06.2020 по делу N А33-13867-57/2018, 18.06.2020 по делу N А33- 21785-9/2018;

- в материалы дела N А33-21785-14/2018 направлено заявление об уточнении заявленных требований, ходатайство об отложении судебного заседания;

- в Третий арбитражный апелляционный суд направлен отзыв на апелляционную жалобу по делу N А33-19986/2019;

- в материалы дела N А33-21785-9/2018 направлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 09.07.2020 по делу N А33-21785- 13/2018, 17.07.2020 по делу N А33-21785-9/2018, 21.07.2020 по делу N А33-13867-57/2018, 23.07.2020 по делу N А33-21785-9/2018, 27.07.2020 по делу N А33-21785-6/2018, в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством проведения видеоконференц-связи Центральным районным судом г. Красноярска в судебном заседании 28.07.2020 по делу N 2-518/2020, в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 13.08.2020 по делу N А33-13867-57/2018, Третьего арбитражного апелляционного суда 17.08.2020 по делу N А33-19986/2019, судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 25.08.2020 по делу N А33-1386-57/2018, 28.08.2020 по делам N А33-21785-6/2018, N А33-21785-9/2018, 02.09.2020 по делам N А33-21785-14/2018, N А33- 21785-10/2018, 03.09.2020 по делу N А33-21785-10/2018, 04.09.2020 по делу N А33-21785-9/2018, 7.09.2020 по делу N А33-21785-15/2018, 08.09.2020 по делам N А33-21785-10/2018, N А33- 21785-19/2018, 14.09.2020 по делу N А33-21785-15/2018;

- в материалы дела N А33-21785-19/2018 направлен отзыв на заявление Селиванова С.Н. об исключении требований Баранова М.А. из реестра требований кредиторов должника;

- проведено ознакомление с материалами дела N А33-21785-15/2018;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 29.09.2020, 06.10.2019 по делу N А33- 21785-19/2018, 14.10.2020 по делам N А33-21785-9/2018, N А33-21785-10/2018, 19.10.2020 по делу N А33-21785-6/2018, 26.10.2020 по делу N А33-21785/2018, 28.10.2020 по делу N А33-21785- 15/2018, 11.11.2020 по делу N А33-13867-96/2018, 20.11.2020 и 23.11.2020 по делу N А33-21785-6/2018, в судебных заседаниях Центрального районного суда г. Красноярска 01.12.2020 и 07.12.2020 по делу N 2-518/2017;

- в арбитражный суд направлены документы по результатам процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества должника;

- в Арбитражный суд Красноярского края в дело N А33-21785-13/2018 направлено ходатайство финансового управляющего о выдаче судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу; - 07.12.2020 в Третий арбитражный апелляционный суд направлен отзыв на апелляционную жалобу по делу N А33-21785-13/2018; - 08.12.22020 в Арбитражный суд Красноярского края направлен отзыв на заявление по делу N А33-13867-96/2018;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 11.12.2020 по делу N А33-21785- 10/2018; - 16.12.2020 в Арбитражный суд Красноярского края направлено ходатайство об отводе эксперта и назначении дополнительной экспертизы в деле по заявлению об оспаривании сделки должника N А33-21785-9/2018;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 17.12.2020 и 22.12.2020 по делу N А33- 21785-9/2018;

- в Арбитражный суд Красноярского края направлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора ООО "АртиСтрой-М" по делу N А33-21785-6/2018;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 28.12.2020 по делу N А33-21785- 15/2018, 14.01.2021 по делу N А33-13867-57/2018, 19.01.2021 и 26.01.2021 по делу N А33-21785-9/2018;

- в Арбитражный суд Красноярского края направлен отзыв по делу N А33-13867- 86/2018; конкурсному управляющему ООО "Артистрой-М" направлен ответ финансового управляющего на запрос о предоставлении сведений;

- в МИФНС N 23 по Красноярскому краю финансовым управляющим направлена информация для внесения изменений в ЕГРЮЛ;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 04.02.2021, 09.03.2021, 16.03.2021 по делу N А33-21785-6/2018, 11.03.2021 по делу N А33-21785-10/2018, 12.03.2021 по делу N А33-21785-9/2018, 26.03.2021, 09.04.2021, 12.04.2021 по делу N А33- 13867-116/2018, 02.04.2021 по делу N А33-21785-9/2018;

- проведена подготовка и направлено в Арбитражный суд Красноярского края заявление о выделении части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200156:72 для включения его в конкурсную массу;

- проведена подготовка и направлены конкурсному управляющему ООО "АртиСтрой-М" претензии о взыскании задолженности по договору аренды от 23.09.2014 N 1, о расторжении договора аренды от 23.09.2014 N 1;

- в Центральный районный суд г. Красноярска направлено исковое заявление о взыскании с ООО "АртиСтрой-М" задолженности по договору аренды от 23.09.2014 N 1; - в Третий арбитражный апелляционный суд направлен отзыв на апелляционную жалобу по делу N А33-21785-15/2018;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-21785-15/2018;

- в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа направлен отзыв на кассационную жалобу по делу N А33-21785-14/2018;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа посредством видеоконференцсвязи 14.04.2021 по делу N А33-21785-14/2018;

- в Арбитражный суд Красноярского края направлено ходатайство о выдаче судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу по делу N А33-21785-15/2018;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 22.04.2021 по делу N А33-13867/2018, 27.04.2021, 30.04.2021 по делу N А33-21785-11/2018, 30.04.2021 по делу N А33-21785-9/2018;

- в арбитражный суд в дело N А33-21785-15/2018 направлено заявление об отмене обеспечительных мер;

- в арбитражный суд в дело N А33-21785-14/2018 направлено заявление об исправлении опечатки;

- в арбитражный суд направлены заявления о выдаче определений суда с отметками о вступлении в законную силу по делам N А33-21785- 14/2018, N А33-21785-15/2018;

- 28.05.2021 в Третий арбитражный апелляционный суд направлен отзыв на апелляционную жалобу по делу N А33-21785-6/2018;

- 09.06.2021 проведено ознакомление представителя финансового управляющего с материалами дела N А33-21785-9/2018;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 11.06.2021, 18.06.2021 по делу N А33- 21785-9/2018;

- 29.06.2021 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа направлен отзыв на кассационную жалобу по делу N А33-21785-15/2018;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа посредством видеоконференцсвязи 01.07.2021 по делу N А33-21785-15/2018, в судебном заседании Центрального районного суда г. Красноярска 26.07.2021 по рассмотрению вопроса о восстановлении срока Селиванову С.Н. на подачу апелляционной жалобы на решение по делу N 2-518/2017, в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 08.09.2021, 15.09.2021 по делу N А33-21785-10/2018, 14.09.2021 по делу N А33-21785-9/2018;

- 16.09.2021 в арбитражный суд направлен отзыв на заявление должника о пересмотре определения арбитражного суда по делу N А33-21785/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам;

- в Управление Росреестра по Красноярскому краю поданы заявления о регистрации права собственности на объекты недвижимости по результатам оспаривания сделок должника;

- 27.09.2021 в арбитражный суд направлено заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки;

- в Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края направлено уведомление финансового управляющего;

- в Арбитражный суд Красноярского края в материалы основного дела направлены документы по результатам процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство финансового управляющего о необходимости продления срока реализации имущества;

- 29.10.2021 в ОСП по Центральному району направлено заявление о снятии арестов с имущества должника;

- проведена работа с судебными приставами по снятию ограничений с имущество должника;

- проведена работа с Управлением Росреестра по Красноярскому краю по регистрации права собственности на возвращенное в конкурсную массу имущество должника в результате оспаривания сделок должника;

- 10.11.2021 в Центральный районный суд г. Красноярска направлено ходатайство об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы по делу N 2-518/2017;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Красноярска 24.11.2021, в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 26.11.2021, 03.12.2021, 06.12.2021 по делу N А33- 21785-9/2018, 01.12.2021 по делу N А33-21785/2018;

- 27.01.2022 в Третий арбитражный апелляционный суд направлен отзыв на апелляционную жалобу Селиванова С.Н. по делу N А33-21785-10/2018;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 18.02.2022 по делу N А33-21785/2018, 02.03.2022, 10.03.2022 по делу N А33-21785-9/2018, в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 16.03.2022 по делу N А33-21785-10/2018, в судебных заседания Арбитражного суда Красноярского края 17.03.2022 по делу N А33-21785-20/2018, 01.04.2022 по делу N А33- 21785/2018, 11.04.2022 по делу N А33-4332/2021, 07.04.2022 по делам N А33-21785/2018, N А33-785-22/2018, 12.04.2022 по делу N А33-21785-18/2018, 20.04.2022 по делу N А33- 21785-21/2018;

- 25.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края направлено сопроводительное письмо по делу N А33-21785/2018 с приложением ходатайства о продлении срока реализации имущества должника, отчета о деятельности финансового управляющего и реестра требований кредиторов должника;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 26.04.2022 по делу N А33-21785/2018, 27.04.2022 по делу N А33- 21785-21/2018, 29.04.2022 по делу N А33-21785-9/2018, 16.05.2022 по делу N А33-21785-20/2018;

- 30.05.2022 в Арбитражный суд Красноярского края направлено ходатайство о выдаче копии судебного акта по делу N А33-21785/2018;

- в соответствии со статьями 13, 213.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на 12.07.2022 финансовым управляющим назначено проведение собрания кредиторов Медяника П.В. с повесткой дня: 1. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 04.07.2022 по делу N А33-21785- 22/2018;

- 13.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы основного дела направлен отзыв финансового управляющего на заявление САУ "СРО "ДЕЛО" об освобождении арбитражного управляющего Боброва М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Медяника А.В. в деле о банкротстве Медяника А.В.; сопроводительное письмо с приложением документов по результатам проведения собрания кредиторов от 12.07.2022;

- осуществлено обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности за должником на десять земельных участков, возвращенных в конкурсную массу на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-21785-10/2018;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 27.07.2022, 03.08.2022, 05.08.2022 по делу N А33-21785-9/2018, 28.07.2022 по делу N А33-21785-20/2018, 02.08.2022, 09.08.2022 по делу N А33-21785-23/2018, 18.08.2022 по делу N А33-4332/2021, 23.08.2022 по делу N А33- 21785-5/2018, 07.09.2022 по делу N А33-21785-10/2018, в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 19.09.2022 по делу N А33-21785-18/2018, в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 19.09.2022 по делу N А33-21785-5/2018, 21.09.2022 по делу N А33- 21785-20/2018, в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 28.09.2022 по делу N А33-21785/2018;

- в арбитражный суд материалы основного дела направлены документы по результатам процедуры и ходатайство о продлении срока реализации имущества должника; - Селиванову С.Н., как участнику долевой собственности, направлено предложение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества; - на ЭТП "ВЭТП" направлены заявления организатора торгов о возврате внесенных задатков;

- в Арбитражный суд Красноярского края направлено ходатайство об утверждении Приложения N 2 к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 26.10.2022 по делу N А33-21785/2018, 26.10.2022 по делу N А33- 4331/2021, 27.10.2022 по делу N А33-21785/2018к22, 27.10.2022 по делу N А33-21785/2018, 28.10.2022 по делу N А33-21785-10/2018, 02.11.2022 по делу N А33- 21785-23/2018, 29.11.2022 по делу N А33-4332/2021, в судебном заседании Третьего Арбитражного Апелляционного суда 30.11.2022 по делу N А33-21785/2018к22, в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 02.12.2022 по делу N А33-21785-23/2018, 08.12.2022 по делу N А33-21785-20/2018, в судебном заседании Третьего Арбитражного Апелляционного суда 12.12.2022 по делу N А33-21785/2018к9;

- 06.12.2022 осуществлена подача в Росреестр документов о регистрации права собственности на имущество должника (земельные участки); - 08.12.2022 в Центральный районный суд г. Красноярска направлены возражения относительно частной жалобы Орловского А.М.;

- 12.12.2022 осуществлено участие в судебном заседании Центрального районного суда г. Красноярска по делу N 2-518/2017;

- 16.01.2023 в арбитражный суд направлено заявление об изменении порядка исполнения по делу N А33-21785-9/2018;

- 01.02.2023 в арбитражный суд направлено ходатайство об утверждении Приложения N 2 к Положению о продаже имущества должника по делу N А33-21785/2018;

- 01.02.2023 в Центральный районный суд г. Красноярска направлены возражения относительно частной жалобы Калинина Ю.Н.;

- 13.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края направлено ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу N А33-21785/2018;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 15.02.2023 по делу N А33-18516- 10/2021, в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 01.03.2023 по делу N А33-4332/2021, в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (посредством видеоконфренц-связи) 21.03.2023 по делу N А33-21785-22/2018, в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 03.04.2023 по делу N А33-4332/2021, в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 11.04.2023 по делу N А33-18516-10/2021, 13.04.2023 по делу N А33-18516-1/2021, 18.04.2023 по делу N А33-21785-9/2018, 24.04.2023 по делу N А33-21785-23/2018, 22.05.2023 по делу N А33- 21785-9/2018, 23.05.2023 по делу N А33-21785-19/2018, N А33-21785-20/2018, 20.06.2023 в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (посредством видеоконференц-связи) по делу N А33-4332/2021, в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 04.07.2023 по делу N А33-18516-1/2021, 26.07.2023 по делу N А33-21785-9/2018;

- 13.03.2023 в Третий арбитражный апелляционный суд направлен отзыв на апелляционную жалобу по делу N А33-4332/2021;

- 30.03.2023 проведено ознакомление с материалами дела N А33-21785-19/2018. - 04.04.2023 в Арбитражный суд Красноярского края направлен отзыва по делу N А33-21785-19/2018;

- 04.04.2023 направлены запросы кредиторам о предоставлении актуальных банковских реквизитов;

- 02.08.2023 в Красноярский краевой суд направлены возражения на частную жалобу Калинина Ю.Н. по делу N 2-518/2017;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебном заседании Центрального районного суда г. Красноярска 08.08.2023 по делу N 2-245/2023, в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 17.08.2023 по делу N А33- 18516-1/2021, 21.08.2023 по делу N А33-21785-20/2018, по делу N А33-21785-19/2018, 31.08.2023 по делу N А33-213867-69/2018, в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 13.09.2023 по делу N А33-21785-9/2018, в судебном заседании Центрального районного суда г. Красноярска 25.09.2023 по делу N 2-2445/2023, в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 09.10.2023 по делу N А33-21785-19/2018, 19.10.2023 по делу N А33-1867-69/2018, 30.11.2023 по делу N А33-21785-20/2018;

- в Филиал ББР Банка г. Красноярска направлен запрос финансового управляющего;

- кредитору Баранову М.А. направлен ответ на запрос о предоставлении сведений;

- 26.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края в дело N А33-21785/2018 направлено ходатайство об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 24.01.2024 по делу N А33-21785- 24/2018; в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 25.01.2024 по делу N А33-18516-1/2021;

- в порядке статей 13, 28 Закона о банкротстве на 28.02.2024 назначено проведение собрания кредиторов должника;

- 14.02.2024 в ПАО "Красноярскэнергосбыт" направлен ответ на запрос;

- осуществлено участие представителя финансового управляющего в судебном заседании Центрального суда г. Красноярска 15.02.2024 по делу N 2-4445/2023, в судебном заседании Центрального суда г. Красноярска 20.02.2024 по делу N 2-4445/2023.

В результате осуществления финансовым управляющим Бобровым М.В. возложенных на него обязанностей в конкурсную массу включено вышеуказанные земельные участки.

В результате деятельности финансового управляющего Боброва М.В. (проведенных им мероприятий по выявлению имущества должника, возврату этого имущества в конкурсную массу через оспаривание совершенных должником сделок, и проведенной Бобровым М.В. реализации имущества должника с соблюдением всех предусмотренных законодательством Российской Федерации процедур) в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 18 630 527,60 руб., что подтверждается отчетом финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 20.02.2024.

Таким образом, за период осуществления Бобровым М.В. полномочий финансового управляющего имуществом Медяника П.В. финансовым управляющим Бобровым М.В. проведено значительное количество мероприятий (поиск и выявление имущества должника, проведение мероприятий по возврату имущества в конкурную массу, проведение торгов по реализации имущества должника), направленных на формирование конкурсной массы и реализацию имущества должника.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено нарушение Боровым М.В. нарушение очередности удовлетворения требования Суртаева Н.Х. - вознаграждения финансового управляющего за период исполнения им обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Согласно банковским выпискам (материалы основного дела) Бобровым М.В. от реализации имущества осуществлены следующие выплаты:

- 22.12.2022 на сумму 28 000 руб. - оплата ООО "ВЭТП" за торги по счету от 29.11.2022,

- 28.12.2022 на сумму 38 754,43 руб. - возмещение расходов Боброва М.В.,

- 02.02.2023. на сумму 75 000 руб. - оплата ООО "ВЭТП" за торги по счету от 06.12.2022,

- 28.04.2023 на сумму 2 435 628,47 руб. - расчеты с кредиторами 3 очереди реестра - частичное погашение требований кредиторов - Баранова М.А.,

- 15.05.2023 на сумму 96 875,55 руб. - расчеты с кредиторами 3 очереди реестра - частичное погашение требований кредиторов - ФНС России,

- 15.05.2023 на сумму 466 323,42 руб. - расчеты с кредиторами 3 очереди реестра - частичное погашение требований кредиторов - ПАО "Красноярскэнергосбыт",

- 08.12.2023 на сумму 39 300 руб. - оплата ООО "ВЭТП" за торги по счету от 03.11.2023,

- 08.12.2023 на сумму 48 300 руб. - оплата ООО "ВЭТП" за торги по счету от 03.11.2023,

- 08.12.2023 на сумму 51 300 руб. - оплата ООО "ВЭТП" за торги по счету от 03.11.2023,

- 08.12.2023 на сумму 65 310 руб. - оплата ООО "ВЭТП" за торги по счету от 24.10.2023,

- 08.12.2023 на сумму 91 195,81 руб. - оплата ООО "ВЭТП" за торги по счету от 03.11.2023,

- 08.12.2023 на сумму 162 510 руб. - оплата ООО "ВЭТП" за торги по счету от 31.10.2023,

- и только 25.12.2023 г. на сумму 23 982,62 руб. - погашение текущих расходов Суртаева Н.Х., относящихся к 1 очереди. Указанные данные Бобровым М.В. не оспорены.

Ссылка Боброва М.В. о том, что Суртаевым Н.Х. поздно представлены реквизиты, по которым произведены перечисления, подлежит отклонению, поскольку, банковские реквизиты Суртаевым Н.Х. имелись в материалах дела. При наличии сомнений в данных реквизитов, Бобров М.В. имел возможность сделать запрос у Суртаева Н.Х. актуальных банковских реквизитов до даты удовлетворения требований кредиторов третьей очереди реестра. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение является существенным, повлекшим нарушение прав арбитражного управляющего Суртаева Н.Х.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Принимая во внимание положение указанных норм права, учитывая нарушение прав арбитражного управляющего Суртаева Н.Х. судебная коллегия приходит к выводу снижении процентов по вознаграждению Боброва М.В. до 1173725 руб. 94 коп. (до 10%).

Иные доводы Суртаева Н.Х. подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями Боброва М.В, о том, что ссылка Суртаева Н.Х. на то, что 19.09.2019 им подано заявление об оспаривании сделки должника (дело N А33-21785-10/2019), что впоследствии привело к пополнению конкурсной массы, в связи с чем вклад Суртаева Н.Х. в пополнении конкурсной массы является существенным, по мнению финансового управляющего Боброва М.В., является несостоятельной, поскольку само по себе заявление о применении той или иной нормы закона не является безусловным основанием для признания судом сделки должника недействительной. 22.05.2020, 15.06.2021 в финансовым управляющим Бобровым М.В. в материалы обособленного спора N А33-21785-10/2018 были представлены дополнительные пояснения к заявлению, раскрывающие обстоятельства наличия у должника признаков неплатежеспособности и причинения вреда кредиторам должника заключением оспариваемой сделки, а также дополнительные документы.

Доводов Суртаева Н.Х. о необходимости снижения Боброву М.В. вознаграждения на основании того, что для участия в судебных заседаниях по делу о банкротстве Медяника П.В. им привлечен специалист, заключен договор с ООО "План Б" на возмездное оказание юридических услуг, а также того, что Бобров М.В. устранился от исполнения обязанностей финансового управляющего, судом апелляционной инстанции не принимается. Само по себе привлечение финансовым управляющим Бобровым М.В. специалиста для участия в судебных разбирательствах в качестве представителя не оказало негативного влияния на надлежащее исполнение финансовым управляющим мероприятий в деле о банкротстве.

Расходы на привлечение специалиста ООО "План Б" Бобров М.В. понес за счет собственных средств, а не за счет имущества должника, поэтому привлечение специалиста не нарушает прав должника, кредиторов. Иного Суртаевым Н.Х. не доказано.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебной практике (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 668-О постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 N Ф05-13467/2016 по делу N А41-77824/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2022 N Ф09-426/20 по делу N А50-7250/2019, определении Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 305-ЭС16-10826(3), постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2022 N Ф05-16871/2017 по делу N А40-9544/2017).

Довод апеллянта о том, что Бобровым М.В. нарушены нормы действующего законодательства перечислением стимулирующей части вознаграждения на свой личный счет до вступления в законную силу определения от 08.05.2024, отклоняются судебной коллегией, поскольку перечисление стимулирующей части вознаграждения Бобровым М.В. не привело к нарушению прав кредиторов и должника.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2024 по делу N А33-5157/2010).

Учитывая, что определением суда от 23.04.2024 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявлений арбитражных управляющих частично.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" мая 2024 года по делу N А33-21785/2018к26 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление финансового управляющего Боброва Максима Васильевича удовлетворить частично.

Утвердить сумму стимулирующей части вознаграждения финансовому управляющему Боброву Максиму Васильевичу за процедуры реализации имущества должника Медяника Павла Владимировича в размере 1173725 руб. 94 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части заявления Боброва М.В. отказать.

Заявление арбитражного управляющего Суртаева Николая Харитоновича удовлетворить частично.

Утвердить сумму стимулирующей части вознаграждения финансовому управляющему Суртаеву Николаю Харитоновичу за процедуры реализации имущества должника Медяника Павла Владимировича в размере 114764 руб. 05 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части заявления Суртаева Н.Х. отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина