Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2025 г. N 09АП-69170/24 по делу N А40-10179/2013

г. Москва

15 января 2025 г.

Дело N А40-10179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей В.В. Лапшиной, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сила Архимеда"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024 по делу N А40-10179/13,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сила Архимеда" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника по вопросу сальдирования встречных обязательств путем погашения требования конкурсного кредитора ООО "Сила Архимеда" к должнику в размере 296 857 462,10 руб., установления итогового сальдо встречных представлений в размере 879 653,42 руб. в пользу ЗАО "ЗРЭПС" и обязания конкурсного управляющего Болоцкого А.Д. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЗРЭПС",

при участии в судебном заседании:

от Кириллова О.В.: Иванов Г.Г. по дов. от 01.11.2024

Болоцкий А.Д. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 г. в отношении ЗАО "ЗРЭПС" (ОГРН: 1027700211219, ИНН: 7712012390) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шереверов В.Д.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 31 от 21.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 г. арбитражный управляющий Шереверов В.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЗРЭПС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 г. конкурсным управляющим ЗАО "ЗРЭПС" утверждена Иванченко Е.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 г. Иванченко Е.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 г. конкурсным управляющим ЗАО "ЗРЭПС" утвержден Болоцкий А.Д.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Сила Архимеда" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника по вопросу сальдирования встречных обязательств путем погашения требования конкурсного кредитора ООО "Сила Архимеда" к должнику в размере 296 857 462,10 руб., установления итогового сальдо встречных представлений в размере 879 653,42 руб. в пользу ЗАО "ЗРЭПС" и обязания конкурсного управляющего Болоцкого А.Д. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024 г. суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Сила Архимеда" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Сила Архимеда" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий ошибочно распространил на требование о сальдировании обязательств положения о зачете; полагает, что сальдирование увеличит процент удовлетворения требований иных кредиторов.

Кирилловым О.В. заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле о банкротстве, с учетом того, что Кириллов О.В. являлся генеральным директором ООО "Сила Архимеда", а также введением в отношении ООО "Сила Архимеда" конкурсного производства (решение от 16.10.2024 по делу N А40-212/24).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, учитывая, что данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции. При этом, суд отмечает, что бывшие руководители должника не лишены возможности участвовать в рассмотрении обособленного спора в силу Закона о банкротстве.

Более того, суд также учитывает, что апелляционная жалоба подана в период полномочий Кириллова О.В. до введения конкурсного производства. В связи с чем препятствий для реализации процессуальных прав при рассмотрении обособленного спора не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ).

Сальдирование по своей правовой природе представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросу сальдирования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629), следует, что сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). По сути, сальдирование представляет собой сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определить лицо, на которого возлагается завершающее исполнение.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2023 N 307-ЭС23-4859(2) по делу N А56-78569/2018, сделка не может являться сальдированием взаимных завершающих обязательств, если правоотношения сторон основаны на самостоятельных договорах, обязанности по исполнению которых не поставлены в зависимость друг от друга.

Должник ЗАО "ЗРЭПС" и ООО "Сила Архимеда" имеют встречные неисполненные обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в настоящем случае возможность сальдирования встречных обязательств исключается их неоднородностью, отсутствием зависимости их исполнения друг от друга.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве и указывалось ранее, ООО "Сила Архимеда" является конкурсным кредитором должника. Размер его требований, включенных в реестр требований кредиторов, в совокупном размере составляет 296 857 462,10 руб.

Основанием данных требований выступают различные и несвязанные между собой обязательства, не направленные на достижение какой-либо одной хозяйственной цели по результатам их исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 23 750 912,35 руб. Задолженность в указанном размере возникла ввиду неоплаты должником поставленной продукции (договор заключен с ООО "ТД "ЗРЭПС", права требования по которому были уступлены ООО "Деламет").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 13 361 168,00 руб. Основанием возникновения задолженности в данном случае является договор подряда N 10 от 30.03.2012 (договор заключен с ООО "МедиаСтройИнвест", права требования по которому были уступлены ООО "Деламет").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 1 222 621,00 руб. Возникновение задолженности обусловлено неоплатой должником услуг подрядчика за работы, выполненные по договору подряда N 1 от 14.05.2012 (договор заключен с ООО "СтройПромИнжиниринг", права требования по которому были уступлены ООО "Деламет").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 29 821 797,50 руб. Задолженность в указанном размере возникла ввиду неоплаты должником поставленной продукции (договор заключен с ООО "Алкон", права требования по которому были уступлены ООО "Деламет").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 3 280 000,00 руб. Основанием возникновения задолженности выступает договор на оказание консалтинговых услуг N 121001 от 01.10.2012, заключенный между должником и ООО "РосФинансАудит". В дальнейшем права требования по договору были уступлены ООО "Деламет".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 2 235 393,26 руб. Возникновение задолженности обусловлено неоплатой должником поставленной продукции (договор поставки заключен с ООО "Вертикаль", права требования по которому были уступлены ООО "Деламет").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 65 136 000,00 руб. Основанием возникновения задолженности выступает договор N 15 поставки товара от 15.11.2012 (договор заключен с ООО "АКГ "Навигатор", права требования по которому были уступлены ООО "Деламет").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 6 781 964,49 руб. Требование основано на неисполнении должником обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 2012/01 от 01.04.2012 (договор заключен с ООО "ЭлектроТрансСбыт", права требования по которому были уступлены ООО "Деламет").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 30 500 000,00 руб. Задолженность в указанном размере возникла ввиду неоплаты должником поставленной продукции по договору N 7-11/2012 поставки товара от 08.11.2012, заключенному с ЗАО РА "Нортия" (права требования по договору уступлены ООО "Деламет").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 2 809 144,01 руб. Требование основано на договоре поставки N 11/09 от 03.09.2012, заключенному между должником и ООО "Сила Архимеда" (право требования было уступлено ООО "Деламет", в дальнейшем - ООО "Сила Архимеда").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 1 012 000,00 руб. Требование основано на неисполнении должником обязанности по оплате услуг, предоставленных по договору N 1/2005 на сопровождение промышленно-эксплуатируемого программного обеспечения комплексов задач информационной системы управления (договор заключен с ООО "РАНГ", право требования было уступлено ООО "Деламет").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 2 825 575,36 руб. Задолженность в указанном размере возникла ввиду неоплаты должником поставленной продукции (договор заключен с ООО "Электромашстрой ВМ", право требования уступлено ООО "Деламет").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 1 115 005,46 руб. Основанием возникновения задолженности является неоплата должником товара по договору купли-продажи N 10-08/2012 от 03.08.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Деламет" (правопреемником которого является ООО "Сила Архимеда") в размере 33 510 463,00 руб. Задолженность в указанном размере возникла ввиду неоплаты должником поставленной продукции по договору N 1/2010 на производственно-техническую продукцию от 12.01.2010 (договор заключен с ООО НПЦ "Система", право требования уступлено ООО "Деламет").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Сила Архимеда" в размере 10 219 961.31 руб. Требование основано на неисполнении должником обязанности по оплате товара (договор заключен с ЗАО "Фирма "Волна", право требования уступлено ООО "Сила Архимеда").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Сила Архимеда" в размере 62 186 000,00 руб. Задолженность в указанном размере возникла ввиду неоплаты должником поставленной продукции;

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Сила Архимеда" в размере 2 742 256,27 руб. Возникновение задолженности обусловлено неисполнением должником обязанности по оплате поставленной продукции (договор заключен с ООО "РОЛЛС-МЕТ", право требования уступлено ООО "Сила Архимеда").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Сила Архимеда" в размере 4 347 200,00 руб. Требование основано на неисполнении должником обязанности пооплате услуг по договорам на оказание услуг по обслуживанию автомобильным транспортом N 1-10 от 01.10.2009, N 1-08 от 20.08.2012, договору аренды автотранспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 12/09-АР от 16.12.2009, а также договору субаренды автотранспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 12/09-СА от 11.01.2010 (договоры заключены с ООО "ГрузАвто", права требования по ним уступлены ООО "Сила Архимеда").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 произведена процессуальная замена кредитора ООО "Деламет" на правопреемника ООО "Сила Архимеда" (по требованиям N 1-14 из приведенного списка).

В свою очередь, основаниями требований ЗАО "ЗРЭПС" к кредитору выступают судебные акты о повороте исполнения решений (после их отмены) по арбитражным делам N А40-205838/2015, А40-121718/2016, А40-121715/2016, на основании которых в пользу ООО "Сила Архимеда" в качестве погашения требований были перечислены денежные средства в размере 297 737 115,52 руб. в режиме текущих платежей, чем были причинены убытки Должнику и его конкурсным кредиторам.

В связи с изложенным, учитывая правовую природу и основания возникновения вышеуказанных обязательств, предлагаемых обществом к сальдированию, их различимый и не единородный характер, оснований для прекращения отношений сторон в рамках дела о несостоятельности не имеется.

Необходимо также отметить несостоятельность довода заявителя об отсутствии предпочтительного удовлетворения при проведении сальдирования.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 и 31.07.2024, принятыми в рамках настоящего дела о банкротстве, установлены факты аффилированности бывшего конкурсного управляющего с контролирующими должника лицами, а также отдельными кредиторами, в числе которых ООО "Сила Архимеда".

Фактически ООО "Сила Архимеда" является единственным лицом, извлекшим выгоду из противоправного поведения конкурсного управляющего Шереверова В.Д., получив удовлетворение мнимых требований в режиме текущих платежей, т.е. приоритетно по отношению к требованиям добросовестных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В настоящее время, по заявлению должника в отношении ООО "Сила Архимеда" определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-212/2024 введена процедура наблюдения, в связи с чем ЗАО "ЗРЭПС" имеет реальную возможность полного или частичного погашения своих требований в рамках названного дела о банкротстве в результате оспаривания подозрительных сделок кредитора и привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.

В сложившейся ситуации занятый заявителем подход, по своей сути, представляет собой не сальдирование встречных однородных обязательств, а удовлетворение реестровых требований общества путем зачета задолженности должника к ООО "Сила Архимеда", то есть за счет конкурсной массы, на которую вправе претендовать иные кредиторы, что противоречит нормам Закона о банкротстве.

Несмотря на то, что Законом о банкротстве не установлен запрет на проведение зачета (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве), в данном случае его осуществление невозможно, ввиду наличия у должника неисполненных обязательств по текущим платежам, а также требований кредиторов, включенных в реестр требований в общем размере 1 074 594 785,69 руб., из которых 9 988 284,10 руб. - требования кредиторов первой очереди, 1 064 606 501,59 руб. - требования кредиторов третьей очереди.

Довод заявителя об увеличении процента удовлетворения требований добросовестных кредиторов в случае проведения сальдирования и исключения требований ООО "Сила Архимеда" из реестра требований кредиторов, рассмотрен судом первой инстанции. Данный довод опровергается материалами дела.

В целях недопущения нарушения прав и законных интересов добросовестных кредиторов при распределении денежных средств, поступающих в конкурсную массу, конкурсным управляющим было подано заявление о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств.

По результатам рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом города Москвы было принято определение от 31.07.2024, которым возникшие разногласия были разрешены. Суд определил, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-10179/2013, подлежат соразмерному распределению между конкурсными кредиторами ЗАО "ЗРЭПС" в соответствии с положениями ст. 134 Закона о банкротстве без учета требования ООО "Сила Архимеда".

В связи с изложенным, поскольку при распределении денежных средств требования ООО "Сила Архимеда" не будут учитываться, добросовестные кредиторы получат удовлетворение своих требований в большем объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2024 по делу N А40-10179/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сила Архимеда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина С.Н. Веретенникова