Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2025 г. N 09АП-74180/24 по делу N А40-3920/2017

Москва

22 января 2025 г.

Дело N А40-3920/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инетта" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2024 г. по делу N А40-3920/17 о приостановлении исполнительного производства N 53161/23/26039-ИП от 15.02.2023 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Зубалова К.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 г. и определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-3920/2017-66-7 о банкротстве ООО "Красный Восток"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда город Москвы от 18.01.2017 принято к производству заявление Беляева А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Красный Восток" (ИНН 7708744137, ОГРН 1117746616745); 107140, г. Москва, 1-й Красносельский пер., д.3), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 11.01.2017 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-3920/17-66-7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 в отношении должника ООО "Красный Восток" (ИНН 7708744137, ОГРН 1117746616745); 107140, г. Москва, 1-й Красносельский пер., д.3) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шуман Руслан Викторович (ИНН 263401562493; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 9362, адрес для направления корреспонденции: 355035,г. Ставрополь, пр. Кулакова, 9 "Б"), являющийся членом Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" (355044, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 9б).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 г. должник ООО "Красный Восток" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуман Руслан Викторович (ИНН 263401562493; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 9362, адрес для направления корреспонденции: 355035,г. Ставрополь, пр. Кулакова, 9 "Б"), являющийся членом Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" (355044, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 9б). Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. Шуман Руслан Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Красный Восток".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 конкурсным управляющим ООО "Красный Восток" утвержден Тимошенко Александр Владимирович (ИНН 262405053760, запись N 70 в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО; адрес для направления корреспонденции: 355035, г. Ставрополь, ул. Ленина, 458, оф. 211), являющийся членом ПАУ ЦФО (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 Тимошенко Александр Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Красный Восток", конкурсным управляющим утвержден Копейкин Алексей Владимирович (ИНН 262400128394, запись N 420 в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО; адрес для направления корреспонденции: 356800, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Калабекова, д. 32), являющийся членом ПАУ ЦФО(109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 конкурсным управляющим ООО Красный Восток" (ИНН 7708744137. ОГРН 1117746616745); 107140. г. Москва. 1-й Красносельский пер.. д.З ) утвержден Замошников Игорь Анатольевич (ИНН 262601574550. N 66 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации, адрес для направления корреспонденции: 357600. Ставропольский край. г. Ессентуки, ул. Бульварная, 27), являющийся членом Ассоциации ПАО ЦФО (109316. г. Москва. Остаповский проезд, д.З, стр.6, оф. 201,208 ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Красный Восток" (ИНН 7708744137, ОГРН 1117746616745).

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Зубалова Константина Владимировича о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 приостановлено исполнительное производство N 53161/23/26039-ИП от 15.02.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Зубалова К.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 и определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-3920/2017-66-7 о банкротстве ООО "Красный Восток".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Инетта" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Шумана Р.В. об оспаривании сделки; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 25.07.2015, заключенный между ООО "Красный Восток" и Зубаловым Константином Владимировичем; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Зубалова Константина Владимировича возвратить в конкурсную массу должника ООО "Красный Восток" транспортное средство автомобиль AUDI A4, год выпуска 2010, VIN WAUZZZ8KXA086693, цвет черный, паспорт регистрации ТС 77УН N 651302, выдан 21.12.2010 Центральной акцизной таможней.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Красный Восток" Замошникова И.А. об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018; взыскана с Зубалова Константина Владимировича в пользу ООО "Красный Восток" стоимость имущества, переданного по договору купли-продажи автомобиля от 25.07.2015 г., в размере 761 000 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

02.08.2022 между ООО "Красный Восток" и ООО "Инетта" заключен договор уступки права требования N 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 (резолютивная часть от 19.10.2022) в порядке процессуального правопреемства стороны по делу N А40-3920/2017-66-7 произведена замена взыскателя ООО "Красный Восток" по определению Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 ООО "Красный Восток" на правопреемника ООО "Инетта".

На определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 (резолютивная часть от 19.10.2022) выдан исполнительный лист N ФС042976342 от 28.12.2022 по делу А40-3920/17-66-7, который впоследствии был направлен в Промышленный РОСП г. Ставрополя ООО "Инетта".

15.02.2023 Постановлением СПИ Промышленного РОСП г. Ставрополя Данадаевой А.И. вынесено Постановление о возбуждении ИП N 53161/23/26039-ИП о взыскании Зубалова К.В. в пользу ООО ООО "Инетта" задолженности в сумме 761 000.00 руб.

Основание для взыскания исполнительный лист ФС N 042976342 от 28.12.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы.

Как указывает Зубалов К.В., Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.04.2024 (уголовное дело N 12401070070020799) возбуждено уголовное дело по заявлению Зубалова К.В. в отношении Савченко Игоря Петровича (ИНН 260602868944) по части 3 статьи 159 УК РФ.

Постановлением от 05.04.2024 старшего следователя отдела N 3 СУ У МВД России по г. Ставрополю Зубалов К.В. признан потерпевшим по уголовному делу N 12401070070020799.

Как указано в протоколе допроса потерпевшего, в июле 2015 на сайте Авито он нашел объявление о продаже автомобиля AUDI А4, год выпуска 2010, VIN WAUZZZ8KXA086693, позвонил по телефону, владельцем которого был Беляев А.А., они договорились о встрече.

Беляев А.А. является аффилированным лицом с ООО "Инетта", согласно открытой информации.

Он является директором ООО "Меркурий" (ИНН 2630801282), учредителем которого, равно, как и ООО "Инетта", является Хомутова И.Ч.

Беляев А.А. сообщил, что являлся генеральным директором ООО "Красный Восток", автомобиль оформлен на юридическое лицо.

Также указал, что сделку проведет Савченко И.П., который имеет доверенность, согласно которой он может действовать в интересах генерального директора ООО "Красный Восток" Беляева А.А.

Полученные Савченко И.П. денежные средства, он передал Беляеву А.А. и как пояснил Савченко И.П., внесены в кассу ООО "Красный Восток".

Фактическое руководство, как ООО "Красный Восток", так и ООО "Инетта", осуществляет Беляев А.А., который, продав автомобиль, на настоящий момент взыскивает за него же деньги.

Аффилированность вышеуказанных лиц и компаний следует из следующих данных: Хомутова И.Ч. является матерью Беляева А.А.

Хомутова И.Ч. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании Беляева А.А. банкротом, скрыв свое родство с указанным лицом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2018 по делу N А63-11330/2018 заявление признано обоснованным, в отношении Беляева А.А. введена процедура реструктуризации долгов.

На странице 5 определения указано, что Беляев А.А. передавал денежные средства (которые получил от Хомутовой И.Ч.) непосредственно Савченко И.П. по договору займа.

Таким образом, Савченко И.П. и Беляев А.А. были контрагентами.

Однако, это не вся взаимосвязь указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 по делу N А63-11330/2018 утверждено мировое соглашение с кредиторами. Кредиторами являлись в процедуре банкротства (стр. 8-9 определения): Хомутова И.Ч., ООО "ИТД "Эль Ринкон" ООО "Георгиевская Крепость". Беляев А.А. (ИНН 261800523446) и Савченко И.П. (ИНН: 260602868944) с 2014 по 2019 являлись соучредителями ООО "Олигарх" (ИНН 7723820760). Савченко И.П. (ИНН: 260602868944) являлся генеральным директором ООО "ИТД "Эль Ринкон" (ИНН 7736516340) - кредитор в деле о банкротстве Беляева А.А. Учредителями ООО "ИТД "Эль Ринкон" являлись Маков Э.Ч. (ИНН 261800945381) - брат Хомутовой И.Ч. и ООО "Красный Восток" (ИНН 7708744137).

Таким образом, Савченко И.П., Беляев А.А. Хомутова И.Ч. являются аффилированными лицами, родственниками и партнерами в бизнесе на протяжении длительного времени, в том числе в период возникновения спорных взаимоотношений.

Зубаловым К.В. в рамках дела N А40-3920/2017-66-7 подано заявление о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, Зубалов К.В. просит суд приостановить исполнение по ИП N 53161/23/26039-ИП о взыскании Зубалова К.В. в пользу ООО "Инетта" задолженности в сумме 761 000,00 руб. на основании исполнительного листа ФС N 042976342 от 28.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-3920/2017-66-7; снять наложенные аресты и ограничения в отношении Зубалова К.В.; применить срок давности к требованиям заявителя и к направлению исполнительного листа.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). При решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, а также наличие оснований для такого приостановления.

В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 указанного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, при этом руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление, на основании оценки всех обстоятельств дела в совокупности.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, правомерно приостановил исполнительное производство N 53161/23/26039-ИП.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 г. по делу N А40-3920/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова