г. Чита |
|
1 февраля 2025 г. |
Дело N А19-9083/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Долгополова Сергея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2024 по делу N А19-9083/2017 по заявлению арбитражного управляющего Долгополова Сергея Анатольевича об утверждении стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ликвидируемого должника Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" (665801 Иркутская область, г. Ангарск, м-р Новый-4 стр. 110/2, ИНН 3801098353, ОГРН 1083801006816) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя Администрации Ангарского городского округа - Зинчук Яны Сергеевны (доверенность от 09.11.2023),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2017 МУП АГО "Благоустройство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Долгополов Сергей Анатольевич (Долгополов С.А., конкурсный управляющий).
Определением от 03.10.2023 контролирующее должника лицо - Администрация Ангарского городского округа - привлечена к субсидиарной ответственности в размере 31 087 658 рублей 65 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области 12 апреля 2024 года конкурсное производство в отношении МУП АГО "Благоустройство" завершено.
Долгополов С.А. 23.04.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просил утвердить стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего по результатам привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" Администрации Ангарского городского округа в размере 9 326 297 руб. Взыскать сумму стимулирующего вознаграждения с Администрации Ангарского городского округа.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2024 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Долгополова С.А. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, арбитражный управляющий Долгополов С.А. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на свою активную роль при рассмотрении спора о субсидиарной ответственности.
Также Долгополов С.А. указывает, что контролирующее должника лицо, Администрация, на протяжении всего длительного времени рассмотрения вопроса о признании сделки недействительной и заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не проявляла желания добровольного погасить требования кредиторов, оспаривала решения в судах апелляционной и кассационной инстанций, затягивая процедуру, что в итоге привело только к увеличению судебных расходов и, соответственно, размера субсидиарной ответственности.
В возражении на апелляционную жалобу Администрация Ангарского городского округа просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Установлено, что в рамках дела о банкротстве должника определением от 03.10.2023, с учетом постановления апелляционного суда от 29.01.2024, контролирующее должника лицо - Администрация Ангарского городского округа - привлечена к субсидиарной ответственности в размере 31 087 658 рублей 65 копеек.
Всеми кредиторами выбран способ удовлетворения права требования в результате привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по пп. 3 п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (уступка кредитору в размере его требования), получены исполнительные листы.
Определение исполнено администрацией.
Арбитражный управляющий указывает, что он вправе претендовать на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Администрации Ангарского городского округа в размере тридцати процентов от суммы субсидиарной ответственности, или 9 326 297 руб. (31 087 658,65 руб. * 30/100).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с заявлением о взыскании стимулирующего вознаграждения в размере 9 326 297 руб.
Суд первой инстанции отказал в заявлении, ссылаясь на то, что администрация не является заявителем по делу о банкротстве, а также на то, что конкурсным управляющим не доказана его активная роль в деле, в том числе в споре о привлечении к субсидиарной ответственности администрации.
Апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В пункте 3.1 (абзац третий) статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления N 53 арбитражный управляющий согласно пункту 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, размер которого зависит от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат (стимулирующее вознаграждение).
Во втором и третьем абзацах пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу. Данные средства включают компенсацию издержек арбитражного управляющего, возникших в связи с привлечением им иных лиц для оказания управляющему помощи в подготовке необходимых материалов и представления интересов при разрешении соответствующего спора в суде, а также на стадии исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Право на получение стимулирующего вознаграждения возникает у арбитражного управляющего как в случае взыскания денежных средств в конкурсную массу в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, так и в случае поступления денежных средств в результате продажи требования к контролирующему должника лицу на торгах по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.
В пункте 65 Постановления N 53 предусмотрено право арбитражного управляющего на получение стимулирующего вознаграждения, если он докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности.
Как разъяснено в пункте 66 Постановления N 53, в случае перечисления денежных средств контролирующим лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, непосредственно кредитору, получившему часть требования в результате уступки (подпункт 3 пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий вправе получить стимулирующее вознаграждение, если докажет, что удовлетворение требования кредитора, выбравшего уступку, вызвано действиями управляющего, связанными с подготовкой, подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и отстаиванием позиции по этому заявлению в суде (абзац четвертый пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия управляющего способствовали восстановлению нарушенных прав кредитора (уполномоченного органа), выбравшего уступку, и компенсации его имущественных потерь.
Таким образом, возможность получения арбитражным управляющим стимулирующего вознаграждения поставлена в прямую зависимость от факта взыскания денежных средств с привлеченных к субсидиарной ответственности лиц и поступления денежных средств в конкурсную массу должника, либо непосредственно кредитору, получившему часть требования в результате уступки. При этом, указанные разъяснения применимы в случае, если процедура банкротства должника не завершена, дело о банкротстве не прекращено. В таком случае стимулирующее вознаграждение подлежит выплате арбитражному управляющему из конкурсной массы должника, либо за счет получившего удовлетворение кредитора.
Пунктом 67 Постановления N 53 предусмотрено, что в случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении стимулирующего вознаграждения после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (вне зависимости от оснований начисления вознаграждения: поступление денежных средств в конкурсную массу, погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) третьим лицом, погашение требований кредитора, выбравшего уступку, контролирующим лицом) соответствующее заявление рассматривается судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий Долгополов С.А. 02.09.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Ангарского городского округа (далее - Администрация) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 41 301 857,64 рублей.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего лица должника МУП АГО "Благоустройство" Администрации Ангарского городского округа к субсидиарной ответственности. Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего МУП АГО "Благоустройство" Долгополова С.А. к Администрации Ангарского городского округа о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Конкурсный управляющий 19.04.2022 представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, ходатайство на основании п. 4 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ о замене взыскателя в части соответствующей суммы на арбитражного управляющего и кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2022 заявление об утверждении итогов выбора конкурсными кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении администрации Ангарского городского округа к субсидиарной ответственности и заявление конкурсного управляющего МУП АГО "Благоустройство" Долгополова С.А. к Администрации о привлечении к субсидиарной ответственности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
От конкурсного управляющего должника Долгополова С.А. 19.12.2022 поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлениям конкурсного управляющего по итогам выбора конкурсными кредиторами МУП АГО "Благоустройство" способа распоряжения правом требования о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности и о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности, в связи с окончанием расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2023 заявление конкурсного управляющего Долгополова Сергея Анатольевича удовлетворено.
Установлено, что по результатам выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве способа распоряжения принято решение об уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Определение в полном объеме исполнено администрацией, кредиторы получили удовлетворение своих требований в полном объеме.
Также установлена значительная роль конкурсного управляющего, в рамках настоящего дела требования кредиторов удовлетворены на 100%, в том числе исходя не только из активных действий конкурсного управляющего по наполнению конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности в сумме более 3 млн.руб., оспаривания сделок на сумму белее 7 млн.руб., но и привлечения администрации к субсидиарной ответственности.
Спор о субсидиарной ответственности длился (с учётом приостановления производства, оспаривания сделок, возобновления производства, рассмотрения апелляционных жалоб администрации) с 19.04.2022 по 29.01.2024. При этом при сопровождении всех споров учитывается активная роль конкурсного управляющего при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности: в период с 04.09.2019 по 03.10.2023 проведено более 20 судебных заседаний, практически к каждому из которых готовились пояснения, дополнения, возражения на отзывы ответчика. С целью формирования правовой позиции направлялись дополнительные запросы в ФНС России, Администрацию Ангарского городского округа, Росреестр, подготовлен отчет аудитора о финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
При таких обстоятельствах усматриваются основания для полного удовлетворения требований Долгополова С.А. и установления ему суммы стимулирующего вознаграждения в заявленном размере. Оснований для снижения вознаграждения не установлено. Конкретных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве оснований для снижения, не имеется и не указано, как администрацией, так и кредиторами.
Обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2024 года по делу N А19-9083/2017 отменить.
Установить сумму процентов стимулирующего вознаграждения в размере 9 326 297 руб. Взыскать с Администрации Ангарского городского округа в пользу арбитражного управляющего Долгополова Сергея Анатольевича 9 326 297 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.В. Гречаниченко |
Судьи |
В.Л. Каминский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-9083/2017
Должник: МУП Ангарского городского округа "Благоустройство"
Кредитор: ЗАО "Иркутскзолотопродукт", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, ОАО "Ангарское управление строительства", ООО "Дорстройресурс", ООО "Охранное агентство "Центурион", ООО "Север-Ин", ПАО Иркутское энергетики и электрификации "Иркутскэнерго", Публичное акционереое общество "СКБ-БАНК""
Третье лицо: Администрация Ангарского городского округа, Ангарский городской округ, Ангарский городской суд Иркутской области, Ангарский районный отдел судебных приставов, Ангарский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Иркутской области, Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Байкальская лига", Долгополов Сергей Анатольевич, МУП Ангарского городского округа "Березовая роща", НП "Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих", ПАО "Сбербанк России", Понятовский М. М., Четвертый арбитражный апелляционный суд
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2025 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7425/19
29.01.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7425/19
03.11.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5373/2022
09.09.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7425/19
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2567/2022
29.11.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7425/19
19.08.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7425/19
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-171/2021
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-179/2021
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-101/2021
03.12.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7425/19
30.11.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7425/19
27.11.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7425/19
06.02.2018 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9083/17
29.12.2017 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9083/17
04.10.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9083/17