Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. N 09АП-77530/24 по делу N А40-97191/2017

г. Москва

10 февраля 2025 г.

Дело N А40-97191/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановского А.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 по делу N А40-97191/17, об утверждении финансовым управляющим Щетинкина Дениса Александровича, по делу о несостоятельности (банкротстве) Барановского А.П.,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года гр. Барановский Александр Петрович (дата рождения: 03.02.1958 г., место рождения: г. Житомир, СНИЛС не указан, ИНН 773109769788, место регистрации: г. Москва, ТИНАО, д. Десна, ул. Тиз Ватутинки, дом 17) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на арбитражного управляющего Хамматова Рената Рамилевича.

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132(6612) от 27.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года утвержден финансовым управляющим гражданина- должника Барановского Александра Петровича - Жуков Сергей Сергеевич (ИНН 77170133245, член САУ "СРО "ДЕЛО", регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих N 18201, адрес для направления корреспонденции: 127273 г. Москва, а/я 69).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2024 года суд определил освободить Жукова Сергея Сергеевича от обязанностей финансового управляющего.

В судебном заседании рассматривался вопрос об утверждении финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 г. финансовым управляющим утвержден Щетинкин Денис Александрович (ИНН 580309950531, почтовый адрес для направления корреспонденции: 440000, г. Пенза, ул. Урицкого, д. 62, офис 2029), член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, Барановский А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно нормам п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 05.09.2024 года кредиторы на собрании кредиторов большинством голосов (79,79 %) избрали кандидатуру Щетинкина Д.А. для утверждения в настоящем деле.

Должник возражал против утверждения Щетинкина Д.А. в настоящем деле по доводу аффилированности Щетинкина Д.А. и кредитора АКБ "Солидарность".

В обоснование указанного заявления должник указал, что АКБ "Солидарность" в ряде дел о банкротстве (3 дела), в которых выступает в качестве кредитора, предлагал кандидатуру Щетинкина Д.А. для утверждения в качестве арбитражного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, по смыслу вышеназванной нормы приоритет в выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника остается за общим собранием кредиторов должника.

Согласно п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Согласно п. 6 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" по общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам.

Поэтому положения пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве об утверждении нового управляющего в случае освобождения предыдущего, с учетом пункта 4 статьи 213.4 данного Закона, не могут рассматриваться как лишающие кредиторов права выбора иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура нового управляющего.

Доводы должника об аффилированности Щетинкина Д.А. и кредитора АКБ "Солидарность" отклонены судом, поскольку не подтверждены документально.

В материалы дела СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" представлены документы на кандидата Щетинкина Д.А., в частности протокол заседания конкурсной комиссии, мотивировочное заключение о соответствии кандидатуры, согласие арбитражного управляющего на участие в деле о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим Щетинкина Дениса Александровича (ИНН 580309950531, почтовый адрес для направления корреспонденции: 440000, г. Пенза, ул. Урицкого, д. 62, офис 2029), член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих". Обязал арбитражного управляющего Жукова Сергея Сергеевича передать арбитражному управляющему Щетинкину Денису Александровичу в течение 3 (трех) дней с даты утверждения управляющего документы процедуры банкротства и имущество должника. Акт приема-передачи представить в суд. Обязал арбитражного управляющего Щетинкина Дениса Александровича выполнить требования главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также провести публикацию в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведений об утверждении финансового управляющего должника, внести сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, доказательства публикации незамедлительно представить в суд. Продлил срок реализации имущества должника до 17.01.2025 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из текста апелляционной жалобы Барановского А.П., в обоснование своего довода о заинтересованности Щегинкина Д.А. по отношению к АО КБ "Солидарность", Барановский А.П. ссылается на то обстоятельство, что ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2022 г. по делу N А41-60013/17 Щетинкин Д.А. по предложению АО КБ "Солидарность" был утвержден финансовым управляющим Мухамедьярова Б.М.., а впоследствии, определениями Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 г. по делу N А40-105299/23 и Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2024 г. по делу N А55-3360/2017, по предложению АО КБ "Солидарность", Щетинкин Д.А. был утвержден, соответственно, временным управляющим ООО "Ройлгаз" и финансовым управляющим Городчикова А.А.

Однако утверждение Барановского А.П. о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности Щегинкина Д.А. по отношению к АО КБ "Солидарность", является необоснованным.

Действительно, финансовым управляющим Мухамедьярова Б.М. в августе 2022 г. был утвержден Щетинкин Д.А., однако в деле о банкротстве Мухамедьярова Б.М. мажоритарным кредитором является ООО КБ "Эргобанк", размер кредиторской задолженности которого в реестре требований кредиторов Мухамедьярова Б.М. превышает 63%, в то время как АО КБ "Солидарность" принадлежит менее 33%.

Оценив эффективность работы Щегинкина Д.А. в качестве финансового управляющего Мухамедьярова Б.М., АО КБ "Солидарность" впоследствии предложило его кандидатуру в качестве временного управляющего ООО "Ройлгаз" и в качестве финансового управляющего Городчикова А.А.

Таким образом, как указывает кредитор, выбор АО КБ "Солидарность" кандидатуры Щегинкина Д.А. в качестве арбитражного управляющего связан исключительно с качеством его работы, а не с другими обстоятельствами.

Апеллянтом не представлено доказательств того, что Щетинкин Д.А. действует во вред ему как должнику и в интересах АО КБ "Солидарность" в ущерб интересам других кредиторов.

Щетинкин Д.А. был выбран финансовым управляющим Барановского А.П. собранием кредиторов последнего, данное решение не было оспорено в судебном порядке.

11 июля 2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Жукова С.С. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего Барановского А.П.

АО КБ "Солидарность", требования которого к Барановскому А.П. составляют 79,79% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Барановского А.П., 19.07.2024 г. направило Жукову С.С. требование от 18.07.2024 г. N б/н о созыве собрания кредиторов Барановского А.П. (копия требования и доказательство направления находится в материалах дела) с повесткой дня: 1. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 2. Опубликование протокола собрания кредиторов.

25 июля 2024 г. Жуковым С.С. на сайте ЕФРСБ было опубликовано Сообщение N 14950388 о собрании кредиторов Барановского А.П. 09.08.2024 г. в 10.00. с вышеуказанной повесткой, созванного по инициативе АО КБ "Солидарность".

08 августа 2024 г. Жуковым С.С. на сайте ЕФРСБ было опубликовано Сообщение N 15053899 от 08.08.2024 г., в соответствии с которым, все заинтересованные лица уведомлялись о том, что собрание кредиторов Барановского А.П., назначенное на 09.08.2024 г., не состоится по причине болезни Жукова С.С.

Определением от 13.08.2024 г. по делу N А40-97191/17-71-131 Арбитражный суд города Москвы определил освободить Жукова С.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего Барановского А.П., назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего Барановского А.П. на 07.10.2024 г. на 10 час. 01 мин., кредиторам исполнить п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредитором в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.) в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе, из другой саморегулируемой организации.

Руководствуясь п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 20J8 г.) и вышеуказанным определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 г., АО КБ "Солидарность" 21.08.2024 г. направило в адрес всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов Барановского А.П., Уведомление с исх. N 7749 от 20.08.2024 г. о проведении 05.09.2024 г. в 12 часов 00 минут собрания кредиторов Барановского А.П. с повесткой дня "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий".

05 сентября 2024 г. состоялось собрание кредиторов Барановского А.П., по результатам проведения которого, большинством голосов конкурсных кредиторов Барановского А.П. было принято решение об избрании финансовым управляющим Барановского А.П. Щетинкина Дениса Александровича, члена СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Барановский А.П. решение собрания кредиторов об избрании его финансовым управляющим Щетинкина Д.А. в установленном Законом о банкротстве порядке не оспорил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 по делу N А40-97191/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева